База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 102с/11

08 августа 2011 года                                                                                                                                                              г. Липецк

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина — заместитель руководителя управления;

Члены Комиссии: Ю.Т. Козлов, О.Н. Карих

в присутствии представителей:

• Управления по размещению госзаказа Липецкой области — <...>;

• ГУЗ «Липецкий областной онкологический диспансер» - <...>;

рассмотрела жалобу ООО «ОПТЭК» на действия уполномоченного органа Управления по размещению госзаказа Липецкой области (далее — уполномоченный орган) и государственного заказчика ГУЗ «Липецкий областной онкологический диспансер» при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку роботизированной системы гистологической и иммуногистохимической диагностики с архивированием, монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию, техническое обслуживание, обучение специалистов работе с ней (далее — открытый аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России поступила жалоба ООО «ОПТЭК»на действия государственного заказчика и уполномоченного органа при размещении заказа путем проведения открытого аукциона.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению. В адрес уполномоченного органа, государственного заказчика, заявителя были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заявитель считает, что заказчиком установлены требования к товару, которым соответствует оборудование только одного производителя, тем самым ограничено количество участников размещения заказа. При этом такие требования относятся к конструктивным и технологическим особенностям оборудования и не влияют на его функциональные и технологические характеристики, а также результаты работы.

По мнению представителей ООО «ОПТЭК» требованиями, ограничивающими количество участников размещения заказа, являются:

1. по позиции «Роботизиваронный технологический комплекс для фиксации и проводки гистологического материала» - требование о наличии цветного сенсорного дисплея с меню на русском языке отражает конструктивные особенности процессора Tissue-Tek VIP 6, не позволяя предложить к поставке гистологические процессоры других производителей.

2. По позиции «Принтер штрих-кодов для кассет».

3. По позиции «Принтер штрих-кодов для стекол».

4. По позиции «Микроскопический комплекс с возможностью сканирования и архивации изображений гистологических и иммуногистохимических препаратов».

Представитель уполномоченного органа пояснил, что документация об открытом аукционе составлялась с учетом требований государственного заказчика. На момент рассмотрения жалобы заявителя срок подачи аукционных заявок окончен. В адрес уполномоченного органа поступило три аукционные заявки.

Представители государственного заказчика не согласны с доводами жалобы и полагают, что спорные технические характеристики присущи нескольким моделям системы различных производителей, а именно:

1. по позиции «Роботизиваронный технологический комплекс для фиксации и проводки гистологического материала» - меню на русском языке отвечает квалификации работающих в учреждении специалистов, требованиям ТК РФ, запрещающим устанавливать дополнительные требования к лицам, занимающим должности лаборанта, в том числе и к знаниям иностранных языков. Цветной жидкокристаллический сенсорный дисплей является более современным оборудованиям, а также позволяет пользоваться оборудованием работникам, имеющим низкий уровень компьютерной грамотности.

2. По позиции «Принтер штрих-кодов для кассет» струйные принтеры менее шумные, разрешение печати 360x360 точек против 300x300 у термотрансферных принетров для кассет и стекол, что позволяет сканерам уверенно считывать баркоды на кассетах и стеклах.

3. По позиции «Микроскопический комплекс с возможностью сканирования и архивации изображений гистологических и иммуногистохимических препаратов», главное требование к данному микроскопу — высокая скорость сканирования препарата при высоком качестве изображения. Микроскоп будет использоваться для архивации изображения гистологических препаратов.

Также представители заказчика пояснили, что требования к поставляемому товару, содержащиеся в документации об аукционе, соответствуют как минимум двум производителям медицинского оборудования, отвечают потребностям заказчика и при составлении технического задания учтены мнения потенциальных производителей.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные уполномоченным органом, государственным заказчиком, выслушав пояснения уполномоченного органа, государственного заказчика, заявителя, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.

04.08.2011 в адрес Липецкого УФАС от ООО «ОПТЭК» поступил отзыв жалобы в связи с получением от заводов-изготовителей, указанных в жалобе, подтверждений о возможности производства оборудования с техническими и функциональными характеристиками, соответствующими требованиям, установленным в технической части документации открытого аукциона в электронной форме, в связи с чем Комиссией Липецкого УФАС принято решение о проведении внеплановой проверки размещения заказа.

Извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0146200002011000749) на поставку роботизированной системы гистологической и иммуногистохимической диагностики с архивированием, монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию, техническое обслуживание, обучение специалистов работе с ней размещено на официальном сайте госзакупок РФ 18.07.2011http://zakupki.gov.ru.

На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.

Приказом начальника управления по размещению госзаказа Липецкой области № 901-А от 06.07.2011 принято решение о размещении заказов путем проведения открытого аукциона в электронной форме, а также утвержден состав аукционной комиссии.

В соответствии с п.2.1 документации об аукционе предметом закупки является роботизированная система гистологической и иммуногистохимической диагностики с архивированием, которая состоит из:

- роботизированный технологический комплекс для фиксации и проводки гистологического материала (дегидратация и пропитка гистологического материала парафином) -1шт.;

- станция парафиновой заливки – 1 шт.;

- микротом ротационный для работы с одноразовыми лезвиями и кассетами –3 шт.;

- водяная баня для расправления гистологических срезов – 3 шт.;

- столик для подсушивания срезов – 3 шт.;

- информационная система для ведения документации патологоанатомическогоотделения.

• микроскопический комплекс с возможностью сканирования и архивации изображений гистологических препаратов и иммуногистохимических препаратов.

Далее уполномоченный орган указывает технические характеристики каждого комплектующего системы.

В соответствии с ч.1 ст.41.6 документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Аналогичные требования содержатся и в п.1 ч.4 ст.41.6 Закона о размещении заказов.

В своей жалобе на действия уполномоченного органа и государственного заказчика, заявитель приводит сравнительную характеристику спорных положений документации об аукционе на примере вакуумных гистологических процессоров Tissue-Tek VIP 6 производства Sakura Япония; ASP 300 S производства Leica Германия; Shandon Excelsior производстваThermo Fisher Scientific США, из которой становится очевидно, что как минимум два производителя подходит под описание каждой комплектующей процессора. Содержащиеся в аукционной документации требования в части указания на «меню на русском языке», «цветного ЖК с сенсорным дисплеем» и «парафиновую печь со сливным краном» не создает одним участникам размещения заказа преимущество перед другими, являясь непреодолимыми для некоторых участников размещения заказа, поскольку техническое задание позволяет в рамках одной заявки объединить предложения от разных производителей.

При составлении технического задания государственным заказчиком производилась проработка рынка среди производителей оборудования, в связи с чем были направлены письма всем потенциальным производителям и распространителям роботизированной системы (ООО «БиоЛайн», ЗАО «АМТЕО М», ООО «БиоВитрум М»). Замечаний по техническим характеристикам системы от организаций не поступало, каждая из них указала свои характеристики аппарата и возможную цену. Данные письма представлены государственным заказчиком на обозрение Комиссии Липецкого УФАС.

При анализе первых частей заявок, представленных уполномоченным органом на проведение внеплановой проверки, Комиссия Липецкого УФАС установила, что три участника размещения заказа по спорным позициям предложили:

1). Роботизированный технологический комплекс для фиксации и проводки гистологического материала -

- Leica ASP200 производства Leica Microsystems Nussloch GmbH, ФРГ;

- Tissue-Tek VIP 6 производства «Сакура Сейка Ко., Лтд.», Япония;

- производства Германия.

2). Принтер штрих-кодов для кассет:

- Leica IPC производства Германия;

- Tissue-Tek производства «Сакура Финетек Европа Б.В.», Нидерланды.

3). Микроскопический комплекс с возможностью сканирования и архивации изображений гистологических и иммуногистохимических препаратов:

- страна происхождения Венгрия;

- страна происхождения США;

- страна происхождения Германия.

Исходя из этого, требования к описанию медицинского оборудования не ограничивают участников размещения заказа, поскольку на участие в открытом аукционе в электронной форме было заявлено несколько участников размещения заказа с различным оборудованием различных производителей.

На основании вышеизложенного, Комиссия Липецкого УФАС приняла решение, что уполномоченный орган и государственный заказчик, установив требования к техническим характеристикам роботизированной системы, не ограничил потенциальных участников размещения заказа, не нарушил требования Закона о размещении заказов. Также, в результате внеплановой проверки нарушений в действиях уполномоченного органа и государственного заказчика не выявлено.

Руководствуясь ч. 6 статьи 60 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд», Комиссия

Р Е Ш И Л А :

1. Производство по жалобе ООО «ОПТЭК»на действия уполномоченного органа Управления по размещению госзаказа Липецкой области и государственного заказчика ГУЗ «Липецкий областной онкологический диспансер» при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку роботизированной системы гистологической и иммуногистохимической диагностики с архивированием, монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию, техническое обслуживание, обучение специалистов работе с ней прекратить.

2. Нарушений в действиях государственного заказчика и уполномоченного органа при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на поставку роботизированной системы гистологической и иммуногистохимической диагностики с архивированием, монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию, техническое обслуживание, обучение специалистов работе с ней не выявлено.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.