Решение б/н Решение по делу №56 в отношении ИП Никитина Н.И. от 10 июня 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №56 о нарушении рекламного законодательства Российской Федерации


29 октября 2009г. г. Липецк


Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель: – зам. руководителя управления Л. А, Черкашина,

члены комиссии: - государственный инспектор А. В. Тихомиров,

- специалист-эксперт А. В. Токарев,

рассмотрев дело № 56 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения ИП Никитиным Н.И. требований ч.7 ст.24 ФЗ «О рекламе»,

в присутствии представителей:

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе - представителя ИП Никитина Н.И. по доверенности б/н от 14 ноября 2008 года - Жеребцова С.П.,


У С Т А Н О В И Л А:

В газете «Липецкая газета» от 22 сентября 2009г. №183 на странице 4 распространялось рекламное объявление в котором предлагались медицинские услуги «Лечение алкогольной зависимости. Индивидуально, конфиденциально, запись по тел. 37-72-66».

Распространяемая информация является рекламой в соответствии с п.1 ст.3 ФЗ «О рекламе».

Согласно ч.7 ст.24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Указанная норма требует включить в содержание рекламы лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники один из видов предупреждения:

- о наличии противопоказаний к их применению и использованию;

- о необходимости ознакомления с инструкцией по применению объекта рекламирования;

- о необходимости получения консультации специалистов.

При этом в зависимости от вида объекта рекламирования рекламодатель самостоятельно вправе определить, какой из видов предупреждения использовать в рекламе.

Таким образом, реклама: «Лечение алкогольной зависимости. Индивидуально, конфиденциально, запись по тел. 37-72-66» содержит признаки нарушения ч.7 ст.24 ФЗ «О рекламе» в связи с отсутствием предупреждения о необходимости получения консультации специалиста.

В соответствии с запросом №3889 от 25.09.2009г. в ГУ Издательский дом «Липецкая газета» рекламодателем указанной рекламы является ИП Никитин Н.И.<...>.

На рассмотрении дела 22 октября 2009 года ИП Никитин Н.И. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Комисссия посовещавшись на месте удовлетворила ходатайство.

Определением об отложении слушания дела №56 от 22 октября 2009 года рассмотрение дела было назначено на 29 октября на 9.45.

На рассмотрении дела 29 октября 2009 года присутствовал представитель ИП Никитина Н.И. по доверенности Жеребцов С.П., который согласился с выявленными нарушениями ФЗ «О рекламе».

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37- 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия


Р Е Ш И Л А:


1. Признать ненадлежащей рекламу ИП Никитина Н.И., <...>, в которой говорилось: “Лечение алкогольной зависимости. Индивидуально, конфиденциально, запись по тел. 37-72-66”, поскольку в ней нарушены требования ч.7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

2. Не выдавать ИП Никитину Н.И. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе так как нарушения устранены предпринимателем добровольно, что подтверждается выпуском «Липецкой газеты» от 1.10.2009 года №189.

3. Оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не усматривается.


Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2009г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Связанные организации

Связанные организации не указаны