База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 ноября 2010г.                                                                                                                                                    г. Липецк

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2010 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе? рассмотрев дело № 82 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения требований ч.7 ст.5, ч. 3 ст. 28 ФЗ «О рекламе»,

в присутствии представителей:

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе — представитель по доверенности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

В городе Липецке в газете «Липецкая газета» от 22.09.2010 г. № 183 (23811) на странице 4 распространялась рекламная статья «Пробизнесбанку исполняется 17 лет! Идти в ногу со временем». В данной статье содержалась информация о кредитовании, а именно «...Предположим, кому-то потребовалось срочно взять определенную сумму на любые цели. По программе экспресс-кредитования в Пробизнесбанке реально получить ссуду от 5 до 100 рублей сроком на три года за один час. И при этом, что примечательно, с вас потребуют всего лишь паспорт и второй документ — например водительское удостоверение. Никаких других бумаг, подтверждающих вашу доходность, не требуется. На неотложные нужды можно рассчитывать на кредит до 1миллиона рублей...».

п.1 ст.3 ФЗ «О рекламе» говорит, что реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В адрес рекламораспространителя за № 3888/009543 от 23.09.2010 года был сделан письменный запрос о предоставлении полной информации о рекламодатели указанной рекламы. В ответ ГУ «ИД «Липецкая газета» предоставило материалы из которых следует, что заявку на размещение данной рекламы подал филиал ООО «РУМЕДИА»- Прайд Медиа, при этом статья согласована с ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице регионального директора А. В. Тонких. При ответе на запрос информации (вх. № 4634 от 07.10.10) Филиал ООО «РУМЕДИА»- Прайд Медиа уточнил, что рекламодателем указанной рекламы является ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается договором № 268 на оказание рекламных услуг от 31.05.10 г., согласованным текстом статьи «Пробизнесбанку исполняется 17 лет! Идти в ногу со временем», платежным поручением № 31 от 20.09.10 г. и счетом № 492/И от 09.09.10 г.

В силу ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Нарушение ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе» связано с не предоставлением потребителю информации в полном объеме с целью привлечения интереса к информации о кредитовании, то есть о доступности (дешевизне) получения возможности воспользоваться услугой кредитования; из-за этого потребитель оказывается обманутым, рассчитывая на одни условия, а сталкиваясь с иными.

В соответствии со ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость кредита складывается из суммы заемных средств, ставкой банковского процента (или ставкой иной кредитной организации), сроком погашения кредита, платой за его досрочное возвращение и иными условиями, прямо предусмотренными в договоре между сторонами.

В рекламной статье указана информация о программе экспресс-кредитования «... в Пробизнесбанке реально получить ссуду от 5 до 100 рублей сроком на три года за один час. И при этом, что примечательно, с вас потребуют всего лишь паспорт и второй документ — например водительское удостоверение. Никаких других бумаг, подтверждающих вашу доходность, не требуется. На неотложные нужды можно рассчитывать на кредит до 1миллиона рублей...» иных сведений и условий кредитования не усматриваются. Однако при запросы ( исх № 4180/009573 от 11.10.10) в ОО«Октябрьский» г. Липецка региональный директор ОАО АКБ «Пробизнесбанк» А. В. Тонких представил типовые договора кредитования и полный перечень существенных условий для частных клиентов банка по программе «Экспресс-кредит» и «Кредиты работающему населению», из которых следует, что при получении кредита существуют требования к клиенту:

• стаж на последнем месте работы не менее 3 месяцев;

• возраст от 20 до 70 лет на момент погашения кредита;

• постоянная регистрация в Регионе не менее 1 года;

• место работы территориально расположено в Регионе.

Данные требования в рекламной статье отсутствуют, что нарушает ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе»

Так же существует плата за пользование кредитом - 0,16 % (ежедневно)-плата за пользование кредитом рассчитывается ежемесячно на остаток основного долга и устанавливается в графике платежей, присутствует мораторий на досрочное погашение, данное условие, влияющие на сумму кредита, отражается в кредитном договоре (п. 1.2-1.3 типового кредитного договора)

При получении указанного в рекламе «...до 1 миллиона рублей», необходимо те же требования к клиенту, так же существует и плата за пользование кредитом - 0,12 % (ежедневно)-плата за пользование кредитом рассчитывается ежемесячно на остаток основного долга и устанавливается в графике платежей, требуется обеспечение по кредиту.

Отсутствие информации о плате за пользованием кредита в рекламе кредитного продукта ОАО АКБ «Пробизнесбанк» нарушает ч. 3 ст. 28 ФЗ «О рекламе».

Любой заемщик денежных средств ищет наиболее щадящий режим возврата денежных средств, подстраивается под льготы организации, определяет момент, в который ему удобнее проводить операции с деньгами, считает насколько его устроит переплата в конкретном размере. Только при осведомленности обо всех условиях, влияющих на конечную цену кредита, человек может принять правильное для себя решение. Недосказанность, сокрытие важной информации вводит в заблуждение клиента. В итоге потребитель, во-первых, теряет драгоценное время, если открывшиеся вновь условия ему не подходят; во-вторых, рассчитанная им сумма значительно увеличивается.

В связи с тем, что случаи таких неоправданных потребительских надежд часты и повсеместны, закон предписывает указывать в рекламе на все без исключения условия договора кредита, влияющие на фактическую стоимость кредита для заемщика, если в рекламе содержится хоть одно из таких условий.Таким образом, в рекламной статье «...Предположим, кому-то потребовалось срочно взять определенную сумму на любые цели. По программе экспресс-кредитования в Пробизнесбанке реально получить ссуду от 5 до 100 рублей сроком на три года за один час. И при этом, что примечательно, с вас потребуют всего лишь паспорт и второй документ — например водительское удостоверение. Никаких других бумаг, подтверждающих вашу доходность, не требуется. На неотложные нужды можно рассчитывать на кредит до 1 миллиона рублей...» указаны не все условия договора кредитования, которые влияют на сумму кредита (срок, сумма и т.д), чем вводит в заблуждение потребителей рекламы.

В соответствии с указанными выше фактами реклама ОАО АКБ «Пробизнесбанк» содержит признаки нарушения ч.7 ст.5, ч. 3 ст. 28 ФЗ «О рекламе».

На рассмотрении дела по рекламе № 82 11 ноября 2010 года присутствовал представитель по доверенности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <...>, который поддержал поддержал письменное объяснение ОАО АКБ «Пробизнесбанка». Представитель общества пояснил, что было допущено нарушение рекламного законодательства в связи с тем, что понадеялись на компетентность рекламного агентства (Филиал ООО «РУМЕДИА»- Прайд Медиа), с которым заключен договор на оказание рекламных услуг. Письменных доказательств приведения в соответствии с ФЗ «О рекламе» рекламной статьи представителем банка <...> представлено не было.

Таким образом комиссией было установлено, что при распространении рекламы у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имелась возможность отказаться от распространения рекламы, либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства, однако ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не были приняты все зависящие от нее меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37- 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать ненадлежащей рекламу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», следующего содержания: «...Предположим, кому-то потребовалось срочно взять определенную сумму на любые цели. По программе экспресс-кредитования в Пробизнесбанке реально получить ссуду от 5 до 100 рублей сроком на три года за один час. И при этом, что примечательно, с вас потребуют всего лишь паспорт и второй документ — например водительское удостоверение. Никаких других бумаг, подтверждающих вашу доходность, не требуется. На неотложные нужды можно рассчитывать на кредит до 1миллиона рублей...», поскольку в ней нарушены требования ч.7 ст.5, ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

2. Выдать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <...> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Липецкого УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

П Р Е Д П И С А Н И Е № 82

о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе

13 ноября 2010г.                                                                                                                                                    г. Липецк

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе на основании своего решения от 13 ноября 2010г. по делу № 82 о признании ненадлежащей рекламы ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в которой говорится: «...Предположим, кому-то потребовалось срочно взять определенную сумму на любые цели. По программе экспресс-кредитования в Пробизнесбанке реально получить ссуду от 5 до 100 рублей сроком на три года за один час. И при этом, что примечательно, с вас потребуют всего лишь паспорт и второй документ — например водительское удостоверение. Никаких других бумаг, подтверждающих вашу доходность, не требуется. На неотложные нужды можно рассчитывать на кредит до 1миллиона рублей...»» и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

П Р Е Д П И С Ы В А Е Т:

1. ОАО АКБ «Пробизнесбанк»<...> в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе с нарушением ч.7 ст.5, ч. 3 ст. 28ФЗ «О рекламе».

2. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <...> представить в Липецкое УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 22 ноября 2010г.

 

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Липецкое УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ наложить на юридических лиц штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.