База решений
и правовых актов

Решение №048/07/3-473/2023   ООО Карат 614023 Пермь, Танцорова, 37, 90 karat.perm@mail.ru ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УСМАНСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ" 399373, Липецкая область, Усманский район, Усмань, ул. Советская, д. 10 ogbu.usm48@yandex.ru

 

 

 

 

Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2023.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению жалоб по процедуре, предусмотренной статьёй 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее – Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России), в составе:

заместитель председателя: <...>,

члены Комиссии: <...>, <...>

при участии представителей ОГУ «Усманская станция по борьбе с болезнями животных» – <...> (доверенность №1 от 02.06.2023),

представитель ООО «Карат» на заседание не явился,

рассмотрев жалобу от №4461-ЭП/23 от 01.06.2023 ООО «Карат» (далее - Заявитель) на действия ОГУ «Усманская станция по борьбе с болезнями животных» (далее — Организатор торгов) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку весов аналитических (реестровый номер 32312405312).

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В адрес Липецкого УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении запроса котировок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно доводам, изложенным в жалобе, Заявитель считает, что Заказчик необоснованно установил характеристики товара.

Заказчиком установлены неоднозначно трактуемые и противоречивые требования к товару. В техническом задании указано, что «Гарантийный срок, указываемый Поставщиком, должен быть не менее срока, установленного производителем товара». В то же время в проекте договора в п. 4.4 указано: «Гарантийный срок не менее трёх лет с даты поставки товара». В техническом задании заказчик требует: «Пределы допускаемой погрешности в интервалах взвешивания при проверке, мг от 0,01 г. до 50 г. вкл. +/-0,5; св. 50 г. до 200 вкл. +/-1,0; св. 200 г. до 220 г. вкл. +/-1,5». Данные показатели, согласно опубликованному Заказчиком ГОСТ OIML-R-76-1-2011 соответствуют первичной проверке. При эксплуатации данные значения удваиваются, что не указано заказчиком в технической документации.

Кроме того, характеристика «Время установления показаний, с, не более: быстрый режим - 8/3, стандартный режим — 10/6» не соотносится с другой характеристикой - «Пределы допускаемой погрешности в интервалах взвешивания при проверке мг от 0,01 г.».

Заявитель так же указывает, что в нарушение ст. 17 ФЗ-135 заказчик устанавливает требование, согласно которому потенциальный победитель запроса котировок обязан будет осуществить сборку и установку товара. По мнению заявителя, это даёт необоснованное преимущество местным участникам запроса котировок. Кроме того, в документации к запросу котировок указано, что потенциальный победитель запроса котировок должен будет осуществить сборку поставляемого товара в помещении Заказчика с использованием квалифицированного персонала. Однако, Заявитель считает, что заказчик способен самостоятельно осуществить сборку товара.

Заявитель так же указывает, что п. 5.1.3 проекта договора говорит о том, что в течении гарантийного срока потенциальный победитель запроса котировок должен будет осуществить бесплатную замену Товара и комплектующих в случае поломки или выхода из строя товара либо осуществить все виды ремонта товара. Заявитель считает, что это создаёт необоснованное преимущество неопределённому кругу компаний, которые согласятся на данное незаконное требование в нарушение ст. 17 ФЗ-135.

Заявитель так же считает, что Заказчик в технической документации указал характеристики товара, которые соответствуют только одному производителю — НПО «Госметр», что нарушает ст. 17 ФЗ-135.

Организатор торгов не согласен с жалобой, представил письменные возражения.

Заказчик пояснил, что при внесении изменений в техническую документацию было упущено дублирование изменений в Приложении №1 к проекту договора, но в извещении о проведении открытого запроса котировок в электронной форме в п. 23 «Заключение договора по результатам запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства» указано, что участник закупки в праве в случае наличия разногласий по проекту договора, направленному Заказчиком, составить протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению о закупке и своей заявке, а так же окончательное формирование проекта договора проводится после завершения подачи заявок с учётом всех изменений в технической документации.

Заказчик так же пояснил, что в ОГУ «Усманская станция по борьбе с болезнями животных» отсутствуют сотрудники, имеющие какое-либо техническое образование по направлению обслуживания такого рода оборудования, поэтому в проекте договора были прописаны пункты об обслуживании и сборке поставляемого товара.

Так же Заказчик полагает, что порядок гарантийного обслуживания не закреплён законодательно, поэтому он в праве предъявить отдельные требования о техническом обслуживании для потенциального победителя запроса предложений.

Комиссия, заслушав позицию стороны, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы необоснованной на основании следующих фактических обстоятельств дела.

Согласно приказу №17 от 01.06.2023 подписанному начальником ОГУ «Усманская станция по борьбе с болезнями животных» <...>, процедура проведения запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку весов аналитических (реестровый номер 32312405312) отменяется в связи с изменением потребности в закупке данного оборудования.

Согласно информации с портала ЕИС, запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку весов аналитических (реестровый номер 32312405312) был отменён 01.06.2023 в 15:22.

Таким образом, Комиссией установлено, что на дату рассмотрения жалобы фактически отсутствует предмет обжалования, а права и интересы заявителя в данном случае не могут быть затронуты и ущемлены действиями заказчика, поскольку у заявителя отсутствует реальная возможность принять участие в отмененной процедуре.

Относительно вопросов о наличии нарушений Закона о защите конкуренции (ст. 17 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции»), Комиссия Липецкого УФАС России полагает необходимым отметить следующее.

Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, организационные и правовые основы защиты конкуренции регулируются названным выше Законом.

В случае поступления в антимонопольный орган заявлений и материалов, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях каких-либо субъектов, антимонопольный орган может признать нарушения обозначенного законодательства исключительно на основании решения, принятого комиссией по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявлений, поданных в антимонопольный орган о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, а также порядок возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства установлен главой 9 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, Комиссия приняла решение признать жалобу заявителя необоснованной.

Руководствуясь ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Липецкого УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «Карат» на действия ОГУ «Усманская станция по борьбе с болезнями животных» при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку весов аналитических (реестровый номер 32312405312) необоснованной.

2. В рамках рассмотрения жалобы по процедуре, предусмотренной статьёй 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» вопросы о нарушении заказчиком требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссией Липецкого УФАС России не рассматривались.

 

 

Председатель комиссии		<...>
Члены комиссии:
		<...>
		<...>

 

 

 

Исп.<...>

тел.8(4742) <...>

 

 

2023-4819