Решение б/н Решение и предписание по делу №19 в отношении ИП Стрельников... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
25 марта 2011г. г. Липецк
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель: - зам. руководителя управления Г. И. Жданов,
члены комиссии: - начальник отдела Р. Б. Маргиев,
- государственный инспектор Е. В. Пятых,
- государственный инспектор А. В. Тихомиров,
- специалист-эксперт А. В. Кудинов,
рассмотрев дело № 19 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения требований ч.7 ст.5, ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе»,
в присутствии представителей:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе — ИП Стрельникова Т.А. <...>;
заинтересованное лицо - главный редактор МАУ «Редакция районной газеты «Маяк» <...>;
заинтересованное лицо - ИП Кирилин А.Д. <...>,
У С Т А Н О В И Л А:
В Тербунском районе Липецкой области в газете «Маяк» от 25.01.2011 г. № 6(11233) на 12 странице распространяется реклама «Товары в кредит Сантехника: ванны, унитазы, душевые, газовые котлы, плиты, колонки, стройматериалы, люстры, шторы, домашний текстиль. Обр. ул. Октябрьская, 2 Д (район старой больницы). т. 8-904-219-86-74; 8-950-804-88-20; 2-18-28».
п.1 ст.3 ФЗ «О рекламе» говорит, что реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Нарушение ч. 7 ст. 5 ФЗ «О рекламе» связано с не предоставлением потребителю информации в полном объеме с целью привлечения интереса к информации «кредит», то есть возможности воспользоваться услугой кредитования при приобретении товара (хотя на практике не понятно, какое лицо оказывает кредитование: банковская организация или магазин сантехники) из-за этого потребитель оказывается обманутым, рассчитывая на одни условия, а сталкиваясь с иными.
В рекламе «Товары в кредит Сантехника: ванны, унитазы, душевые, газовые котлы, плиты, колонки, стройматериалы, люстры, шторы, домашний текстиль. Обр. ул. Октябрьская, 2 Д (район старой больницы). т. 8-904-219-86-74; 8-950-804-88-20; 2-18-28» указан вид финансовой услуги, а именно «кредит», и в связи с этим руководствуясь ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» в рекламе необходимо указание наименования лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилия, имя, отчество).
Согласно статье 54 Гражданского Кодекса РФ наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно правовую форму (ООО, ОАО, ОО и т. д.).
В соответствии с ч. 1 ст.28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» под финансовыми услугами понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
В качестве финансовых услуг рассматривается: банковская услуга (кредит). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Указание правильных реквизитов организаций, которая предлагает свои услуги и надежное сотрудничество - одна из гарантий соблюдения информационного права клиента. Наименование - индивидуализирующий признак организации. Без его наличия не может быть образовано и вести деятельность юридическое лицо. Требования настоящего закона предусматривают обязательность указания наименования юридического лица при размещении рекламы банковских, страховых и иных финансовых услуг.
Руководствуясь ч. 6 ст.38 ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5,статьями 28 -30 настоящего Федерального закона.
Таким образом, реклама «Товары в кредит Сантехника: ванны, унитазы, душевые, газовые котлы, плиты, колонки, стройматериалы, люстры, шторы, домашний текстиль. Обр. ул. Октябрьская, 2 Д (район старой больницы). т. 8-904-219-86-74; 8-950-804-88-20; 2-18-28» содержит признаки нарушения ч. 7 ст. 5, ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с ответом на запрос № 278/011737 от 02.02.2011 г. рекламодателем указанной рекламы является ИП Кирилин А.Д., что подтверждается представленной МАУ «Редакция районной газеты «Маяк» письмом, в котором редакция указала, что макет рекламы представлен ИП Кирилиным А.Д. в готовом виде.
Определением о возбуждении дела № 19 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе от 17.02.11 назначена ИП Кирилину А.Д. дата рассмотрения дела № 19 на 24 февраля 2011 г. на 14-30 ч. в Липецком УФАС России.
На рассмотрение дела по рекламе № 19 24 февраля 2011 года индивидуальный предприниматель Кирилин А.Д. указал, что он является арендодателем помещения по адресу : Липецкая область, Тербунский район, с. Тербуны, ул. Октябрьская, 2 Д. Арендатором данного магазина является ИП Стрельникова Т.А., осуществляющая предпринимательскую деятельность в данном помещении и она размещала рекламную информация в районной газете «Маяк». На рассмотрении дела представлены документы, подтверждающие объяснения ИП Кирилина А.Д.: копия свидетельства о государственной регистрации права на объект права: магазин; копия договора аренды здания от 01.08.2010г. между ИП Кирилиным А.Д. и ИП Стрельниковой Т.А.
ИП Стрельниковой Т.А. представлена так же копия соглашения № 05/09-2010 ЛИП от 15.09.2010 г. между ИП Стрельниковой Т.А. и ООО «Русфинанс Банк» для представлений Банком кредитов клиентам для приобретения товаров у организации.
На основании п. 32 Правил рассмотрения дела антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в случае если во время рассмотрения дела антимонопольным органом будет установлено, что решение по делу может быть вынесено в отношении ненадлежащего лица, антимонопольный орган обязан по собственной инициативе принять решение о замене такого лица. В этом случае рассмотрение дела откладывается.
Определением об отложении рассмотрения дела № 19 от 24.02.2011 г. дело было отложено на 10.03.2011 г., так же данным определением привлечены к участию в рассмотрении дела ИП Стрельникова Т.А. и МАУ «Редакция районной газеты «Маяк».
В связи с не явкой ответчика — ИП Стрельниковой Т.А. и иных заинтересованных лиц на рассмотрение дела № 19 10 марта 2011г. определением дело было отложено на 22 марта 2011 г. в 11.00 ч.
На рассмотрении дела индивидуальный предприниматель Стрельникова Т.А. представила письменное объяснение, в которых указала, что она является рекламодателем рекламной информации с нарушением ФЗ «О рекламе» и с её слов была составлена реклама.
При распространении рекламы с нарушением рекламного законодательства у ИП Стрельниковой Т.А. имелась возможность отказаться от распространения данной рекламы, либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства, однако ИПСтрельниковой Т.А. не были приняты все зависящие от неё меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в её действиях вины.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37- 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
П Р Е Д П И С А Н И Е
о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе
25 марта 2011 г. г. Липецк
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель: - зам. руководителя управления Г. И. Жданов,
члены комиссии: - начальник отдела Р. Б. Маргиев,
- государственный инспектор Е. В. Пятых,
- государственный инспектор А. В. Тихомиров,
- специалист-эксперт А. В. Кудинов,
на основании своего решения от 25 марта 2011 г. по делу № 19 о признании ненадлежащей рекламы «Товары в кредит Сантехника: ванны, унитазы, душевые, газовые котлы, плиты, колонки, стройматериалы, люстры, шторы, домашний текстиль. Обр. ул. Октябрьская, 2 Д (район старой больницы). т. 8-904-219-86-74; 8-950-804-88-20; 2-18-28»и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
П Р Е Д П И С Ы В А Е Т:
1. Индивидуальному предпринимателю Стрельниковой Т.А. <...> в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе с нарушением ч. 7 ст. 5, ч.1 ст.28ФЗ «О рекламе».
2. Индивидуальному предпринимателю Стрельниковой Т.А. <...>представить в Липецкое УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 01 апреля 2011г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Липецкое УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати до двадцати тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.