База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 июня 2011г.                                                                                                                                                                        г. Липецк

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель: - руководителя управления А. А. Сешенов,

члены комиссии: - начальник отдела Р. Б. Маргиев,

- государственный инспектор Е. В. Пятых,

рассмотрев дело № 47 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения требований п. 4 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе»,

в присутствии представителей:

заявителя - ИП Двуреченская Т. В. <...> не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения надлежащем образом,

лица, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе — ИП Башлыков Т. В. <...> — не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащем образом — перед заседанием поступило ходатайство ИП Башлыкова Т. В. о рассмотрении дела без его присутствия,

У С Т А Н О В И Л А:

09 июня 2011 года в Липецкое УФАС России поступило заявление ИП Двуреченской Т.В., в котором сообщалось, что в г. Липецке 07 июня 2011 г. на территории Универсального рынка, расположенного по адресу: г. Липецк, пр. 60 лет СССР, 20 Б, распространяется рекламная информация: «Самые низкие цены на чай Gut в Липецке», что не соответствует действительности, так как на момент подачи заявления цена у ИП Двуреченской Т. В. на чай «Gut» ниже.

Сотрудниками Липецкого УФАС России указанная выше информация о ценах и сама рекламная информация были сфотографированы фотоаппаратом марки «Nikon COOLPIX L10».

Липецким УФАС России был сделан запрос информации ИП Башлыкову Т.В., в ответ были предоставлены документы (вх. № 2656 от 17.06.2011г.), из которых видно, что рекламодателем и рекламораспространителем является ИП Башлыков Т. В. <...>. Представлены следующие документы: копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРИП; копия выписки из ЕГРИП; копия товарных накладных 1067 от 04.03.2011 и 1669 от 12.04.2011г. Так же письменно в пояснениях указано, что предпринимателем «проведено изучение цен на чай «гутенберг» в г. Липецке» и на основании этого была размещена рекламная информация «для привлечения потенциальных потребителей».

п.1 ст.3 ФЗ «О рекламе» говорит, что реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. В связи с этим п. 4 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе» уточняет, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о стоимости и цене товара.

Цена - сумма, которую следует уплатить при приобретении товара или услуги. Как правило, цена имеет денежное выражение. В данном случае ИП Двуреченская Т. В. представила сравнительную таблицу цен в которой было указано :

Наименование чая	Цена ИП Башлыкова Т. В. за 100 гр. в руб.	Цена ИП Двуреченской Т. В. за 100 гр. в руб.
Чай GUTTENBERG “Гавайский тропический»	133	102
Чай GUTTENBERG “Японская вишня»	136	118
Чай GUTTENBERG “Ирланские сливки»	149	128
Чай GUTTENBERG “Эрл грей»	172	152
Чай GUTTENBERG “Изысканный цветок Занзибара»	122	118
Чай GUTTENBERG “Черничный пирог»	160	124
Чай GUTTENBERG “Маракуйя в шоколаде»	202	190
Чай GUTTENBERG “Волшебные тропики»	164	150

Данные цены были подтверждены как фотографиями ИП Двуреченской Т. В., так и фотографиями, сделанными сотрудниками Липецкого УФАС России.

Следовательно, реклама «Самые низкие цены на чай Gut в Липецке» не соответствует действительности, так как цены ИП Башлыкова Т. В. на чай GUTTENBERG на момент фиксации фактов: рекламы и цены товаров, выше, чем цены ИП Двуреченской Т. В.

Данная информация вводит потребителей рекламы в заблуждение, тем самым потребитель, изучив данную рекламу, купит чай GUTTENBERG по цене, предлагаемой ИП Башлыковым Т. В., будучи в уверенности, что он осуществил покупку чая по самой низкой цене в г. Липецке, что не соответствует действительности.

Реклама «Самые низкие цены на чай Gut в Липецке», направлена на продвижение конкретного товара чая GUTTENBERG, она подчеркивает его преимущество по сравнению с другими подобными товарами в обороте.

ч. 6 ст.38 ФЗ «О рекламе» говорит, рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными выше фактами реклама ИП Башлыкова Т.В. нарушает п. 4 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

На основании пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 20, 21 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать ненадлежащей рекламу «Самые низкие цены на чай Gut в Липецке», поскольку в ней нарушены требования п. 4 ч. 3 ст. 5Федерального закона «О рекламе».

2. Выдать ИП Башлыкову Т. В.предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Липецкого УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

П Р Е Д П И С А Н И Е

о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе

01 июля 2011 г                                                                                                                                                                         г. Липецк

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель: - руководитель управления А. А. Сешенов,

члены комиссии: - начальник отдела Р. Б. Маргиев,

- государственный инспектор Е. В. Пятых,

на основании своего решения от 01 июля 2011 г. по делу № 47 о признании ненадлежащей рекламы «Самые низкие цены на чай Gut в Липецке»и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

П Р Е Д П И С Ы В А Е Т:

1. ИП Башлыкову Т.В. <...> в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение рекламы, которая содержит нарушения п. 4 ч. 3 ст. 5 ФЗ «О рекламе».

2. ИП Башлыкову Т.В.<...>представить в Липецкое УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 12 июля 2011г.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Липецкое УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати до двадцати тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.