База решений
и правовых актов

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении №  76-Т-16

 

«11» февраля 2016 года                                                                              город Липецк

 

Я, заместитель руководителя Липецкого УФАС России - начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Черкашина Людмила Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 76-Т-16, возбужденного в отношении  должностного лица – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа села Слободка Лебедянского муниципального района Липецкой области <…>,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Протоколом № 76-Т-16 от 03.02.2016 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа села Слободка Лебедянского муниципального района Липецкой области <…>.

Протокол составлен в присутствии <…>.

Определением от 03.02.2016 № 76-Т-16 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. 

<…> направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и применении в отношении него ст. 2.9 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением основная общеобразовательная школа села Слободка Лебедянского муниципального района Липецкой области осуществлялось проведение электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции здания МБОУ ООШ с. Слободка под МБДОО детский сад с. Слободка (реестровый номер  0346300065015000002) (далее – электронный аукцион).

15.07.2015 (время утверждения документации отсутствует) директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа села Слободка Лебедянского муниципального района Липецкой области <…> своим приказом  от 15.07.2015 № 6  утвердил документацию об электронном аукционе на выполнение работ по реконструкции здания МБОУ ООШ с. Слободка под МБДОО детский сад с. Слободка (реестровый номер  0346300065015000002).

Данная документация размещена на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

В соответствии с п. 6  ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются  требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Требования  к участникам электронного аукциона установлены в п. 1.8.3 Информационной карты документации. Данные требования установлены на основании ч. 1 и ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В  извещении заказчиком указан код по ОКПД 45.21.15.120, который относится к  работам строительным, включенным в код 45   Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007.

В соответствии   с ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Так, постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг.

Приложением № 1 к данному постановлению установлено, что при выполнении работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей,  устанавливается следующее дополнительное требование к участникам закупок - наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих  работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Начальная (максимальная) цена контракта согласно извещению о проведении электронного аукциона составляет  12 743 999,88 рублей.

Однако, в извещении о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе отсутствует вышеуказанное требование к участникам электронного аукциона.

Таким образом, в документации об электронном аукционе содержится нарушение ч. 4 ст. 31, п. 6  ч. 5 ст. 63, ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64   Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать  требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пункт 3.2-3.3 Информационной карты документации об электронном аукционе звучит как «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению».

Однако, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе инструкция по заполнению заявки отсутствует.

 

Согласно пункту 3.2-3.3 Информационной карты документации об электронном аукционе  первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) согласие участника электронного аукциона на выполнение работы или оказание  услуги на условиях, предусмотренных документацией по аукциону, при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации по аукциону содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие участника электронного аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией по аукциону, при проведении аукциона на выполнение  работы или оказание услуги, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие участника электронного аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией по аукциону, при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Вместе с тем, в  ходе анализа положений документации об электронном аукционе не обнаружено предъявленных требований к материалам, используемым при выполнении работ по предмету электронного аукциона.

При таких обстоятельствах, поскольку в документации об электронном аукционе не установлены требования к показателям материалов, используемых при выполнении работ, то исходя из требований к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе,  установленных заказчиком и инструкции по ее заполнению, участники электронного аукциона вправе подать первую часть заявки, содержащую только согласие участника такого аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

Следовательно, в данном случае требования к первой части заявки установлены в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного, директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа села Слободка Лебедянского муниципального района Липецкой области <…>, утвердивший документацию об электронном аукционе на выполнение работ по реконструкции здания МБОУ ООШ с. Слободка под МБДОО детский сад с. Слободка (реестровый номер  0346300065015000002), допустил нарушение ч. 4 ст. 31, п. 6 ч. 5 ст. 63,   п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 64  Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к данной норме установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Частью 4.2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Таким образом, директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа села Слободка Лебедянского муниципального района Липецкой области <…>, утвердивший 15.07.2015 (время утверждения документации отсутствует) документацию об электронном аукционе на выполнение работ по реконструкции здания МБОУ ООШ с. Слободка под МБДОО детский сад с. Слободка (реестровый номер  0346300065015000002), с нарушением ч. 4 ст. 31, п. 6 ч. 5 ст. 63,   п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 64  Закона о контрактной системе, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождения заказчика –Липецкая область, Лебедянский район, с. Слободка, ул. Школьная, 98.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общие и специальные требования к осуществлению закупок в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в нарушении предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документации об электронном аукционе.

Субъектом административного правонарушения   является должностное лицо – директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа села Слободка Лебедянского муниципального района Липецкой области <…>.

Субъективная сторона выражается  виной в форме неосторожности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, не предвидело возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность совершенного <…> административного правонарушения,   не выявлены.

Вина <…>  в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, вывод о виновности <…> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, нахожу соответствующим установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Она характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Правовым последствием применения положений указанной нормы является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч. 1 ст. 29.9 КоАП).

Согласно статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами административного законодательства являются не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений.

Категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В связи с вышеизложенным считаю, что совершенное деяние в данном конкретном случае не может создавать существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае, обстоятельства, характеризующие существенную угрозу, отсутствуют.

Таким образом, оценивая конкретные обстоятельства совершения <…> административного правонарушения, степень выраженности объективной стороны, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу, что административное правонарушение,  совершенное <…>, хотя и формально содержит состав вмененного правонарушения, но не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Оценив всесторонне, полно, объективно имеющиеся в материалах дела доказательства, непосредственно их исследовав, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, прихожу к выводу о малозначительности административного правонарушения.

Применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении <…> в данном случае административных мер, предусмотренных частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функцию.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая личность лица, привлекаемого к ответственности, принимая во внимание, что совершённое правонарушения не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поэтому существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям в результате действий <…> не причинено, руководствуясь статьями 2.9, 23.66, 29.9 КоАП РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении № 76-Т-16, возбужденному по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ (утверждение документации об электронном аукционе с нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований) в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа села Слободка Лебедянского муниципального района Липецкой области <…>, прекратить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить <…> устное замечание.                         

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.