ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА ОТВЕТЧИКА

О ПРОДЛЕНИИ СРОКОВ ИСПОЛНЕНИЯ ПРЕДПИСАНИЯ

 

«30» декабря 2015 года                                                                                      г. Липецк

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:

А.А. Сешенов — руководитель Липецкого УФАС России;

Члены Комиссии:

Л.А. Черкашина - заместитель руководителя Липецкого УФАС России — начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках;

О.А. Веретенникова – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Липецкого УФАС России;

<…> - ведущий экономист отдела контроля и надзора за деятельностью МФО, ПК и ломбардов Отделения по Липецкой области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального Банка Российской Федерации;

<…> – главный экономист отдела банковского надзора Отделения по Липецкой области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального Банка Российской Федерации;

<…> – ведущий юрисконсульт юридического отдела Отделения по Липецкой области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального Банка Российской Федерации,

рассмотревшая дело № 78 по признакам нарушения ООО «Росгосстрах» (Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3) в лице филиала                                 ООО «Росгосстрах» в Липецкой области (398032 г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 94а) и ИП Макаренко И.В. <…> ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

УСТАНОВИЛА:

 

29.12.2015 в адрес Липецкого УФАС России поступило ходатайство                      ИП Макаренко И.В. б/н (Вх.№ 5896). В указанном ходатайстве ИП Макаренко И.В. просит продлить срок исполнения предписания № 78 от 08.12.2015 до конца февраля 2016, в связи с тем, что для исполнения предписания необходимо подготовить, согласовать и подписать большое количество документов, а именно документы о расторжении договора с ООО «Росгосстрах», фактически расположенным в Московской области.

Комиссия, изучив и проанализировав все обстоятельства ходатайства                             ИП Макаренко И.В., установила следующее.

Решением Комиссии Липецкого УФАС России от 08.12.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 78 был установлен факт нарушения ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Липецкой области и ИП Макаренко И.В. ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 78, Комиссией Липецкого УФАС России было выдано                     ИП Макаренко И.В. предписание от 08.12.2015 № 78. В указанном предписании            ИП Макаренко И.В. в срок до 31.12.2015 необходимо было прекратить нарушение    ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно совершить следующие действия:

1.  прекратить соглашение с ООО «Росгосстрах» в лице филиала                      ООО «Росгосстрах» в Липецкой области в части навязывания контрольной диагностики аккумуляторной батареи в рамках проведения технического осмотра и выдачи незаполненных диагностических карт, скрепленных подписью и печатью       ИП Макаренко И.В.;
2.  прекратить выдачу диагностических карт, в случае фактического не проведения технического осмотра транспортных средств;
3.  прекратить выдачу в офисы ООО «Росгосстрах» на территории Липецкой области и иные пункты заключения договора ОСАГО от имени ООО «Росгосстрах», незаполненных ИП Макаренко И.В. бланков договоров на проведение технического осмотра транспортных средств и контрольной диагностике аккумуляторной батареи, а также бланков незаполненных диагностических карт.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Посредством исполнения указанных в предписании действий достигается эффект антимонопольного регулирования и происходит восстановление конкуренции на рынке.

В решении по делу № 78, Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу, что нарушение ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Липецкой области и ИП Макаренко И.В. выразилось в заключении устного соглашения о навязывании ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Липецкой области услуг оператора технического осмотра ИП Макаренко И.В.  по прохождению технического осмотра и контрольной диагностике аккумуляторной батареи автомототранспортного средства при заключении договора ОСАГО, в частности в заключении ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Липецкой области договоров ОСАГО, в отсутствии у страхователя (клиента страховой кампании) действующей диагностической карты, при условии получения и оплаты навязываемых услуг оператора технического осмотра ИП Макаренко А.И. по прохождению технического осмотра и контрольной диагностике аккумуляторной батареи автомототранспортного средства, в противном случае ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Липецкой области отказывало физическим лицам в заключении договора ОСАГО. Также, в решении было установлено, что договор, заключенный между ООО «Росгосстрах» и ИП Макаренко И.В. от 26.04.2013 б/н не содержит положений, ограничивающих конкуренцию, так как предметом договора является «информирование клиентов».

Таким образом, предписание Комиссии Липецкого УФАС России не содержит требований по прекращению действия договора от 26.04.2013 б/н, заключенного между ООО «Росгосстрах» и ИП Макаренко И.В.

Согласно ч. 5 ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными.

На основании вышеизложенного, Комиссия Липецкого УФАС России не может признать причины, указанные в ходатайстве ИП Макаренко И.В. от 29.12.2015 б/н (Вх.№ 5896), уважительными.

По результатам рассмотрения ходатайства ИП Макаренко И.В. от 29.12.2015 б/н (Вх.№ 5896), Комиссия  Липецкого УФАС России,

 

•  

На   основании   ч. 6   ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» отказать ИП Макаренко И.В. <…> в продлении срока исполнения предписания Липецкого УФАС России от 08.12.2015 № 78.