База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2011г. г. Липецк

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2011 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель: - руководитель управления А. А. Сешенов,

члены комиссии: - государственный инспектор Е. В. Пятых,

- специалист-эксперт Т. С. Амелькина,

рассмотрев дело №82 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения требований ч.7 ст.5, ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе», в присутствии представителей:

лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе — ИП Поповой З.Л. <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

В городе Грязи Липецкой области, на рекламной конструкции, размещенной на железной опоре с заглубленным фундаментом, установленной на земельном участке, расположенном по улице Грязинская, слева от автомобильной дороги по направлению движения из г.Липецка, специалистом-экспертом отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Липецкого УФАС России — Т.С. Амелькиной, 28 августа 2011 года была зафиксирована распространявшаяся реклама следующего содержания: «торговый дом Нептун_таких цен еще не было!_Мотоблоки и мотокультиваторы_от 9990 р._бесплатная доставка товара, скидки, кредит, безналичный расчет_правды 63 (территория продуктового рынка) т.: 2-28-10». Данная реклама была сфотографирована фотоаппаратом марки «Panasonic».

п.1 ст.3 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006г. «О рекламе» говорит, что реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Посредством телефонного звонка было установлено, что рекламодателем вышеуказанной рекламы является ИП Попова З.Л. В связи с этим, в адрес ИП Поповой З.Л. за №3867-04 от 01.09.2011года был сделан письменный запрос о предоставлении информации. В ответ ИП Попова З.Л. предоставила: -копию договора проката рекламы, заключенного с ИП Грачевой И.В. от 01.06.2011г.; - копию товарного чека на оплату за услуги по прокате рекламы; -копию договора №ПК-Т (б/н и даты), заключенного с ОАО «ОТП Банк» о предоставлении кредита банком, с приложениями.

Из сопроводительного письма следует, что макет данной рекламы был изготовлен ИП Поповой З.Л. и предоставлен в электронном виде ООО «Линтэк», которое изготовило рекламу, макет сохранен не был. Договор с ООО «Линтэк» не заключался, платежные документы за изготовление рекламы отсутствуют, т.к. оплата осуществлялась за наличный расчет.

В силу ч.7 ст.5 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006г. «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Нарушение ч.7 ст.5 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006г. «О рекламе» связано с не предоставлением информации потребителю в полном объеме с целью привлечения интереса к информации «кредиты», то есть возможности воспользоваться услугой кредитования, при приобретении товара (на практике не понятно, какое лицо оказывает услуги кредитования: ОАО «ОТП Банк» или ИП Попова З.Л., из-за этого потребитель оказывается обманутым, рассчитывая на одни условия, а сталкиваясь с иными условиями).

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», под финансовыми услугами понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006г. «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

В рекламе ИП Поповой З.Л. указан вид финансовой услуги, а именно «кредитование», которое оказывает ОАО «ОТП Банк» при приобретении товаров у вышеуказанного индивидуального предпринимателя и, в связи с этим, руководствуясь ч.1 ст.28 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006г. «О рекламе», в рекламе необходимо указание наименования лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилия, имя, отчество).

Согласно ст.7 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-I «О банках и банковской деятельности»: «Кредитная организация должна иметь полное фирменное наименование и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Кредитная организация вправе иметь также полное фирменное наименование и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование кредитной организации на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму кредитной организации.

Фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация».

Иные требования к фирменному наименованию кредитной организации устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации».

Согласно статье 54 Гражданского Кодекса РФ наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно правовую форму.

Указание правильных реквизитов организации, которая предлагает свои услуги, и надежное сотрудничество - одна из гарантий соблюдения информационного права клиента. Наименование - индивидуализирующий признак организации. Без его наличия не может быть образовано и вести деятельность юридическое лицо. Требования настоящего закона предусматривают обязательность указания наименования юридического лица при размещении рекламы банковских, страховых и иных финансовых услуг. Как уже было отмечено, наименование юридического лица включает в себя, кроме непосредственного названия, также обязательное указание на его организационно-правовую форму (ООО, АО и иные). Для индивидуального предпринимателя обязательно указание фамилии, имени, отчества.

Таким образом, реклама ИП Поповой З.Л., распространяемая в городе Грязи Липецкой области, на рекламной конструкции, размещенной на железной опоре с заглубленным фундаментом, установленной на земельном участке, расположенном по улице Грязинская, слева от автомобильной дороги по направлению движения из г.Липецка, не содержит обязательного наименования банка, предоставляющего финансовую услугу, чем вводит в заблуждение потребителей рекламы.

В соответствии с указанными выше фактами, реклама ИП Поповой З.Л. содержит признаки нарушения ч.7 ст.5, ч.1 ст.28 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006г. «О рекламе».

На заседании Комиссии ИП Попова З.Л. согласилась с допущенными ею нарушениями законодательства о рекламе и пояснила, что данные нарушения были допущены по причине незнания законодательства о рекламе.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37- 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать ненадлежащей рекламу ИП Поповой З.Л. следующего содержания: «торговый дом Нептун_таких цен еще не было!_Мотоблоки и мотокультиваторы_ от 9990 р._бесплатная доставка товара, скидки, кредит, безналичный расчет_ правды 63 (территория продуктового рынка) т.: 2-28-10», поскольку в ней нарушены требования ч.7 ст.5, ч.1 ст.28 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006г. «О рекламе».

2. Выдать ИП Поповой З.Л. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Липецкого УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

П Р Е Д П И С А Н И Е

о прекращении нарушения законодательства

Российской Федерации о рекламе

27 сентября 2011 г. г. Липецк

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель: - руководитель управления А.А. Сешенов,

члены комиссии: - государственный инспектор Е.В. Пятых,

- специалист-эксперт Т. С. Амелькина,

на основании своего решения от 27 сентября 2011г. по делу № 82 о признании ненадлежащей рекламы: «торговый дом Нептун_таких цен еще не было!_Мотоблоки и мотокультиваторы_от 9990 р._бесплатная доставка товара, скидки, кредит, безналичный расчет_правды 63 (территория продуктового рынка) т.: 2-28-10» и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

П Р Е Д П И С Ы В А Е Т:

1. ИП Поповой З.Л. <...> в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение рекламы, которая содержит нарушения ч.7 ст.5, ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе».

2. ИП Поповой З.Л. <...> представить в Липецкое УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 11 октября 2011г.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Липецкое УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати до двадцати тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.