Решение б/н Решение по жалобе ООО «Офисные решения» от 29 мая 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е № 85ф/15
25 мая 2015 года город Липецк
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина;
Члены Комиссии: Т.С. Рябкова, А.В. Хохольских,
в присутствии представителей:
- заказчика – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области: <…>;
рассмотрев жалобу ООО «Офисные решения» на действия аукционной комиссии заказчика – УМВД России по Липецкой области при проведении аукциона в электронной форме на поставку мебели, ее сборку и установку (реестровый номер закупки 0146100001015000035),
У С Т А Н О В И Л А:
В адрес Липецкого УФАС России 25.05.2015 поступила жалоба ООО «Офисные решения» на действия аукционной комиссии заказчика – УМВД России по Липецкой области при проведении аукциона в электронной форме на поставку мебели, ее сборку и установку (далее по тексту – электронный аукцион).
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.
В адрес заказчика и заявителя были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
25.05.2015 в адрес Липецкого УФАС России от ООО «Офисные решения» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.
В своей жалобе ООО «Офисные решения» указывают, что поданная Обществом заявка была отклонена единой комиссией заказчика как несоответствующая требованиям аукционной документации (основание: п. 1,2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе), вместе с тем, не указано каким конкретным показателям или значениям не соответствует предлагаемый товар, установленным документацией.
Представитель заказчика считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, и пояснил, что заявка ООО «Офисные решения» была отклонена единой комиссией заказчика, как несоответствующая требованиям документации об электронном аукционе, а именно, заявка не содержала конкретных показателей поставляемого товара. Обоснование отклонения заявки с указанием причин отклонения указано в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные заказчиком, выслушав мнение представителей заявителя и заказчика и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.
Приказом начальника УМВД России по Липецкой области от 02.04.2015 № 267 принято решение об осуществлении закупки мебели, ее сборку и установку.
Приказом начальника УМВД России по Липецкой области от 05.02.2015 № 101 утвержден состав единой комиссии по осуществлению закупок.
Как следует из материалов, представленных на рассмотрение жалобы, документация об электронном аукционе опубликована на официальном сайте 16.04.2015. В тот же день заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении указанного электронного аукциона.
Предметом электронного аукциона является поставка мебели, ее сборка и установка.
Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме установлены пунктами 18 и 19 документации об электронном аукционе.
В соответствии с п. 18 аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения:
согласие участника аукциона на поставку товара в случае, если участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации об аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией;
конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № ПР0146100001015000035-1 от 30.04.2015 на участие в аукционе было подано 18 (восемнадцать) заявок с защищенными номерами 8636064, 8188374, 6520031, 1065091, 1110530, 1476864, 1559874, 2294018, 2988255, 3209614, 4669023, 5002553, 5854954, 6093432, 6170911, 6546734, 7873893, 9236358. Заявки с защищенными номерами 8636064, 8188374, 6520031 были отозваны участниками закупки до момента окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе. Заявки с защищенными номерами 1110530, 2988255, 5854954 признаны единой комиссией заказчика соответствующими требованиям аукционной документации и допущены к участию в аукционе. Заявки с защищенными номерами 1065091, 1476864, 2294018, 3209614, 4669023, 6170911, 1559874, 5002553, 6093432 (ООО «Офисные решения»), 6546734, 7873893, 9236358 отклонены единой комиссией заказчика как несоответствующие требованиям аукционной документации. Из протокола следует, что заявка ООО «Офисные решения» была отклонена ввиду несоответствия п. 6 документации об аукционе, а именно, в п. 10 заявки указана высота одного отделения шкафа 375 мм., требование заказчика - более 370 мм. и менее 374 мм., в п. 11, 12 и 28 заявки не указано конкретно на сколько отделений полки делят внутреннее пространство шкафа (минимум на 5, минимум на 3), кроме того, в заявке отсутствует информация о сроке гарантии производителя и поставщика на товар.
Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Проанализировав, представленные заказчиком на рассмотрение жалобы, заявки участников электронного аукциона Комиссией Липецкого УФАС было установлено, что заявка с защищенным номером 6093432 (ООО «Офисные решения») не содержит конкретные показатели товара, а именно, в п. 10 заявки указана высота одного отделения шкафа 375 мм., требование заказчика - более 370 мм. и менее 374 мм., в п. 11, 12 и 28 заявки не указано конкретно на сколько отделений полки делят внутреннее пространство шкафа (минимум на 5, минимум на 3), что не соответствует требованиям аукционной документации. Таким образом, единая комиссия заказчика отклоняя заявку с защищенным номером 6093432 (ООО «Офисные решения») действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, как было установлено Комиссией Липецкого УФАС России, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе составлен в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
При проведении внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Липецкого УФАС России в действиях единой комиссии заказчика установлены нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, которое выразилось в следующем:
- Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № ПР0146100001015000035-1 от 30.04.2015 одним из оснований отклонения заявок с защищенными номерами 1065091, 1559874, 5002553, 6093432, 6546734, 7873893, 9236358 явилось неуказание в первых частях указанных заявок информации о сроке гарантии производителя и поставщика на товар.
Однако, указание в первых частях указанных заявок информации о сроке гарантии производителя и поставщика на товар Законом о контрактной системе не предусмотрено. Следовательно, отклонение заявки в связи с неуказанием в первой части заявки информации о сроке гарантии производителя и поставщика на товар, является неправомерным и нарушающим запрет, установленный ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Указанные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия,
Р Е Ш И Л А :
- Признать жалобу ООО «Офисные решения» на действия аукционной комиссии заказчика – УМВД России по Липецкой области при проведении аукциона в электронной форме на поставку мебели, ее сборку и установку (реестровый номер закупки 0146100001015000035) необоснованной.
- Признать нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе в действиях единой комиссии заказчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области.
- Предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе не выдавать, ввиду заключения государственного контракта.
- Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.