Постановление б/н Постановление о прекращении производства по делу в отношении... от 19 февраля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFП О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 89-Т-15
«17» февраля 2015 года город Липецк
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области - начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Черкашина Людмила Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 89-Т-14, возбужденного в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии управления по размещению госзаказа Липецкой области <…>,
У С Т А Н О В И Л:
Протоколом № 89-Т-15 от 13.02.2015 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - члена аукционной комиссии управления по размещению госзаказа Липецкой области <…>.
Протокол составлен в отсутствие <…>.
Определением от 13.02.2015 № 89-Т-15 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 18.12.2014 член аукционной комиссии управления по размещению госзаказа Липецкой области <…> в г. Липецке Липецкой области (по месту нахождения уполномоченного органа – <…>) (время рассмотрения первых частей заявок не определено) принял решение о допуске к участию в электронном аукционе участника, подавшего заявку с защищенным номером 8202075.
Данный факт подтвержден протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0146200002014002620-1 от 18.12.2014, который подписан председателем аукционной комиссии <…>, заместителем председателя <…>, секретарем комиссии <…>, членами комиссии <…>, <…>.
Состав аукционной комиссии утвержден приказом начальника Управления по размещению госзаказа Липецкой области от 01.12.2014 №2524-А.
Согласно материалам рассмотрения жалобы ООО ПТК «ПолимерПласт» (решение Липецкого УФАС России №288с/14 от 26.12.2014) пунктом 17 аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным настоящей документацией, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.
Кроме того, п.19 аукционной документации содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, согласно которой, участник электронного аукциона должен указать следующую информацию о товаре, предлагаемом к поставке (по каждому наименованию): конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным п. 6.1 настоящей документации; товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
В ходе анализа заявки с защищенным номером 8202075 установлено, что в ней указано - страна происхождения товара – Бельгия.
Вместе с тем, наименование места происхождения товара или наименование производителя в данной заявке отсутствует. Однако из вышеуказанных положений документации следует, что участник закупки в первой части заявки должен указать наименование места происхождения товара или наименование производителя (п.17 аукционной документации), но не страну происхождения товара.
Согласно п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.
При таких обстоятельствах действия члена аукционной комиссии управления по размещению госзаказа Липецкой области <…> при допуске к участию в электронном аукционе участника, подавшего заявку с защищенным номером 8202075, которая не соответствует требованиям п.17 аукционной документации (не содержит наименование места происхождения товара или наименование производителя), являются неправомерными и нарушающими требования п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.
Частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к данной норме установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, 18.12.2014 в г. Липецке Липецкой области (по месту нахождения уполномоченного органа – <…>) (время рассмотрения первых частей заявок не определено) член аукционной комиссии управления по размещению госзаказа Липецкой области <…>, необоснованно допустив к участию в электронном аукционе участника, подавшего заявку с защищенным номером 8202075, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела <…> пояснила, что при принятии решения о допуске исходила из того, что аналогичный подход был сформирован судами. Вместе с тем, ущерба правам участников и общественным интересам причинено не было, что может быть расценено как малозначительность правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Оценивая конкретные обстоятельства совершения <…> административного правонарушения, степень выраженности объективной стороны, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу, что административное правонарушение, совершенное <…>, хотя и формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности является малозначительным правонарушением.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая личность лица, привлекаемого к ответственности, принимая во внимание, что совершённое правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поэтому существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям в результате действий <…> не причинено, руководствуясь статьями 2.9, 23.66, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении № 89-Т-15, возбужденному в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии управления по размещению госзаказа Липецкой области <…>, прекратить.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ объявить <…> устное замечание.
В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано