Решение б/н Решение по жалобе ООО «ЦентрСтрой» на положения документации... от 12 апреля 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
РЕШЕНИЕ № 89с/18
«09» апреля 2018 года г. Липецк
Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2018.
Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2018.
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее – Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России), рассмотрев жалобу ООО «ЦентрСтрой» на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту государственного учреждения здравоохранения "Липецкая городская детская больница": здание по адресу: улица Неделина, дом 9 (корпус 1, корпус 2). Корпус 1. Этап 2.Подэтап 2.1. (реестровый номер <...> ) (далее- электронный аукцион),
У С Т А Н О В И Л А:
В адрес Липецкого УФАС России 04.04.2018 поступила жалоба ООО «ЦентрСтрой» на положения документации об электронном аукционе.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.
Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «жалобы».
Рассмотрение жалобы назначено на 06.04.2018. В связи с необходимостью получения дополнительных документов объявлен перерыв до 12:00 час. 09.04.2018.
На заседании комиссии велась аудиозапись.
Представитель ООО «ЦентрСтрой» по доводам, изложенным в жалобе, пояснил, что заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, которые являются избыточными.
Представители заказчика не согласны с жалобой, представили письменные пояснения.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителей сторон, а также проведя внеплановую проверку в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе и на основании Приказа Липецкого УФАС России от 03.04.2018 №111, Комиссия установила следующее:
Документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона размещены заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.
Начальная (максимальная) цена контракта - 40050730.00 рублей.
Согласно положениям документации об электронном аукционе и извещения объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту здания государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская детская больница».
Рассмотрев доводы жалобы Комиссия Липецкого УФАС России признает жалобу обоснованной на основании нижеизложенного.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В силу п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что требования к качественным, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) материалов и оборудования, используемых для выполнения работ, содержатся в технической части (приложение №1 к документации об электронном аукционе).
При этом, выявлено, что по ряду позиций данные требования к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, изложены заказчиком с нарушением требований ст. 33 Закона о контрактной системе.
Так, по позиции 19 «Линолеум» по показателю «Вид лицевой поверхности» возможно предложить к поставке один из следующих видов линолеума: многоцветный [мраморовидный]; одноцветный с лицевым защитным слоем из поливинилхлоридной пленки; многоцветный с наполненным лицевым защитным слоем; многоцветный с лицевым защитным слоем из прозрачного поливинилхлоридного слоя.
Также заказчиком указано, что линолеум должен иметь равномерную окраску по всей площади и толщине лицевого слоя.
При этом, согласно положениям инструкции по заполнению заявки, данный товар должен соответствовать требованиям ГОСТа 7251-2016 «Линолеум поливинилхлоридный на тканой и нетканой подоснове. Технические условия».
Комиссией установлено, что согласно требованиям ГОСТа 7251-2016 равномерную окраску по всей площади и толщине лицевого слоя должен иметь только линолеум с одноцветной лицевой поверхностью.
Таким образом, установленное требование к окраске линолеума, в случае предложения к поставке многоцветного линолеума, не будет соответствовать положениям указанного в аукционной документации ГОСТа.
Также Комиссией выявлено что, по позиции 50 «Пиломатериалы (бруски и доски)» заказчиком предъявлено следующее требование: номинальная толщина – должна быть 40, 50 мм.
При этом, Комиссией установлено, что каждому типу пиломатериалов (брусок, доска), в частности, в соответствии с указанным в аукционной документации ГОСТом 18288-87 «Производство лесопильное. Термины и определения», присущи свои показатели номинальной толщины.
Так, брусок – это пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины, доска - пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной более двойной толщины.
Однако, требования к содержанию заявки и инструкция по ее заполнению, исключают возможность указания в заявке различных характеристик, присущих разным типам пиломатериалов.
Вместе с тем, в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, значения, установленные в документации, не должны противоречить положениям ГОСТа, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям государственного стандарта показатели.
Из вышеизложенного следует, что описание характеристик товара изложено заказчиком с нарушением правил описания объекта закупки, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Более того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что в приложении № 1 к документации об электронном аукционе установлены, например, следующие требования к товарам, используемым при выполнении работ:
«47. Трубы металлопластиковые. Рабочая температура жидкости системы водоснабжения 20°С или 40°С или 60°С или 70°С. Максимальная температура жидкости системы водоснабжения 70°С или 80°С. Аварийная температура жидкости системы водоснабжения 95°С или 100°С.
52. Светильник. Доля светового потока в нижнюю полусферу от 40% до 60%*; от 6%0 до 80%*; более 80%. Зона направлений максимальной силы света для нижней полусферы 0 о * … 15 о *; 0 о * … 30 о *; 0 о *… 35 о *; 35 о * … 55 о *» и другие.
Проанализировав указанные позиции технической части документации об электронном аукционе, Комиссия приходит к выводу о том, что заказчиком, неправомерно установлены требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в электронном аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели результатов испытания таких товаров.
Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о результате испытаний таких товаров (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).
Таким образом, действия заказчика, установившего в документации об электронном аукционе избыточное требования к описанию участниками закупки товаров, используемых при выполнении работ, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
В результате проведения внеплановой проверки в рамках рассмотрения жалобы, Комиссией Липецкого УФАС России в действиях заказчика установлено нарушение требований п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, которое заключается в следующем.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.
Как следует из приведенных положений Закона о контрактной системе, требования к составу заявки - отдельная часть документации, а инструкция по ее заполнению является самостоятельной частью документации и призвана оказать помощь участникам при заполнении заявки, в частности, первой ее части, содержащей характеристики закупаемых товаров.
Как было установлено, максимальные и минимальные значения показателей закупаемых товаров, используемых при выполнении работ, содержатся в технической части документации об электронном аукционе (приложение №1).
Комиссией Липецкого УФАС России выявлено, что характеристики товаров, используемых при выполнении работ, сопровождаются, в том числе, словами: «от» и «до», «от»; «до», символами «многоточие», «тире», а также знаком *(звездочка).
При этом, инструкцией по заполнению заявки предусмотрено, в частности, следующее:
«...В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: «от» и «до», «от»; «до», то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения.
Символы «многоточие», «тире» установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения.
В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра.
При этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка)…».
Таким образом, из анализа положений документации об электронном аукционе и инструкции по заполнению заявки Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что установленная заказчиком инструкция по заполнению заявки допускает двоякое толкование установленных в аукционной документации требований к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ (фактически изменяя значения, установленные в технической части), вводит участников закупки в заблуждение и, следовательно, является ненадлежащей, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
Установленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки совершения административных правонарушений.
При рассмотрении вопроса о выдаче предписания Комиссией Липецкого УФАС России учтено, что на положения документации об электронном аукционе также поступила жалоба ООО «Стимул Групп».
При этом, первой поступила жалоба ООО «Стимул Групп», по результатам рассмотрения которой и проведения внеплановой проверки закупки, принято решение от 09.04.2018 № 88с/18 и выдано предписание № 88с/18 об устранении выявленных нарушений.
Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14), Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «ЦентрСтрой» на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту государственного учреждения здравоохранения "Липецкая городская детская больница": здание по адресу: улица Неделина, дом 9 (корпус 1, корпус 2). Корпус 1. Этап 2.Подэтап 2.1. (реестровый номер <...> ) обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика - государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская детская больница» нарушения п.1, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, поскольку оно выдано по итогам рассмотрения первой поступившей жалобы на этот же аукцион (№88с/18).
4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.