База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 96

 

18 августа 2015 года                                                                                     г. Липецк

 

         Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2015 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2015 года.

 

         Комиссия Липецкого управления Федеральной антимонопольной службы России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного   законодательства   в составе:

председателя комиссии Л.А. Черкашиной - вр.и.о. руководителя управления,

членов комиссии:

А.В. Хохольских – государственного инспектора отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Т.Н. Ролдугиной – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии представителей администрации Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации – <…>, <…>, <…>,

рассмотрев дело № 96 по признакам нарушения администрацией Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее-Закон о защите конкуренции),

    

УСТАНОВИЛА: 

 

Приказом  Липецкого УФАС России  от 17.07.2015 № 246 возбуждено дело № 96 по признакам нарушения администрацией Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (399373, Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д. 40)   ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении Правил организации и проведения  аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (утв. Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010  N 67)    при передаче имущества в аренду путем проведения открытого конкурса вместо аукциона    и включении в состав одного лота не связанного между собой имущества  (распоряжение администрации о проведении открытого конкурса от 29.04.2014 № 203 р).

Определением от  22.07.2015 назначено время и место рассмотрения дела.

На заседании Комиссии велась аудиозапись.

 

При рассмотрении дела представители ответчика пояснили, что в целях эффективного использования имущества и отбора наилучшего арендатора, было принято решение о проведении открытого конкурса. Поскольку ранее передаваемое в аренду имущество использовалось как единый комплекс, было решено сдавать его одним лотом.

 

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителей ответчика, Комиссия установила следующее:

Распоряжением администрации Усманского муниципального района от 29.04.2014 № 203р принято решение о проведении открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества – комплекс недвижимого и движимого имущества, состоящий из нежилого помещения, станка токарного, станка заточного, сварочного агрегата, электросварочного агрегата, трансформатора, автомобилей ГАЗ (2 шт.), автокрана, машины илососной, машины вакуумной.

На  официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение   о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального движимого имущества, состоящего из: 

- нежилое помещение водоканал,

- станок токарный винтор 1Е-61,

- станок заточный,

- сварочный агрегат АДС-450,

- электросварочный агрегат АДД-31507,

- трансформатор  ТМ-630,

-  автомобиль ГАЗ-3307,

-  автомобиль ГАЗ-3307,

-  автокран КС-35714-2,

- машина илососная КО-507 А,

- машина вакуумная КО-505 А.

В соответствии с ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции  порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010  № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее –Правила), и Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса  (далее-Перечень).

Так, Перечнем установлено, что по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса исключительно в отношении следующих видов имущества:

1) объекты железнодорожного транспорта;

2) объекты трубопроводного транспорта;

3) морские и речные порты, объекты их производственной и инженерной инфраструктур;

4) аэродромы или здания и (или) сооружения, предназначенные для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также создаваемые и предназначенные для организации полетов гражданских воздушных судов авиационная инфраструктура и средства обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи;

5) объекты производственной и инженерной инфраструктур аэропортов;

6) гидротехнические сооружения;

7) объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии;

8) системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод;

9) метрополитен и другой транспорт общего пользования;

10) нежилые помещения инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утверждаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", предоставляемые бизнес-инкубаторами в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства.

Исходя из состава имущества, сдаваемого в аренду по итогам проведения  открытого конкурса, следует, что  оно не входит в состав какого-либо имущества, указанного в Перечне.

Таким образом, ответчик, приняв решение о проведении открытого конкурса по передаче в аренду вышеперечисленного муниципального имущества, допустил нарушение Перечня и как следствие нарушение ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

 

Также пунктом 38 Правил, установлено, что при разработке конкурсной документации запрещается включение в состав одного лота технологически и функционально не связанного государственного или муниципального имущества, в частности, включение в состав одного лота государственного или муниципального имущества, предназначенного для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения.

Как видно  из перечисленного ранее перечня имущества, сдаваемого в аренду, в аренду передаются транспортные средства,  нежилое помещение, станки, сварочный и электросварочный агрегат, трансформатор.

Однако, все перечисленные объекты движимого имущества  не связаны технологически и функционально с друг с другом, поскольку могут эксплуатироваться отдельно друг от друга,  а равно не связаны  (как все вместе, так и каждый в отдельности) с обозначенным нежилым помещением.

Таким образом,    включение данного имущества в состав одного лота открытого конкурса  противоречит требованиям  п. 38 Правил.

Исходя из обстоятельств дела, не соблюдение ответчиком требований  п. 38 Правил при проведении открытого конкурса также  является нарушением ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. 

 

При рассмотрении дела установлено, что по итогам открытого конкурса с ОГУП «Региональная компания водоснабжения и водоотведения» заключен договор аренды вышеперечисленного имущества сроком на 11 месяцев – до 18.05.2015.

Однако, на рассмотрение дела ответчиком не было представлено сведений, что данное имущество принято им в казну муниципального района, а ОГУП им больше не пользуется.

В ходе рассмотрения дела оснований для прекращения антимонопольного дела, предусмотренных статьей 48 Закона о защите конкуренции, не установлено.

         Руководствуясь ст. 23, ст. 41  Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

                   1. Признать в действиях администрации Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (399373, Липецкая область, г. Усмань, ул. Ленина, д. 40)   нарушение ч. 5 ст. 17.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении Правил организации и проведения  аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (утв. Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010  № 67)    при передаче имущества в аренду путем проведения открытого конкурса вместо аукциона    и включении в состав одного лота не связанного между собой имущества  (распоряжение администрации о проведении открытого конкурса от 29.04.2014 № 203 р).

2. Выдать предписание администрации Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

         Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ

 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 96

 

 

 

18 августа 2015 года                                                                                     г. Липецк

  

 

         Комиссия Липецкого Управления Федеральной антимонопольной службы России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного   законодательства   в составе:

председателя комиссии Л.А. Черкашина - вр.и.о. руководителя управления,

членов комиссии:

А.В. Хохольских – государственного инспектора отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Т.Н. Ролдугиной – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 18.08.2015 по делу № 96 о нарушении администрацией Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Администрации Усманского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в срок до 01 сентября 2015 года прекратить нарушения ч. 5 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выявленные в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, любым способом (возврат имущества в казну, истребование имущества и др.).

2. В трехдневный срок с момента исполнения настоящего предписания уведомить об этом антимонопольный орган (с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания).

         Предписание может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.

         Примечание: Невыполнение предписания антимонопольного органа влечет наложение административного штрафа в соответствии с КоАП РФ.