Решение б/н Решение по жалобам ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» от 26 апреля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
|
РЕШЕНИЕ № 97ф/98ф/16
21 апреля 2016 года г. Липецк
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина;
Члены Комиссии: Т.С. Рябкова, А.В. Хохольских,
в присутствии представителей заказчика – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина»: <…>(доверенность б/н от 26.01.2015),
рассмотрев жалобы ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на положения документации об аукционе в электронной форме на выполнение работ по проведению капитального ремонта здания учебного корпуса № 1 (объект культурного наследия регионального значения второй половины XIX века – бывшая женская гимназия), расположенного по адресу Липецкая область, г. Елец, ул. Ленина, д. 91 (реестровый номер <...> ),
У С Т А Н О В И Л А:
В адрес Липецкого УФАС России 15.04.2016 поступили жалобы ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на положения документации об аукционе в электронной форме на выполнение работ по проведению капитального ремонта здания учебного корпуса № 1 (объект культурного наследия регионального значения второй половины XIX века – бывшая женская гимназия), расположенного по адресу Липецкая область, г. Елец, ул. Ленина, д. 91 (реестровый номер <...> ) (далее – электронный аукцион).
Жалобы подготовлены в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и поданы в установленный Законом о контрактной системе срок. В связи с этим жалобы были приняты Липецким УФАС России к рассмотрению.
Жалобы и сведения о времени и месте их рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru в разделе «жалобы».
В адрес заказчика и заявителей были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени их рассмотрения.
ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» и ООО «СТРОЙИНВЕСТ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб, на рассмотрение жалоб своих представителей не направили.
На заседании комиссии велась аудиозапись.
- В своей жалобе ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» указывает, что в аукционной документации не содержится запрета в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства от 29.12.2015 № 1457. Также в аукционной документации отсутствует условие об оплате за выполненные работы в случае, если контракт будет заключен с физическим лицом. Кроме того, день окончания приема заявок приходится на выходной день 16.04.2016 – субботу, что влечет нарушение прав потенциальных участников закупки и влияет на результаты проведения электронного аукциона.
- В своей жалобе ООО «СТРОЙИНВЕСТ» указывает, что заказчиком в проекте контракта не установлен размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту. В аукционной документации не содержится запрета в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства от 29.12.2015 № 1457.
Представитель заказчика с доводами жалоб ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» не согласен, считает их необоснованными и пояснил, что нарушений Закона о контрактной системе при утверждении документации об электронном аукционе допущено не было. Постановление Правительства от 29.12.2015 № 1457 не принято в развитие положений ст. 14 Закона о контрактной системе.
Рассмотрев жалобы и приложенные к ним материалы, другие документы (копии), представленные заказчиком и выслушав мнение представителя заказчика, а также проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:
Документация об аукционе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту учебного корпуса и извещение № 0346100001316000015 размещены 31.03.2016 на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.
- Рассмотрев довод жалоб ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» о том, в аукционной документации не содержится запрета в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства от 29.12.2015 № 1457, Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным ввиду следующего:
В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
В силу ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2015 № 1457 (далее - Постановление № 1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее - Перечень).
В указанный Перечень включены, в том числе, работы и услуги, выполняемые для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5 Перечня).
При этом, п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.
В соответствии с частью 6 данной нормы требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.
Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что Постановление № 1457 не содержит перечня документов, которые должны подтверждать соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Более того, данное Постановление не содержит условий допуска работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.
Исходя из совокупности вышеизложенных норм следует, что при отсутствии законодательно установленного перечня документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе, возможность установления запретов на выполнение работ и оказание услуг, установленных в п. 5 Перечня, Законом о контрактной системе не предусмотрена.
Более того, Комиссия Липецкого УФАС России отмечает, что Минэкономразвития России в своем письме от 17.02.2016 № Д28и-353 указало, что «Постановление № 1457 не издано в развитие статьи 14 Закона № 44-ФЗ. В связи с чем, при установлении в извещении, документации о закупке запрета, предусмотренного Постановлением № 1457, не допускается указывать, что такой запрет установлен в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ».
Исходя из вышеизложенного, в действиях заказчика, не установившего в извещении о проведении электронного аукциона и, соответственно, в документации об электронном аукционе запрет, предусмотренный Постановлением № 1457, отсутствует нарушение Закона о контрактной системе.
- Довод жалобы ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» о том, что в аукционной документации отсутствует условие об оплате за выполненные работы в случае, если контракт будет заключен с физическим лицом, Комиссия Липецкого УФАС России считает необоснованным ввиду следующего:
Требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены ст. 64 Закона о контрактной системе.
В силу части 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
Согласно требованиям ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
Согласно ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
Объектом закупки является выполнение работ по проведению капитального ремонта здания учебного корпуса № 1 (объект культурного наследия регионального значения второй половины XIX века – бывшая женская гимназия), расположенного по адресу Липецкая область, г. Елец, ул. Ленина, д. 91.
Заказчиком в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе в Информационной карте электронного аукциона установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, Копию действующего свидетельства, выданного участнику закупки саморегулируемой организацией (в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624), о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):
33.3. Жилищно-гражданское строительство.
Исходя из вышеизложенного, физическое лицо не может быть победителем данного аукциона, следовательно, в действиях заказчика, не включившего в проект контракта обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, отсутствует нарушение Закона о контрактной системе.
- Довод заявителя - ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» о том, что день окончания приема заявок приходится на выходной день 16.04.2016 – субботу, что влечет нарушение прав потенциальных участников закупки и влияет на результаты проведения электронного аукциона также не нашел своего подтверждения в виду следующего:
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В силу ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет: 14600000.00 руб. (четырнадцать миллионов шестьсот тысяч рублей 00 копеек).
Заказчик установил в извещении о проведении электронного аукциона дату и время начала подачи заявок 31.03.2016 20 ч. 49 мин. и дату окончания подачи заявок 16.04.2016 09 ч.00 мин.
Таким образом, Комиссия Липецкого УФАС России установила, что сроки размещения извещения о проведении электронного аукциона, установленные ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе соблюдены заказчиком.
Надлежащих доказательств того, что установленные заказчиком сроки подачи заявки сделали невозможным подачу заявки и влияют на результаты проведения электронного аукциона заявителем не представлено.
- Рассмотрев довод ООО «СТРОЙИНВЕСТ» о том, что заказчиком в проекте контракта не установлен размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту, Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным ввиду следующего:
В силу ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В ходе анализа проекта контракта, являющегося приложением к аукционной документации, Комиссия установила, что в нем установлен размер штрафа, устанавливаемый контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, подлежащего уплате сторонами за ненадлежащее исполнение или за неисполнение ими обязательств, предусмотренных контрактом, а именно:
- в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, за исключение просрочки Поставщиком исполнения обязательств Заказчик направляет требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 % от цены контракта, что составляет _____________ рублей ___ копеек, за исключением случая, если ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика;
- в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, за исключение просрочки Заказчиком исполнения обязательств Поставщик вправе направить требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 2,5 % от цены контракта, что составляет ____________ рублей ____ копеек, за исключением случая, если ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Поставщика.
Таким образом, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что заказчиком соблюдены требования ч. 5 и ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.
В ходе проведения внеплановой проверки нарушений Закона о контрактной системе в действиях заказчика не установлено.
Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14), Комиссия Липецкого УФАС России
Р Е Ш И Л А:
- Признать жалобу ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» на положения документации об аукционе в электронной форме на выполнение работ по проведению капитального ремонта здания учебного корпуса № 1 (объект культурного наследия регионального значения второй половины XIX века – бывшая женская гимназия), расположенного по адресу Липецкая область, г. Елец, ул. Ленина, д. 91 (реестровый номер <...> ) необоснованной.
- Признать жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на положения документации об аукционе в электронной форме на выполнение работ по проведению капитального ремонта здания учебного корпуса № 1 (объект культурного наследия регионального значения второй половины XIX века – бывшая женская гимназия), расположенного по адресу Липецкая область, г. Елец, ул. Ленина, д. 91 (реестровый номер <...> ) необоснованной.
- В действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе не установлено.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.