База решений
и правовых актов

ОСАУ «Лесопожарный центр»

Члену Единой комиссии

<...>

lescenter.economist@bk.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

по делу № 048/04/7.32.3-282/2023

07.04.2023 город Липецк

Я, заместитель руководителя Липецкого УФАС России <...>, руководствуясь ст. 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), от имени Липецкого УФАС России (далее - должностное лицо государственного органа), рассмотрев протокол об административном правонарушении от 04.04.2023 № 048/04/7.32.3-282/2023 и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – главного инженера, члена Единой комиссии ОСАУ «Лесопожарный центр» <...>, <...> г.р., место рождения: <...>, зарегистрирован по адресу: <...>, паспорт: <...>, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайствующего о рассмотрении дела в ее отсутствие (Вх. 2786-ЭП/23 от 06.04.2023),

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении от 04.04.2023 № 048/04/7.32.3-282/2023 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного инженера, члена Единой комиссии ОСАУ «Лесопожарный центр» <...> (далее также – «должностное лицо заказчика») по признакам нарушения ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Определением от 05.04.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.04.2023 в 11 ч. 00 мин.

До рассмотрения дела по существу от <...> поступило ходатайство от 06.04.2023 (Вх. 2786-ЭП/23 от 06.04.2023) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев данное ходатайство, должностное лицо государственного органа считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия должностного лица заказчика.

Отводов должностным лицом заказчика заявлено не было, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела должностным лицом государственного органа (ст. 29.2 КоАП РФ) и участия в производстве по делу лиц, указанных в ст. 25.12 КоАП РФ, не выявлено.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо государственного органа, пришло к следующим выводам относительно подлежащих выяснению обстоятельств.

Решением Комиссии Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы по процедуре, предусмотренной ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» № 048/07/3-217/2023 от 23.03.2023 в действиях ОСАУ «Лесопожарный центр» был признан факт нарушения ч. 6 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", пункта 12.8.9.3 «Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОСАУ "Лесопожарный центр».

Данное нарушение выразилось в следующем.

20.02.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) размещен запрос предложений в электронной форме №32312135894 на оказание услуг по обеспечению функционирования системы дистанционного мониторинга и раннего обнаружения лесных пожаров.

03.03.2023 на официальном сайте было размещено измененное извещение о закупке.

В соответствии с извещением о проведении запроса предложений, внесенными в него изменениями, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размещенными на официальном сайте:

- начальная (максимальная) цена контракта - 4 261 500,00 руб.;

- дата и время окончания подачи заявок - 09.03.2023;

- дата проведения процедуры подачи предложений - 07.03.2023;

- дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 09.03.2023.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в процедуре №32312135894 от 09.03.2023г. по окончании срока подачи заявок на участие в процедуре было подано 2 заявки (Идентификационные номера 1. 2). Заявка участника закупки №2 была отклонена на основании - состав документов заявки не соответствует составу, содержанию и требованиям документации. Отсутствуют требуемые документы в соответствии с п.7 «Требования к результатам услуг и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых услуг потребностям Заказчика (приемка услуг)». Заявка участника закупки №1 допущена к участию в закупке, состав документов заявителя соответствует требованиям документации. По результатам рассмотрения заявок комиссия приняла решение признать процедуру №32312135894 несостоявшейся.

Протокол рассмотрения заявок на участие в процедуре №32312135894 от 09.03.2023г содержит отсылку на пункт 7 технического задания - Требования к результатам услуг и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых услуг потребностям Заказчика (приемка услуг), и не содержит иного обоснования принятого единой комиссией решения, в том числе оценку сведений формы 3 заявки Заявителя.

Форма №3 (приложение №5 к Извещению) СВЕДЕНИЯ О ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ И КАЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИКАХ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ, А ТАКЖЕ ИНЫЕ

ПОКАЗАТЕЛИ, СВЯЗАННЫЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СООТВЕТСТВИЯ ПОСТАВЛЯЕМЫХ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТ, ОКАЗЫВАЕМЫХ УСЛУГ ПОТРЕБНОСТЯМ ЗАКАЗЧИКА представлена в составе заявки Заявителя, содержит согласие на оказание услуг на основании и в соответствии с Техническим заданием, с условием (в связи с намерением обжалования положений документации в административном органе). Анкета участника закупки (№71/1 от 02.03.2023), представленная в составе заявки Заявителя соответствует форме 2, в сведения о выданных Участнику закупки лицензиях, необходимых для выполнения обязательств по договору, содержится указание на лицензионный договор с ООО «Формоза-Софт».

Исходя из положений извещения, в том числе раздела 20, содержащего требования к участникам закупки, требования о наличии лицензий (ФСТЭК, ФСБ) непосредственно у участника закупки Заказчиком в закупочной документации не установлено, равно как отсутствует требования о предоставлении копий таких лицензий в составе заявки.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика. Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с п. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

При этом согласно ч. 6 ст. 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, у Единой комиссии основания признавать заявку несоответствующей требованиям аукционной документации, отсутствовали.

В соответствии со ст.7 Закона о закупках, за нарушение требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, член Единой комиссии ОСАУ «Лесопожарный центр» (согласно приказа №14 от 16.01.2023 «Об изменении состава комиссии» ОСАУ «Лесопожарный центр») <...>, по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом (главный инженер, член Единой комиссии) и несет ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Таким образом, субъектом административного правонарушения является должностное лицо - член Единой комиссии ОСАУ «Лесопожарный центр» <...>.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Субъективная сторона выражается виной в форме неосторожности, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не предвидело возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении.

Объектом рассматриваемого правонарушения является общие и специальные требования к порядку проведения запроса предложений в электронной форме.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении должностным лицом действий (бездействия) при подготовке и размещении извещения о проведении запроса предложений в электронной форме.

Место совершения административного правонарушения - местонахождение ОСАУ «Лесопожарный центр» (398029, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛИПЕЦК, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ).

Время совершения административного правонарушения является - 20.02.2023 (дата размещения извещения).

Таким образом, должностным лицом государственного органа установлено наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность совершенного лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлено.

Должностным лицом государственного органа выявлены следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Кроме того, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо государственного органа признает также смягчающим обстоятельством – совершение должностным лицом заказчика административного правонарушения впервые.

Применение положений ст.2.9 КоАП РФ, и освобождение лица, привлекаемого к ответственности, от административной ответственности рассмотрено и признано невозможным, ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 7.32.3 КоАП РФ включена в главу 7 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения в области охраны собственности.

С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области охраны собственности.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Данное правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на основные принципы осуществления закупок отдельными видами юридических лиц, установленные ст. 3 Закона о закупках, по обеспечению гласности, прозрачности закупки и информационной открытости закупок.

Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел на момент вынесения постановления не истек.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, установлено, что правонарушение, совершенное должностным лицом заказчика не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также не причинило имущественного ущерба.

Таким образом, должностное лицо государственного органа приходит к выводу о наличии оснований для применения к должностному лицу заказчика ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного штрафа на предупреждение.

В материалах дела об административном правонарушении № 048/04/7.32.3-282/2023 отсутствует информация о том, что <...> ранее привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, принимая во внимание доказанность состава административного правонарушения, подтвержденного документами, имеющимися

в деле об административном правонарушении, а также руководствуясь ч. 2 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 8 ст.7.32.3, ст. 23.66, ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать должностное лицо – главного инженера, члена Единой комиссии ОСАУ «Лесопожарный центр» <...>, <...> г.р., место рождения: <...>, зарегистрирован по адресу: <...>, паспорт: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

2. Назначить <...> административное наказание, в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя –

начальник отдела <...>