База решений
и правовых актов

П Р О Т О К О Л  № 048/04/14.31-714/2019

об административном правонарушении

 

«24» сентября 2019 года                                                                                                  г. Липецк

 

Протокол составлен <…> в соответствии с решением от «11» декабря 2018 года по делу № 25 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 1056882304489, ИНН/КПП 6829012680/710701001, адрес: ул. Тимирязева, д. 99В, г. Тула, 300012; ул. Московская, д. 8а, г. Липецк, 398600).

Событие административного правонарушения и его квалификация:

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

«11» декабря 2018 г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России) по результатам рассмотрения дела № 25 о нарушении антимонопольного законодательства ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 1056882304489, ИНН/КПП 6829012680/710701001, адрес: ул. Тимирязева, д. 99В, г. Тула, 300012; ул. Московская, д. 8а, г. Липецк, 398600) вынесено решение, в соответствие с которым в действиях ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН 1056882304489, ИНН/КПП 6829012680/710701001, адрес: ул. Тимирязева, д. 99В, г. Тула, 300012; ул. Московская, д. 8а, г. Липецк, 398600) признано наличие нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в необоснованном, без надлежащего уведомления, прекращении производства и поставки тепловой энергии и горечей воды потребителям, без экономически или технологически обоснованных причин, путем прекращения эксплуатации энергетического комплекса, переданного по договору аренды муниципального имущества от 26.01.2016 б/н, заключенного с муниципальным предприятием «Водоканал» города Лебедянь, при осуществлении действий, направленных на досрочное расторжение обозначенного договора аренды, результатом которых явилось ущемление интересов неопределенного круга потребителей в границах сетей теплоснабжения от котельных, расположенных по улицам <…>.

Комиссией Липецкого УФАС России в рамках рассмотрения дела № 25 о нарушении антимонопольного законодательства было установлено следующее.

В адрес Липецкого УФАС России из администрации Липецкой области поступили материалы, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее ПАО «Квадра», ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания», Общество), выразившихся в необоснованном прекращении подачи тепловой энергии и горячей воды потребителям, в том числе хозяйствующим субъектам, без экономически или технологически обоснованных причин, путем досрочного расторжения договоров аренды в отношении объектов систем централизованного теплоснабжения в одностороннем порядке.

Приказом от «22» июня 2018 № 261 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» возбуждено дело № 25.

Определением от 11.10.2018, Комиссией Липецкого УФАС России было принято решение о выделении из дела о нарушении антимонопольного законодательства № 25 нового дела в отдельное производство, поскольку в действиях ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» установлены различные признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно: действия ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», направленные на прекращение подачи горячей воды потребителям, в том числе хозяйствующим субъектам, путем досрочного расторжения договора аренды муниципального имущества от 01.03.2014 № 2гр <…>, содержат в себе признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г.  № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с заключением об обстоятельствах дела № 25, Комиссией Липецкого УФАС России пришла к выводу об отсутствии нарушения п. 4 ч. 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г.  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ПАО «Квадра», выразившихся в прекращении подачи тепловой энергии и горячей воды потребителям, путем досрочного расторжения договоров аренды в отношении объектов систем централизованного теплоснабжения по следующим адресам: <…>.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела установлено следующее.

ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания». Место нахождения юридического лица: ул. Тимирязева, д. 99В, г. Тула, 300012.

Согласно п. 1.1. Устава ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» учреждено в соответствии с решением единственного учредителя – ОАО РАО «ЕЭС России» распоряжением № 94р от 18 апреля 2005 года.

В соответствии с п 3.1. Устава основной целью деятельности Общества является получение прибыли. Согласно п. 3.2. Устава для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе производство, передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Деятельность в сфере производства и передачи пара и горячей воды (тепловой энергии) согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) относится к разделу D «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха», классу 35 «Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха», подклассу 35.30 «Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха».

Товаром на данном рынке является: «производство пара и горячей воды (тепловой энергии)» - код ОКВЭД 35.30.1, «передача пара и горячей воды (тепловой энергии)» – код ОКВЭД 35.30.2, «распределение пара и горячей воды (тепловой энергии)» - код ОКВЭД 35.30.3.

Несмотря на то, что перечисленные работы классифицируются под разными кодами, учитывая особенности деятельности хозяйствующих субъектов в сфере услуг теплоснабжения, их необходимо рассматривать как единый товарный рынок, поскольку все они классифицируются как единый комплекс работ, выполняемый этими субъектами, объединенный общим наименованием в ОКВЭДе 35.30 «Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха».

С позиций возможности перемещения спроса, а также товара между территориями, предположительно входящими в единый географический рынок, услуги в сфере теплоснабжения, оказываемые ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» услуги, предназначенные для потребления в объектах недвижимости, не имеют заменителей и в силу своего характера, а также административного регулирования (административных барьеров) являются неперемещаемыми. То есть объекты недвижимости, принадлежащие покупателям услуг теплоснабжения, в которых произведенная тепловая энергия, обеспечивает создание необходимых условий жизнедеятельности, не могут быть перемещены к другому продавцу. Точно также объекты недвижимости, принадлежащие хозяйствующему субъекту, с использованием которых тепловая энергия производится, передается и распределяется для создания указанных выше условий жизнедеятельности у покупателей не могут быть перемещены к другим покупателям. Эти объекты связывает сетевая технологическая инфраструктура.

Как следует из материалов дела между МП «Водоканал» (арендодатель) и ПАО «Квадра – Генерирующая компания» (арендатор) 26.01.2016 заключен договор аренды муниципального имущества, согласно которому арендодатель передает арендатору теплоэнергетический комплекс в г. Лебедянь, в состав которого входят котельные <…>

Таким образом, географические границы исследуемых рынков определены как границы сетей теплоснабжения от котельных, расположенных по следующим улицам: <…> Липецкой области (то есть, локальные рынки).

Согласно информации, предоставленной собственниками сетей теплоснабжения, а именно: администрацией города Лебедянь Лебедянского муниципального района, единственным производителем тепловой энергии в границах рассматриваемых сетей теплоснабжения является ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», осуществляющее производство, передачу и сбыт тепловой энергии с использованием арендованных источников теплоснабжения.

Таким образом, на данном товарном рынке в рассматриваемых границах систем теплоснабжения ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» занимает долю 100% в исследуемом периоде.

Срок действия обозначенного договора, заключенного между МП «Водоканал» (арендодатель) и ПАО «Квадра» (арендатор), определен в 5 лет, т.е. до 26.01.2021 года.

Вместе с тем, 28.04.2018 г. ПАО «Квадра» в адрес МП «Водоканал» г. Лебедянь Липецкой области было направлено уведомление № АА-331/05298 от 28.04.2018 г. о расторжении договора аренды муниципального имущества <…> от 26.01.2016 г. б/н в связи с недостаточностью тарифного источника на обеспечение расходов по текущей деятельности арендуемого имущества, со ссылкой  на п. 2.4 договора аренды, в соответствии с которым любая из сторон имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом другую сторону за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

Однако, особенности заключения и расторжения договора аренды на объекты систем центрлизованного теплоснабжения, являющиеся муниципальным имуществом, содержатся в статье 28.4 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»:

«Договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может быть расторгнут судом в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, в том числе в случае существенного нарушения арендатором условий договора аренды.

3. Договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расторгается также во внесудебном порядке в случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды. Основаниями для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды являются:

1) непредоставление арендатором в сроки и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, новых банковских гарантий гарантирующему поставщику электрической энергии и (или) поставщику газа;

2) расторжение (прекращение действия) договоров поставки электрической энергии и (или) договоров поставки газа при отсутствии других заключенных арендатором договоров, обеспечивающих поставку электрической энергии (мощности) и (или) газа, необходимых для производства товаров, оказания услуг в сфере теплоснабжения с использованием переданного в аренду имущества, вступающих в силу со дня расторжения (прекращения действия) ранее заключенных договоров поставки электрической энергии, договоров поставки газа;

3) незаключение арендатором в установленный законодательством об электроэнергетике и в сфере газоснабжения срок договоров поставки электрической энергии и (или) договоров поставки газа с новыми поставщиками в случае наступления предусмотренных законодательством об электроэнергетике и в сфере газоснабжения обстоятельств, указывающих на невозможность для поставщика, с которым арендатором заключены договор поставки электрической энергии и (или) договор поставки газа, осуществлять дальнейшую поставку данных ресурсов арендатору. Указанное основание для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды не применяется в случае, если договоры поставки электрической энергии и (или) договоры поставки газа с новыми поставщиками не были заключены арендатором в установленный законодательством об электроэнергетике и в сфере газоснабжения срок вследствие неправомерных действий (бездействия) третьих лиц;

4) утрата арендатором в ценовых зонах теплоснабжения статуса единой теплоснабжающей организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

4. Рассмотрение вопроса об одностороннем отказе от исполнения договора аренды осуществляется арендодателем при поступлении к нему обращений юридических или физических лиц, представивших информацию (документы) о наступлении предусмотренных частью 3 настоящей статьи оснований, либо при неполучении арендодателем в срок, установленный частью 3 статьи 28.3 настоящего Федерального закона, надлежащим образом заверенных копий предоставленных арендатором гарантирующему поставщику электрической энергии, поставщику газа новых банковских гарантий и документов, подтверждающих передачу им указанных гарантий.

Таким образом, условия расторжения договора аренды на объекты систем централизованного теплоснабжения, являющиеся муниципальным имуществом, во внесудебном порядке по требованию арендатора действующим законодательством не предусмотрено.

Вышеобозначенным уведомлением ПАО «Квадра» в ультимативной форме сообщало о расторжении договора аренды муниципального имущества б/н от 26.01.2016 с 15.06.2018, приглашая представителя арендодателя 14.06.2018 на передачу арендованного имущества.

Из содержания уведомления следует, что действия ПАО «Квадра» были направлены на прекращение производства тепловой энергии и горячей воды в связи с недостаточностью тарифного источника, путем расторжения договора аренды муниципального имущества.

Вместе с тем, 06.06.2018 исходящим №АА-331/6452 общество уведомило МП «Водоканал» города Лебедянь об изменении даты расторжения договора аренды муниципального имущества б/н от 26.01.2016, указав в обозначенном документе, что дата расторжения договора изменяется на 22.06.2018, в связи с чем 21.06.2018 приглашаются представители арендодателя для подписания акта приема-передачи имущества из аренды.

21.06.2018 г. в 10 часов 00 минут была проведена рабочая встреча лиц, уполномоченных на рассмотрение вопросов о расторжении договора аренды муниципального имущества б/н от 26.01.2016 г., инициатором которой явилось ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация». Результатом рабочей встречи стал отказ МП «Водоканал» г. Лебедянь Липецкой области принять имущество, переданное арендатору по договору аренды муниципального имущества б/н от 26.01.2016 г., а также отказ от подписания соглашения о расторжении договора (протокол рабочей встречи).

Указанным протоколом зафиксировано, что 21.06.2018 г. в 11 часов 07 минут сотрудниками филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» была произведена остановка котельной по ул. Антонова, а в 11 часов 48 мин - по ул. Тульская в г. Лебедянь. Факта прекращения подачи тепловой энергии в обозначенное в протоколе время представители ПАО «Квадра» не отрицали.

Вместе с тем, в материалах дела имеется соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от 26.01.2016 г. б/н, в котором указана дата 21.06.2018 г. При этом, проект данного соглашения был подписан и направлен ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в адрес МП «Водоканал» посредством почтового сообщения письмом от 21.06.2018 г. № ВВ-331/7145.

Согласно текста обозначенного Соглашения, стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от 26.01.2016 с 22.06.2018. Последним днем аренды считается 21.06.2018 (пункт 1 Соглашения).

Следовательно, после истечения 30-ти дневного срока, обозначенного в договоре для вступления в силу уведомления от 28.04.2018, а также уведомления от 06.06.2018, ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» были осуществлены конклюдентные действия, свидетельствующие о наличии договорных отношений после 15.06.2018, в том числе 21.06.2018, и о том, что договор от 26.01.2016 расторгается по соглашению сторон.

Вместе с тем, по состоянию на 21.06.2018 соглашение сторон по договору от 26.01.2016 о досрочном его расторжении не было достигнуто в установленной законодательством форме.

Как следует из пояснений администрации Липецкой области от 17.08.2018 г. (вх. № 4827), письмом от 16.08.2018 г. №12, направленным в адрес Управления энергетики и тарифов Липецкой области, МП «Водоканал» сообщило, что фактически договор аренды муниципального имущества б/н от 26.01.2016 г. был расторгнут 02.07.2018 г. Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами.

Документы, составленные представителями ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», а именно: акт об отказе от приема имущества из аренды; акты опечатывания помещений; соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от 26.01.2016 г. б/н от 21.06.2018 г.; акт приема-передачи имущества из аренды от 21.06.2018 г., а также ключи от переданных по договору помещений (котельные по ул. Тульская и ул. Антонова г. Лебедянь, эксплуатация которых была остановлена 21.06.2018) были направлены почтой 21.06.2018 г. и получены МП «Водоканал» 27.06.2018г.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Соответственно, договор аренды муниципального имущества от 26.01.2016 г. б/н ни 15.06.2018, ни 21.06.2018 г. расторгнут не был.

Таким образом, направив вышеуказанные документы и ключи от помещений, ПАО «Квадра» ставит МП «Водоканал» в ситуацию, когда последний лишается права принять решение самостоятельно, поэтому вынужден направить письмо о согласии расторгнуть договор аренды муниципального имущества.

26.06.2018 г. МП «Водоканал» в адрес ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» было направлено письмо от 26.06.2018 г. №103, согласно которому, МП «Водоканал» сообщило о готовности расторгнуть договор по обоюдному согласию и принять имущество по данному договору, в связи с чем пригласило представителей ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» на встречу 27.06.2018 г. для осмотра и подписания акта приема-передачи имущества.

Однако, фактически акт приема-передачи, Соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества б/н от 26.01.2016 были подписаны только 02.07.2018 г., о чем свидетельствует отметка на экземпляре МП «Водоканал».

Из письма ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» от 21.06.2018 г. № ВВ-331/7145 следует, что акт приема-передачи имущества из аренды подписан ПАО «Квадра» в одностороннем порядке в связи с уклонением МП «Водоканал» от принятия имущества из аренды.

В связи с этим ПАО «Квадра», полагая, что имущество было надлежащим образом возвращено, направило в адрес МП «Водоканал» вышеуказанные документы, проект соглашения о расторжении договора аренды муниципального имущества от 21.06.2018 и ключи.

Следовательно, все предоставленные документы доказывают невозможность подписания Соглашения о расторжении договора аренды муниципального имущества б/н от 26.01.2016 именно 21.06.2018 г.

Между тем, 21.06.2018 (до расторжения договора аренды имущества) Обществом эксплуатация источников тепловой энергии, тепловых сетей <…> была прекращена и, следовательно, прекращено производство тепловой энергии для потребителей: в границах сетей теплоснабжения от котельных, расположенных по <…> прекращена подача горячей воды 118 МКД (4398 человек), хозяйствующим субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в социально-значимые объекты, среди которых здания лечебных учреждений, в том числе ГУЗ «Лебедянская межрайонная больница», школ, детского дома и детских садов.

Вместе с тем, с указанными потребителями ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» заключены следующие договоры энергоснабжения.

В многоквартирных и жилых домах с собственниками и пользователями помещений – договор поставки коммунальных ресурсов (копия типового договора имеется в материалах дела), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю в многоквартирном (жилом) доме тепловую энергию на отопление и горячую воду, теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать полученную тепловую энергию на отопление и горячую воду, теплоноситель на условиях, установленных настоящим договором, и в соответствии с действующими Правилами предоставления коммунальных услуг. При этом, согласно п.2.1.1 обозначенного договора ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять до точки поставки коммунальные ресурсы в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ и Правилами.

С юридическими лицами обществом заключены договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде, также являющегося типовым (данная информация предоставлена ПАО «Квадра»). Так согласно п.1.1 договора №0840 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного Обществом с Государственным учреждением здравоохранения «Лебедянская межрайонная больница», поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, а заказчик обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке. Согласно пункту 2.1 обозначенного договора поставщик обязуется подавать заказчику тепловую энергию в период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 546 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В соответствии с п. 2 данной нормы перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Согласно п. 3 указанной статьи перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п. 2.2.2. Договора №0840 от 12.01.2018 на снабжение тепловой энергией, заключенного с ГУЗ «Лебедянская межрайонная больница», приостановить исполнение обязательств по подаче тепловой энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления тепловой энергии в следующих случаях:

1) неисполнения или ненадлежащего исполнения ГУЗ «Лебедянская межрайонная больница» обязательств по оплате тепловой энергии;

2) самовольного присоединения (присоединения теплопотребляющих установок помимо приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или нарушения схем учета) к тепловым сетям Поставщика до устранения нарушения и оплаты тепловой энергии и теплоносителя в порядке, определенном п.3.6 настоящего договора);

3) выявления неудовлетворительного состояния энергетических установок Заказчика, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

4) принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии;

5) проведения плановых работ по ремонту оборудования.

В соответствии с п.76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее – Правила), ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;

- прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения; - выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

- возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения; - наличие обращения потребителя о введении ограничения;

- иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

Согласно п.77 Правил, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

Ни одного из обозначенных в законодательстве и договоре оснований для прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя, не установлено, из чего следует, что у общества 21.06.2018 отсутствовали основания ограничения, прекращения подачи тепловой энергии в горячей воде, а также расторжения договоров на оказание услуг по теплоснабжению в одностороннем порядке в отношении потребителей и заказчиков, что привело к ущемлению интересов последних.

В соответствии с договорами на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенными между ПАО «Квадра» и потребителями тепловой энергии и горячей воды в рассматриваемых системах централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения, теплоснабжающая организация имеет обязанность уведомлять потребителя о сроках прекращения или ограничения подачи тепловой энергии.

Согласно информации, предоставленной ПАО «Квадра» (письмо от 18.06.2018 №АА-330/06902 на запрос Липецкого УФАС России от 13.06.2018 №4248-04), потребители тепловой энергии и горячей воды, в том числе население, не были уведомлены ПАО «Квадра» о прекращении теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения. Исходя из вышеизложенного, ПАО «Квадра» обязано было известить потребителей в установленном Законом о теплоснабжении (ч. 2 ст. 22) порядке о досрочном расторжении договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Однако, с момента направления уведомления о расторжении договора аренды муниципального имущества, ответчиком вообще не были проведены соответствующие организационно-распорядительные мероприятия, не предпринято никаких действий по надлежащему уведомлению контрагентов по договорам энергоснабжения и оказанию коммунальных услуг.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о теплоснабжении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации. Таким образом, названной нормой предусмотрено согласование с потребителем вывода из эксплуатации источника тепловой энергии. Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления поселений, городских округов предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации. Необходимый порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей урегулирован Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889. В силу пункта 14 Правил согласование вывода из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей осуществляется на основании результатов рассмотрения уведомления о выводе из эксплуатации, направляемого в орган местного самоуправления собственником или иным законным владельцем указанных объектов. Уведомление в соответствующий орган местного самоуправления о прекращении эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей (находящегося у него в аренде), своим потребителям, в соответствии с требованиями указанных выше Правил, общество не направляло.

Таким образом, действий со стороны ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» по выводу из эксплуатации обществом источника тепловой энергии в городе Лебедянь в соответствие с Правилами вывода из эксплуатации также не было осуществлено.

В рамках рассмотрения дела представители ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в обоснование своей позиции приводили несколько доводов.

Однако, данные доводы не приняты во внимание по следующим основаниям.

1) Довод ПАО «Квадра» о том, что причиной расторжения вышеуказанных договоров аренды является недостаточность тарифного источника на обеспечение расходов по текущей деятельности арендуемого имущества, является несостоятельным ввиду следующего.

Как установлено материалами дела, договорами аренды муниципального имущества (котельных) не предусмотрено обеспечение расходов по текущей деятельности арендуемого имущества из тарифного источника.

Вместе с тем, как следует из материалов тарифного дела ПАО «Квадра» (стр. 45 тарифного дела, том № 2 дела № 25 о нарушении антимонопольного законодательства) все необходимые затраты на эксплуатацию арендованного имущества, а именно расходы на капитальные вложения (инвестиции), были включены в необходимую валовую выручку (НВВ) при расчете тарифа в сфере теплоснабжения на 2018 г.

Также при расчете тарифа на тепловую энергию была учтена арендная плата и иные расходы, связанные с эксплуатацией имущества (реестр неподконтрольных расходов, стр. 44 тарифного дела, том № 2 дела № 25 о нарушении антимонопольного законодательства).

Кроме того, согласно пояснениям администрации Липецкой области (вх. №4827 от 17.08.2018 г., приложение № 1 к соглашению о взаимодействии администрации Липецкой области и ПАО «Квадра»), для реализации инвестиционного проекта «Ремонт тепловых сетей (с привлечением подрядных организаций и собственными силами) с наиболее критичным уровнем износа, устранение дефектов, выявленных при гидравлических испытаниях», планируемого к реализации в 2017-2019 гг., в качестве основных источников финансирования выступает тариф на тепловую энергию (ремонт).

Между тем, согласно отчету, об исполнении инвестиционной программы на территории Липецкой области в сфере теплоснабжения за 2016 г., часть работ, окончание которых планировалось в 2016 г., были перенесены на более поздний срок без экономически и технологически обоснованных причин, что свидетельствует о неисполнении инвестиционной программы со стороны ПАО «Квадра» в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.4. Соглашения о взаимодействии, подписанного Администрацией Липецкой области и ПАО «Квадра» обязуется реализовывать в полном объеме мероприятия инвестиционной и ремонтной программ.

Согласно акту приема-передачи имущества по договору аренды муниципального имущества от 26.01.2016, подписанного обеими сторонами 26.01.2016, техническое состояние всех передаваемых объектов хорошее. Доказательств неудовлетворительного состояния переданного теплоэнергетического комплекса не представлено.

Все вышесказанное лишь подтверждает тот факт, что при расчете тарифа для ПАО «Квадра» в сфере теплоснабжения на 2018 г. были учтены расходы на обеспечение текущей деятельности Общества в сфере теплоснабжения. Величина тарифа в установленном порядке не обжалована, следовательно, действия ПАО «Квадра» по использованию возможности одностороннего расторжения договора аренды муниципального имущества (котельных), были направлены на изменение отношений в сфере теплоснабжения.

В тоже время, возникший конфликт, связанный с тарифными решениями в силу повышенной социальной ответственности, которую несут организации – монополисты, при должной степени ответственности ответчика, мог подлежать урегулированию в рамках рассмотрения соответствующей жалобы в ФАС России.

2) Довод ПАО «Квадра» о том, что договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде заключены с потребителями на срок действия договоров аренды муниципального имущества, а, следовательно, потребители извещены о сроке окончания данных договоров на снабжение тепловой энергией в горячей воде, также является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с договорами на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенными с юридическими лицами, а именно раздел 6 соответствующего договора, договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018, и действует по 31.12.2018 в части поставки, по 31.01.2019 – в части оплаты, но не более срока действия договоров аренды движимого и недвижимого имущества. Любые изменения и дополнения к данному договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указанная в договоре формулировка оговорки «не более срока действия договоров аренды движимого и недвижимого имущества» не позволяет определить срок окончания действия договора, поскольку такое наступление поставлено в зависимость от события, относительно которого неизвестно, произойдет оно или нет, то есть, не обладает признаками неизбежности, что не соответствует статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в договоре не обозначено, какие арендные отношения (в том числе по составу участников) влияют на сроки обязательств.

Таким образом, в силу требований ст.190 ГК РФ, в договоре на снабжение тепловой энергией в горячей воде не содержится какого-либо иного срока действия, чем с 01.01.2018 по 31.12.2018 в части поставки.

В силу требований статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно имеющегося в материалах дела копии типового договора поставки коммунальных ресурсов собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, договор заключен на неопределенный срок.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что договоры энергоснабжения и оказание коммунальных услуг заключены на срок действия договоров аренды муниципального имущества.

3) Довод ПАО «Квадра» о том, что с администрацией области велись переговоры о расторжении нескольких договоров аренды муниципального имущества еще до направления соответствующих уведомлений в адрес администраций муниципальных образований, также не соответствует действительности.

27.07.2018 г. на рассмотрении дела № 25 о нарушении антимонопольного законодательства представитель администрации Липецкой области пояснил, что до направления ПАО «Квадра» уведомлений о расторжении договоров аренды не было подписано никаких соглашений о расторжении.

Более того, было намерение продолжать сотрудничество между ПАО «Квадра» и Администрацией Липецкой области. Данный довод подтверждается Соглашением о взаимодействии, подписанным Администрацией Липецкой области и ПАО «Квадра» на период 2017-2019 г.

Кроме того, для ПАО «Квадра» были установлены тарифы в сфере теплоснабжения на 2018 г. (стр. 44-45 тарифного дела, том № 2 дела № 25 о нарушении антимонопольного законодательства), которые включили в себя все необходимые затраты на эксплуатацию арендованного имущества, а именно: расходы на капитальные вложения (инвестиции), включенные в необходимую валовую выручку (НВВ); арендная плата (реестр неподконтрольных расходов).

Помимо прочего, согласно приложению № 1 к соглашению о взаимодействии администрации Липецкой области и ПАО «Квадра», для реализации инвестиционного проекта «Ремонт тепловых сетей (с привлечением подрядных организаций и собственными силами) с наиболее критичным уровнем износа, устранение дефектов, выявленных при гидравлических испытаниях», планируемого к реализации в 2017-2019 гг., в качестве основных источников финансирования выступает тариф на тепловую энергию (ремонт).

4) На рассмотрении дела № 25, состоявшемся 23.10.2018 г., представителями ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» заявлен довод о том, что ПАО «Квадра» никого не принуждала к расторжению договоров аренды, кроме того, если вторая сторона договора усматривает в действиях Общества злоупотребление правом ввиду ст. 10 ГК РФ, она вправе обратиться в суд. Если действиями ПАО «Квадра» был нанесен ущерб арендодателю, то по решению суда Общество возместит данный ущерб. Однако, арендодатель, по мнению Общества, не использовал законные способы защиты своих прав.

Данный довод ПАО «Квадра» несостоятелен ввиду следующего.

К одним из основополагающих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, предусмотренных законодательством о теплоснабжении (статья 4 Закона о теплоснабжении) относятся принципы обеспечение надежности теплоснабжения, обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Прекращение эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей (объектов энергетического комплекса по ул. Тульская и ул. Антонова г. Лебедянь) до надлежащего расторжения договора аренды имущества, без проведения соответствующих организационно-распорядительных мероприятий, обеспечивающих безопасность эксплуатации источников тепловой энергии, относящихся к опасным производственным объектам, и бесперебойность оказания коммунальных услуг, с отправкой ключей от такого объекта посредством почтовой связи, лишает контрагента ПАО «Квадра» реализации своих прав, ставя его в необоснованные условия и вынуждая совершить определенные действия.

В связи с вышеизложенным, Комиссия делает вывод о том, что все перечисленные доводы ПАО «Квадра» являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

22.11.2018 г. в адрес Липецкого УФАС России от ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» поступили письменные возражения на заключение об обстоятельствах дела № 25 (письмо от 22.11.2018 № АА-330/13265).

Однако, Комиссия пришла к выводу о том, что указанные в возражении доводы не являются новыми обстоятельствами, которые не были известны комиссии при вынесении заключения об обстоятельствах дела, а, соответственно, не опровергают содержащиеся в нем выводы.

Вместе с тем, на рассмотрении дела № 25 о нарушении антимонопольного законодательства, состоявшемся 27.11.2018 г., представителями ПАО «Квадра» был заявлен довод о том, что в рамках рассмотрения данного дела должен был исследоваться другой товарный рынок, а именно рынок арендных отношений.

Однако, и этот довод Общества является несостоятельным, так как злоупотребление доминирующим положением имело место быть именно на рынке по производству, передаче и распределении пара и горячей воды (тепловой энергии).

Кроме того, действия Общества по досрочному расторжению договора аренды теплоэнергетического комплекса были направлены именно на прекращение производства и поставки тепловой энергии и горячей воды потребителям через расторжение договора аренды теплоэнергетического комплекса.

Согласно аналитическому отчету по анализу состояния конкуренции на рынке по производству, передаче и распределении пара и горячей воды (тепловой энергии), проведенного за 2017 год, ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» занимает доминирующее положение с долей 100% в исследуемом периоде на рынке по производству, передаче и распределении пара и горячей воды (тепловой энергии) в границах сетей теплоснабжения от котельных, расположенных по следующим улицам: Антонова г. Лебедянь; Тульская г. Лебедянь Липецкой области, так как ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» в пределах рассматриваемых границ является единственным производителем тепловой энергии, осуществляющим производство, передачу и распределение тепловой энергии с использованием арендованных источников теплоснабжения.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.02.2012 № 3660/12 и от 07.06.2012 № 1009/11, при квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующем положением достаточным является установление его доминирующего положения на том рынке, находясь и пользуясь рыночной властью на котором, в том числе в совокупности с иными обстоятельствами, он мог оказывать и оказывал негативное влияние как на рынок доминирования, так и на иной рынок (смежный).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 № 310-КГ17-12130 (дело № А64-2941/2016) указано, что для целей применения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в редакции после 05.01.2016) понятие неопределенного круга потребителей используется не в значении невозможности установить число таких лиц на заданный момент времени, а в контексте множественности (не единичности) числа потребителей, как участников рынка, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями лица, занимающего доминирующее положение, исходя из характера допущенного данным лицом злоупотребления имеющейся у него рыночной властью и последствий таких нарушений. Иной подход к толкованию данной нормы, приводит к установлению не оправданных объективными причинами различий в сфере действия запрета злоупотребления правом для доминирующих на рынке субъектов, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае действия ПАО «Квадра» привели к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, т.к. 21.06.2018 эксплуатация котельной по ул. <…> в г. Лебедянь была необоснованно, без надлежащего уведомления, прекращена, Общество фактически отказалось от исполнения договоров в одностороннем порядке, что противоречит закону ст. ст. 310, 546 ГК Российской Федерации.

Исходя из всего вышеизложенного, рассматриваемые Комиссией Липецкого УФАС России действия ПАО «Квадра» причиняют вред публичным интересам и нарушают права неограниченного круга потребителей, в том числе и на обеспечение нормативного уровня и режима получения коммунальных услуг, по производству и поставки тепловой энергии и горячей воды.

Кроме того, рассматриваемое поведение общества могло ущемить права не только потребителей граждан, но и хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в границах сетей теплоснабжения от котельных, расположенных по следующим улицам: <…> Липецкой области, т.к. 21.06.2018 в нарушение действующих договоров была прекращена подача энергоресурсов.

Так, из письма ГУЗ «Лебедянская межрайонная больница» №18/982 от 12.07.2018 г., следует, что в случае прекращения поставки теплоснабжения и горячего водоснабжения будут нарушены требования СанПиНа 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность от 18.05.2018 г., которые предусматривают, что температура горячей воды в точках разбора детских и психиатрических палат, душевых, санузлов для пациентов не должна превышать 37°С. В системах центрального отопления МО в качестве теплоносителя используется вода с температурой в нагревательных приборах 70-85°С. Несоблюдение указанных требований могло привести к мерам административного воздействия к ГУЗ «Лебедянская межрайонная больница» со стороны соответствующих контрольных органов.

Одновременно с этим, рассматриваемое поведение общества могло ущемить права МП «Водоканал» города Лебедянь, поскольку согласно п. 1.1 Соглашения о взаимодействии, подписанным Администрацией Липецкой области и ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания», предметом Соглашения является сотрудничество Сторон на период 2017-2019 гг., направленное на развитие теплоэнергетики в регионе.

Пункт 1.4 данного Соглашения гласит, что стороны выражают намерение осуществить действия, направленные на повышение эффективности работы систем централизованного теплоснабжения Липецкой области.

Пункт 2.1 Соглашения устанавливает, что ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания» («Компания») обязуется обеспечивать надежную и бесперебойную подачу тепловой энергии потребителям Липецкой области при существующей конфигурации теплоэнергетического хозяйства, исключая вывод из эксплуатации отдельных источников тепловой энергии (передачу их в собственность третьим лицам, а также расторжение договоров аренды теплоэнергетического имущества без согласования с администрацией Липецкой области («Администрацией»).

Из чего следует, что у МП «Водоканал» не было возможности предугадать действия ПАО «Квадра», которые привели к расторжению договора аренды муниципального имущества.

Вследствие чего, односторонний отказ со стороны ПАО «Квадра» от эксплуатации объектов энергетического комплекса поставил МП «Водоканал» в условия, в которых надлежащее привлечение новых арендаторов к эксплуатации котельных и поставке потребителям тепловой энергии и горячей воды невозможно, либо вызвало бы необходимость самостоятельно эксплуатировать объекты энергетического комплекса, что в условиях ограниченности времени не позволяет организовать надлежащую эксплуатацию и в свою очередь бы потребовало, кроме того, дополнительных затрат МП «Водоканал».

Разъясняя часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» указал, что, оценивая действия доминирующих на рынке субъектов как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кроме того, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Применительно к данному случаю, действия ПАО «Квадра», направленные на отказ от исполнения обязанности по производству и поставке потребителям тепловой энергии и горячей воды путем расторжения договоров аренды в одностороннем порядке, невозможно было предугадать. Кроме того, усматривается отклонение действий Общества от добросовестного поведения.

Помимо прочего, учитывая тот факт, что абзац 2 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке, действия Общества нельзя назвать добросовестными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений ст. 10 ГК РФ, и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Таким образом, ПАО «Квадра» использовало право на расторжение договоров аренды муниципального имущества (котельных), в целях ограничения конкуренции, к признакам которой, в том числе, относится рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке (ч. 17 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции») без учета своих обязательств перед потребителями энергоресурсов. Кроме того, указанные действия могут привести к изменению тарифов на поставляемые энергоресурсы потребителям вновь приступившей к обслуживанию указанных объектов энергетического комплекса организации.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, действия ПАО «Квадра», выразившиеся в необоснованном, без надлежащего уведомления, прекращении производства и поставки тепловой энергии и горячей воды добросовестным потребителям, в том числе населению, без экономически или технологически обоснованных причин, путем прекращения эксплуатации энергетического комплекса, переданного по договору аренды муниципального имущества от 26.01.2016 б/н, заключенного с Муниципальным предприятием «Водоканал» города Лебедянь, результатом которых явилось ущемление интересов неопределенного круга потребителей в границах сетей теплоснабжения от котельных, расположенных по улицам Антонова Тульская г. Лебедянь Липецкой области, нарушают п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение антимонопольного законодательства установлено Липецким УФАС России, доказательство которого имеется в материалах дела № 25 о нарушении антимонопольного законодательства (решение от 11.12.2018).

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 Устава ПАО «Квадра» - «Генерирующая компания», утвержденного решением Общего собрания акционеров, Протокол № 1/22 от 25.06.2018, Общество несет ответственность за деятельность своего филиала и представительства.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ «Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке», совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Место совершения административного правонарушения - сети теплоснабжения от котельных, расположенных по улицам <…> г. Лебедянь Липецкой области.

Липецким УФАС России установлено, что у ПАО «Квадра» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

<…>