База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е № 113с/10

31 августа 2010 года                                                                                                                                            г. Липецк

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: А.А. Сешенов — руководитель,

Члены инспекции: Ю.Т. Козлов, Т.В. Трошкова, О.Г. Богданова, А.Г. Ларшин

в присутствии представителей:

• ООО «Рен Инн Мед»,

• Управления здравоохранения Липецкий областной,

• Управления по размещению госзаказа Липецкой области,

рассмотрев жалобу ООО «Рен Инн Мед» на действия Государственного заказчика – Управления здравоохранения Липецкой области, уполномоченного органа — Управления по размещению госзаказа Липецкой области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона (извещение от 20.07.2010 № 644-УЗО-10) на право заключения государственного контракта на поставку комплексов рентгеновских диагностических пленочных на два рабочих места, их монтаж, наладка, ввод в эксплуатацию, обучение специалистов работе с ними

У С Т А Н О В И Л А:

25.08.2010 г. Липецкое УФАС России поступила жалоба ООО «Рен Инн Мед» на действия Государственного заказчика – Управления здравоохранения Липецкой области, уполномоченного органа — Управления по размещению госзаказа Липецкой области при размещении заказа путем проведения открытого аукциона (извещение от 20.07.2010 № 644-УЗО-10) на право заключения государственного контракта на поставку комплексов рентгеновских диагностических пленочных на два рабочих места, их монтаж, наладка, ввод в эксплуатацию, обучение специалистов работе с ними..

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями ст. 58 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о размещении заказов) и принята к рассмотрению.

На заседании комиссии велась аудиозапись.

По мнению заявителя, документация об аукционе №644-УЗО-10 не содержит требований об указании поставщиками в заявке названий производителей и модели товара. Таким образом, становится невозможным определить соответствие предлагаемого участником размещения заказа товара заявленным функциональным и качественным характеристикам, что дает преимущество недобросовестным поставщикам. Представитель ООО «Рен Инн Мед» считает, что уполномоченный орган обязан запросить у участников размещения заказа названия производителей и модели предлагаемого ими оборудования для проверки соответствия товара требованиям аукционной документации.

Так же, заявитель выразил сомнения по поводу того, что заказчику будет поставлен товар, соответствующий требованиям, указанным в аукционной документации.

Управление по размещению госзаказа Липецкой области предоставило в Комиссию Липецкого УФАС письменное «возражение на жалобу», в котором сообщает следующее.

Документация об аукционе №644-УЗО-10 содержит требования к качеству, техническим характеристикам товара, его безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. Участник размещения заказа в сведениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара должен описать поставляемый товар, его функциональные характеристики (потребительские свойства), качественные характеристики таким образом, чтобы аукционная комиссия смогла определить его соответствие требованиям, установленным пп.2.1 документации об аукционе, а также указать страну происхождения товара.

Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (часть 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов).

Пунктом 2 части 2 ст.35 Закона о размещении заказов установлено, что заявка участника размещения заказа должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара. Наименование производителей и моделей товара не относится к таким характеристикам. Таким образом, документация об аукционе соответствует требованиям законодательства.

Комиссия Липецкого УФАС России, рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение представителей и проведя внеплановую проверку, установила следующее:

Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку комплексов рентгеновских диагностических пленочных на два рабочих места, их монтаж, наладка, ввод в эксплуатацию, обучение специалистов работе с нимиразмещено на сайте госзакупок администрации Липецкой области www.tpl.admlr.lipetsk.ru (извещение 20.07.2010 № 644-УЗО-10).

Приказом управления по размещению госзаказа Липецкой области от 12.07.2010 № 684-А принято решение о размещении государственного заказана право заключения государственного контракта на поставку комплексов рентгеновских диагностических пленочных на два рабочих места, их монтаж, наладка, ввод в эксплуатацию, обучение специалистов работе с ними путем проведения открытого аукциона и с учетом изменений, внесенных Приказом управления по размещению госзаказа Липецкой области от 19.07.2010 № 701, утвержден состав аукционной комиссии:

Председатель комиссии — Саулко А.М.;

Заместитель председателя комиссии — Телегин Д.А.;

Секретарь комиссии — Синюкова И.И.;

Члены комиссии — Аверина Н.А., Двуреченская Е.А.

В соответствии с протоколом открытого аукциона от 16.08.2010 №644-УЗО-10/а участие в открытом аукционе принимали следующие участники: ЗАО Торговый дом «РТ-Биотехпром», ООО «Рен Инн Мед», ООО «Медея», ООО «Вита-Л», ЗАО «АМИКО». Победителем открытого аукциона признано ЗАО Торговый дом «РТ-Биотехпром».

Согласно части 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Пунктом 2 документации об аукционе установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, его безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), к размерам, упаковке, отгрузке товара.

Частью 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов установлен запрет на содержание в аукционной документации указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. В документации об открытом аукционе № 644-УЗО-10, вышеуказанная статья не была нарушена.

В части 2 ст. 35 Закона о размещении заказов установлено, что должна содержать заявка на участие в аукционе. Согласно части 3 ст. 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается. То есть, если бы уполномоченный орган установил участникам размещения заказа требование указывать в заявке на участие в аукционе название производителей и моделей товара, тем самым, нарушил бы ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.

Комиссией Липецкого УФАС России нарушений не установлено.

Руководствуясь ч. 6 статьи 60 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд», Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Рен Инн Мед» необоснованной.

2. В целях проверки информации ООО «Рен Инн Мед» о возможном несоответствие поставляемого товара требованиям аукционной документации — провести внеплановую проверку.