База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №048/06/105-59/2019

 

«05» марта 2019 года                                                                             г. Липецк

 

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2019.

 

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее – Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России)

рассмотрев жалобу ООО «СтройМастер» на действия аукционной комиссии муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г.Липецка» при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильных дорог: переулок Космический (от улицы имени Н.Э.Баумана до автодороги Р-119 «Орел-Тамбов»), улица 40 лет Октября (от площади Заводской до улицы имени К.Д.Ушинского), улица имени И.В.Бабушкина (от улицы имени Д.М.Пожарского до улицы имени Демьяна Бедного), улица имени Д.М.Пожарского (от улицы Доменщиков до дома №2 по улице имени И.В.Бабушкина) в г. Липецке (реестровый номер <...> ) (далее- электронный аукцион),

 

У С Т А Н О В И Л А:

В Липецкое УФАС России 26.02.2019 поступила жалоба ООО «СтройМастер» на действия аукционной комиссии муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г.Липецка» (далее – заказчик) при проведении электронного аукциона.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «жалобы».

На заседании комиссии велась аудиозапись.

Представитель заявителя по доводам жалобы пояснил, что аукционная комиссия отказа заявителю в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок. С данным решением заявитель не согласен, поскольку заявка (порядковый номер <...> ) подана в соответствии с требованиями документации и закона.

Присутствующие на рассмотрении жалобы представители заказчика не согласны с жалобой, представили письменные возражения по доводам жалобы.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей заказчика, а также проведя внеплановую проверку в соответствии со ст.99 Закона о контрактной системе и на основании Приказа Липецкого УФАС России от 27.02.2019 №89, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее.

Документация об электронном аукционе и извещение размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 86 971 826,40руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 25.02.2019 участнику, подавшему заявку с порядковым номером 9, отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи со следующим:

«Заявка №9 не соответствует приложению №8 «Описание объекта закупки» к техническому заданию аукционной документации и приложению №2 к разделу 9 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе. А именно: по позиции 1 Щебень из шлака Участник указал «Фракция щебня, мм: от 5(3)  до 10 мм», что не является конкретным показателем и не соответствует приложению №2 к разделу 9 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе. По позиции 10 Бетон тяжелый участник «Наличие добавок: воздухововлекающие (газообразующие) добавки», что не является конкретным показателем и не соответствует приложению №2 к разделу 9 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.».

Требования к материалам, используемым при выполнении работ, содержатся в приложении №9 к техническому заданию.

Так, по позиции 1 «Щебень из шлака», в числе прочего установлено: «Щебень из шлака должен соответствовать ГОСТ 3344-83.  Фракция щебня, мм: от 5(3)  до 10 мм».

Согласно инструкции по заполнению заявки, при применении в описании материала,  круглых скобочек, участнику необходимо сделать выбор между значением характеристики в скобках и значением этой же характеристики,  стоящим перед скобками. Если перед скобкой и в ней указаны значения различных характеристик, то выбор не делается, а представляются сведения о характеристике перед скобкой и о характеристике в скобке.

Исходя из данного требования, участники должны предоставить щебень фракцией от 3  до 10 мм либо от 5  до 10 мм.

При этом, ГОСТ 3344-83 также содержит  фракции от 3  до 10 мм и от 5  до 10 мм.

В заявке заявителя по данной позиции указано: «Фракция щебня, мм: от 5(3)  до 10 мм».

Таким образом, заявитель указал две фракции, что недопустимо по условиям документации и в данном случае не является конкретным показателем фракции щебня.

По позиции 10 «Бетон тяжелый» в документации установлено: «Бетон тяжелый должен соответствовать ГОСТ 26633-2015….Без добавок или воздухововлекающие (газообразующие) добавки».

ГОСТ 26633-2015 определяет, что добавки должны соответствовать требованиям ГОСТ 24211.

ГОСТ 24211-2008 устанавливает классы и подклассы добавок, в частности: воздухововлекающие, газообразующие, пенообразующие.

Исходя из приведенных положений ГОСТа, а также инструкции по заполнению заявки, установлено, что участник, в случае использования бетона с добавками, должен указать одно  значение -  воздухововлекающие добавки или  газообразующие добавки.

При рассмотрении жалобы установлено, что заявитель по рассматриваемом позиции указал – «Наличие добавок: воздухововлекающие (газообразующие) добавки».

Следовательно, по данному показателю заявителем также не представлен конкретный показатель.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 указанной статьи, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В связи с вышеизложенным, поскольку заявителем не представлены конкретные показатели по указанным характеристикам товаров, действия аукционной комиссии заказчика по отказу ему в допуске к участию  электронном аукционе соответствуют требованиям ст. 67 Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст.99, ст.106 Закона о контрактной системе, административным  регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14), Комиссия Липецкого УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «СтройМастер» на действия аукционной комиссии муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г.Липецка» при проведении электронного аукциона на ремонт автомобильных дорог: переулок Космический (от улицы имени Н.Э.Баумана до автодороги Р-119 «Орел-Тамбов»), улица 40 лет Октября (от площади Заводской до улицы имени К.Д.Ушинского), улица имени И.В.Бабушкина (от улицы имени Д.М.Пожарского до улицы имени Демьяна Бедного), улица имени Д.М.Пожарского (от улицы Доменщиков до дома №2 по улице имени И.В.Бабушкина) в г. Липецке (реестровый номер <...> ) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.