База решений
и правовых актов

Решение №РНП-48-215м/2021

по результатам проверки

«15» сентября 2021 года                                                                                      г. Липецк

Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2021.

 

На основании ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 (далее –Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее – Комиссия Липецкого УФАС России)

рассматривается обращение муниципального бюджетного учреждения культуры «Поселенческий центр культуры и досуга» с. Казаки Елецкого муниципального района, содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.03.2021 №1 на выполнение работ по текущему ремонту подвального помещения здания МБУК «ПЦКД»  с. Казаки (реестровый номер контракта 3480700771721000002), заключенного с ООО «Строительная Компания Токарев групп» по итогам электронного аукциона с реестровым номером 0346300110221000001, а также проводится проверка фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями ООО «Строительная Компания Токарев групп» условий контракта.

На основании п.13 Правил, приказа Липецкого УФАС России от 10.09.2021 №561 Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Заседание Комиссии по рассмотрению обращения заказчика и проведению вышеуказанных проверок назначено на 15.09.2021 в 11 ч. 20 мин. ООО «Строительная Компания Токарев групп» по адресу электронной почты, указанному в контракте, направлено уведомление о месте и времени проведения настоящих проверок.

 

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

В Липецкое УФАС России 08.09.2021 от заказчика поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО «Строительная Компания Токарев групп» (далее по тексту также – подрядчик, общество) в связи с односторонним отказом  заказчика от исполнения контракта от 15.03.2021 №1 на выполнение работ по текущему ремонту подвального помещения здания МБУК «ПЦКД»  с. Казаки (реестровый номер 3480700771721000002), заключенного с ООО «Строительная Компания Токарев групп» по итогам электронного аукциона с реестровым номером 0346300110221000001. 

15.03.2021 между заказчиком и подрядчиком заключен контракт №1 на выполнение работ по текущему ремонту подвального помещения здания МБУК «ПЦКД»  с. Казаки (реестровый номер контракта 3480700771721000002) (далее –контракт).

        В силу п. 1.1 контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту подвального помещения здания МБУК «ПЦКД» с. Казаки (далее – работы) в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение №1 к контракту) и сметой (приложение №2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего Контракта.

        При этом, установлено, что ведомость объемов работ (приложение №1 к контракту) и смета (приложение №2 к контракту) содержат перечень подлежащих выполнению работ в рамках заключенного контракта.

        Существенным условием рассматриваемого контракта является срок выполнения работ.

        Так, в соответствии с п.3.1 контракта, срок выполнения работ: работы по текущему ремонту подвального помещения здания МБУК «ПЦКД» с. Казаки должны быть выполнены в течении 60 (шестидесяти) дней с даты подписания контракта.

При этом, согласно п. 5.1.2., п.5.1.6 контракта, подрядчик обязался:

- Выполнить работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, с соблюдением требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации и иной действующей нормативной документацией, в том числе строительными нормами и правилами.

- Приступить к исполнению настоящего Контракта и завершить работы в сроки, установленные настоящим Контрактом.

         А согласно п.5.2.2 контракта, заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта.

         В тоже время, как следует из представленных заказчиком в материалы проверки документов, к работам, предусмотренным контрактом, подрядчик так и не приступил.

         Вместе с тем, заказчик неоднократно в адрес подрядчика направлял информационные письма и претензию с просьбой приступить к выполнению работ, предусмотренных контрактом.

         Так, 19.04 и 11.05.2021 заказчиком по адресу электронной почты подрядчика были направлены информационные письма с просьбой приступить к выполнению работ и завершить работы, предусмотренные контрактом.

         Однако, как установлено, к работам подрядчик не приступил.

         Кроме того, 14.05.2021 заказчиком по адресу электронной почты подрядчика была направлена претензия о необходимости выполнения работ в срок до 28.05.2021.             

         Однако, как установлено, к работам подрядчик не приступил.

         Доказательств обратного обществом в материалы проверки не представлено.

         Согласно ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п.12.2 контракта, настоящий Контракт предусматривает возможность одностороннего отказа от его исполнения в соответствии с положениями частей 8 – 25 статьи 95 Федерального закона.

16.07.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

         В силу ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно представленным документам, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 16.07.2021 направлено подрядчику по электронной почте, указанной в контракте, размещено в Единой информационной системе в сфере закупок и направлено подрядчику заказным письмом с уведомлением.

Рассмотрев представленные заказчиком доказательства, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что решение вступило в законную силу и контракт расторгнут 03.09.2021.

По правилам статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск. Принимая решение об участии в торгах, а также условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений как субъект гражданского оборота, так и исполнение обязательств, связанных с рассматриваемыми отношениями.

Согласно ч. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В тоже время, Комиссия Липецкого УФАС России, проведя анализ представленных заказчиком в материалы проверки документов, при отсутствии каких-либо доказательств со стороны подрядчика, свидетельствующих о том, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по рассматриваемому контракту, не усмотрела в действиях подрядчика признаков заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств по контракту.

Также в материалы проверки подрядчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Арбитражный суд Липецкой области в своем решении по делу А36-10332/2019, исходя из предмета и цели регулирования ФЗ «О контрактной системе», а также применяемого законодательства к правоотношениям в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, арбитражный суд считает, что, по своему характеру, включение в реестр недобросовестных поставщиков содержит в себе элементы как публичной, так и гражданской правовой ответственности. С точки зрения административных правоотношений, как вида публично-правовых отношений, понятие и содержание вины юридического лица закреплено в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, вина юридического лица в административных правоотношениях определена через призму возможности для соблюдения обязательных требований (правил и норм) и принятия лицом всех зависящих от него меры по соблюдению таких требований. В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Следовательно, в рамках гражданско-правовых отношений вина лица определена через призму принятия мер для надлежащего исполнения обязательства, проявления заботливости и осмотрительности, то есть добросовестного поведения лица.

На заседании Комиссии установлено, что в действиях подрядчика не усматриваются признаки заботливости и осмотрительности, намерение исполнить принятые на себя обязательства.

Исполнителем не представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта,

- что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В свою очередь заказчиком подтверждены факты существенного нарушения исполнителем условий контракта.

С учетом изложенного, на основании п.13 Правил имеются законные основания для включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

 

При проведении внеплановой проверки на основании п.5 ч.15 ст. 99 Закона о контрактной системе в действиях заказчика установлены нарушения ч. 13 ст. 95, ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе, которые заключаются в следующем.

Как было установлено, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 16.07.2021 размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, направлено подрядчику на адрес электронной почты и на адрес места нахождения, указанные в контракте.

В данном случае датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, а именно – 15.08.2021.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой расторжения контракта является 26.08.2021.

Вместе с тем, в представленных заказчиком документах содержатся сведения о дате расторжения контракта - 03.09.2021. Аналогичная информация размещена и в реестре контрактов.

Следовательно, дата расторжения контракта определена заказчиком неверно, без учета положений ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Однако, неверно определенная заказчиком дата расторжения контракта не влияет на результат закупки, а также не является основанием для отказа во включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Так, в силу п. 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размещение сведений о дате расторжения контракта в реестре контрактов не относится к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) или размещения его в единой информационной системе.

Частью 9 ст. 104 Закона о контрактной системе установлено, что информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи.

Также, в силу п. 21 Правил, информация, предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона, автоматически исключается из реестра по истечении двух лет со дня, следующего за датой, в которую такая информация подлежала размещению в реестре в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил.

Исходя из даты расторжения контракта – 26.08.2021, сведения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) подлежали направлению в антимонопольный орган не позднее 31.08.2021.

С учетом того, что сведения в отношении исполнителя заказчик направил в антимонопольный орган 08.09.2021, то есть с нарушением установленного ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе срока, срок для исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) подлежит исчислению с учетом положений ч. 9 ст. 104 Закона о контрактной системе, п. 21 Правил.

Установленное нарушение ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе содержит признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе содержит признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст.99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами,

РЕШИЛА:

 

1. Включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), сроком на два года, следующие сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Токарев групп», а также его учредителе (генеральном директоре) в связи с односторонним отказом муниципального бюджетного учреждения культуры «Поселенческий центр культуры и досуга» с. Казаки Елецкого муниципального района от исполнения контракта от 15.03.2021 №1 на выполнение работ по текущему ремонту подвального помещения здания МБУК «ПЦКД»  с. Казаки (реестровый номер контракта 3480700771721000002):

- общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Токарев групп» (…);

- дата заключения контракта – 15.03.2021;

- предмет контракта — выполнение работ по текущему ремонту подвального помещения здания МБУК «ПЦКД»  с. Казаки;

- цена контракта — 198 213,02 рублей;

- срок исполнения обязательств исполнителя по контракту — с момента заключения контракта по 31.12.2021;

- основание расторжения контракта – решение муниципального бюджетного учреждения культуры «Поселенческий центр культуры и досуга» с. Казаки Елецкого муниципального района от 16.07.2021;

- дата расторжения контракта -26.08.2021.

2. В действиях заказчика установлены нарушения ч. 13 ст. 95, ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать, поскольку оно не повлияло на результат закупки.

4. Передать материалы проверки должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Дата события	I раздел			Дата регистрации контрольным органом обращения заказчика	II раздел			III раздел			Общая итоговая просрочка в днях (I+II+III разделы)
	Регламентированная дата направления заказчиком сведений в контрольный орган	Фактическая дата направления заказчиком сведений	Итого просрочка в днях по I разделу		Регламентированная дата принятия решения	Фактическая дата принятия решения	Итого просрочка в днях по  II  разделу	Регламентированный срок изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Фактическая дата  изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Итого просрочка в днях по  III   разделу
26.08.2021	31.08.2021	08.09.2021	6	08.09.2021	15.09.2021	15.09.2021	0	20.09.2021	17.09.2021	0	6

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.