База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ №048/06/105-439/2019

«03» июля 2019 года                                                                                г. Липецк

Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2019.

 

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее – Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России)

в присутствии представителей заказчика: федерального государственного бюджетного учреждения "Станция агрохимической службы "Елецкая",

рассмотрев жалобу ООО «Контракт» на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту здания ФГБУ «САС «Елецкая» по адресу: 399782, Липецкая область, г.Елец,ул. Костенко д.59 (реестровый номер <...> ) (далее- электронный аукцион),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В Липецкое УФАС России 26.06.2019 поступила жалоба ООО «Контракт» на положения документации об электронном аукционе.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст.105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «жалобы».

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы своих представителей не направил.

На заседании Комиссии велась аудиозапись.

В своей жалобе заявитель указывает, что его права и законные интересы были нарушены следующими действиями заказчика:

1. сокращен срок подачи заявок на участие в электронном аукционе;
2. в технической части документации об электронном аукционе установлены требования к химическому составу и (или) компонентов материалов, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства;
3. в проекте контракта ненадлежащим образом установлен срок оплаты;
4. в проекте контракта отсутствует обязательное требование в соответствии с п.2 ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе;
5. в проекте контракта ненадлежащим образом установлено требование, предусмотренное ст.37 Закона о контрактной системе;
6. в проекте контракта отсутствует обязательное требование в соответствии с ч.27  ст.34 Закона о контрактной системе;
7. в проекте контракта отсутствуют все возможные пороговые значения размеров штрафов для заказчика, в случае снижения цены контракта ниже 3 000 000 рублей;
8. В проекте контракта установлены незаконные причины увеличения сроков исполнения обязательств.

Представители заказчика с доводами жалобы согласны частично, представили письменное мнение на жалобу.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителей заказчика, а также проведя внеплановую проверку в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе и на основании Приказа Липецкого УФАС России от 28.06.2019 №307, Комиссия установила следующее.

Документация об электронном аукционе и извещение размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Объектом закупки является выполнение работ выполнение работ по капитальному ремонту здания ФГБУ «САС «Елецкая» по адресу: 399782, Липецкая область, г.Елец,ул. Костенко д.59.

13.06.2019 документация об электронном аукционе и извещение размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 000 000,00.

1. Рассмотрев довод жалобы о том, что заказчиком сокращен срок подачи заявок на участие в электронном аукционе, Комиссия признает его обоснованным, ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Размещенное 13.06.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru извещение о проведении электронного аукциона содержит срок окончания подачи заявок – 27.06.2019 в 07 часов 00 минут.

Поскольку начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона составляет более чем три миллиона рублей, то период между днем размещения извещения и днем окончания срока подачи заявок должен составлять минимум 15 дней.

Однако установлено, что у заказчика данный срок составил 14 дней.

Таким образом, дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе установлена с нарушением требований ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах в действиях заказчика установлено нарушение ч.3 ст.63 Закона о контрактной системе, содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4. статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем установлено, что 27.06.2019 в документацию об электронном аукционе внесены изменения.

Согласно внесенным изменениям срок окончания подачи заявок – 15.07.2019, в 07 часов 00 минут. Таким образом, срок подачи составил 17 дней.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что допущенное нарушение не может повлиять на результат закупки, так как срок подачи заявок был продлен заказчиком.

2. Рассмотрев довод заявителя о том, что в технической части документации об электронном аукционе установлены требования к химическому составу и (или) компонентов материалов, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, Комиссия признает его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

А в силу п.1 и п.3 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

-в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

  -использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При этом, согласно письму ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16:

- в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения;

- при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

А в силу ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссией Липецкого УФАС России выявлено, что описание объекта закупки, содержащее требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам объекта закупки, в т.ч. требования к используемым в ходе работ материалам, установлено в приложенном к документации об электронном аукционе файле.

Вместе с тем, в ходе анализа требований к материалам, используемым при выполнении работ, установлено, что аукционная документация устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведений о результатах испытаний таких товаров, что не предусмотрено частями 3 и 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Так, например, по товару «Герметик (пена монтажная)» (перечень примеров, указанных в настоящем решении не является исчерпывающим) участнику закупки в составе заявки на участие в электронном аукционе необходимо указать:

Максимальное время полного затвердевания	не должно быть <24		ч
Время затвердевания при относительной влажности воздуха 15%	должно быть до 24		ч
Теплопроводность	должна быть менее 0,05 и более 0,02		Вт/мК
Минимальная прочность при растяжении	должна быть > 2,5		Н/см2
Значение плотности	должно быть в диапазоне 20-40		кг/м3
Минимальная прочность при сжатии	должна быть от 2 до 5,2		Н/см2
Вторичное расширение	должно быть до 150		%
Высыхание поверхности по времени	должно наступать >20		мин

 

Также, по позиции «Плиты минераловатные ROCKWOOL Фасад Баттс или эквивалент» участнику необходимо указать, в том числе следующее: прочность на отрыв слоев, не менее От 22*кПа; водопоглощение при кратковременном и частичном погружении, не более  До 1,0 * кг/м²; содержание органических веществ, не более         До 4,5 * % по массе (перечень примеров, указанных в настоящем решении не является исчерпывающим).

При этом, инструкция по заполнению заявки содержит неоднозначные требования к предоставлению участниками информации в первой части заявки показателей товаров, используемых при выполнении работ.

Так, инструкцией установлено, что все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: ГОСТ, ТУ, СанПин, СНиП и т.д. В случае, если указанный ГОСТ утратил силу, участнику необходимо руководствоваться действующими ГОСТ на данный вид продукции. В случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе «Значение, предлагаемое участником» допускается предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк «-», либо указывать «не нормируется», либо указать «отсутствует», либо представить показатель из технического паспорта изделия, по своему усмотрению.

Также указано, что в случае, когда предлагаемый товар не может иметь конкретное значение параметра (конкретный показатель) в соответствии со сведениями, предоставляемыми производителями таких товаров, участником закупки указывается диапазон значений.

А в случае, когда отдельные значения показателей товаров/материалов представляют собой величины, которые возможно установить только применительно к имеющимся товарам, по результатам проведения испытаний, участник закупки указывает значения показателей в виде максимально или минимально предусмотренных ГОСТ, декларируя тем самым соответствие предлагаемых к использованию товаров нормам государственных стандартов. В случае, если участник имеет возможность предоставить конкретные значения установленных заказчиком в соответствии с государственными стандартами показателей (имеет товар в наличии, по запросу производителю и т. п), то представленные сведения должны соответствовать нормам государственных стандартов на данные товары.

Вместе с тем, заказчиком по данному товару (а также по ряду иных товаров, используемых при выполнении работ) не установлены ссылки на необходимые ГОСТы.

При таких обстоятельствах, с одной стороны, участнику закупки затруднительно сформировать свою заявку, которая одновременно соответствовала бы требованиям документации об электронном аукционе и требованиям нормативных документов.

С другой стороны, возникает сложность для аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок участников в отношении предложенных ими показателей товаров, используемых при выполнении работ на соответствие их как документации об электронном аукционе, так и требованиям нормативных документов на товары.

При таких обстоятельствах, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что аукционная документация устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в электронном аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Таким образом, действия заказчика, установившего в аукционной документации ненадлежащие требования к товарам, используемым при выполнении работ в рамках исполнения контракта, нарушают п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, необходимо учесть, что согласно пояснениям представителей заказчик, установленные требования к используемым при выполнении работ материалам являются реальной потребностью заказчика. Данное обстоятельство было учтено Комиссией при решении вопроса о выдаче предписания.

3. Рассмотрев довод заявителя о том, что в проекте контракта ненадлежащим образом установлен срок оплаты, Комиссия признает его необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.13.1. ст.34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

А согласно ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона заказчиком установлено ограничение в соответствии с ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе.

Кроме того, частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В пункте 2.6. проекта контракта, в том числе, указано, что       оплата по Контракту осуществляется Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, по факту выполнения Работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных Работ (или этапа выполненных Работ) по форме №КС-2 (утвержденной постановлением Госкомстата России от 1999г. №100), при предоставлении Подрядчиком Заказчику надлежаще оформленных счета и счета-фактуры (счет-фактура не представляется если применяется упрощенная система налогообложения).

Порядок санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. N 213н (далее -  Порядок).

Пунктом 15 части 4 Порядка, в том числе установлено, что заявка проверяется на наличие в ней реквизитов и показателей реквизитов (тип, номер <...> дата) документа, подтверждающего возникновение денежного обязательства при поставке товаров (накладная и (или) акт приемки-передачи и (или) счет-фактура), выполнении работ, оказании услуг (акт выполненных работ (оказанных услуг) и (или) счет и (или) счет-фактура).

Таким образом. Комиссия приходит к выводу о том, что требования ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе заказчиком соблюдены. При этом, предоставление счета и счета-фактуры не указывает на порядок исчисления сроков оплаты, а  указывает на документы, которые необходимы заказчику для оплаты.

4. Рассмотрев довод жалобы об отсутствии в проекте контракта условия, предусмотренного п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, Комиссия признает его обоснованным в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу п. 2 ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт, в числе прочего, включаются обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Из анализа проекта контракта, Комиссией установлено, что данное условие в проекте контракта после внесения в него изменений заказчиком, изложено ненадлежащим образом «в случае, если контракт заключен с физическим лицом, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, сумма контракта уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком», что является нарушением ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Рассмотрев довод заявителя о том, что в проекте контракта ненадлежащим образом установлены требование, предусмотренное ст.37 Закона о контрактной системе, Комиссия признает его необоснованным по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 96 Закона о контрактной системе, заказчик вправе установить требование обеспечения исполнения контракта в извещении об осуществлении закупки и (или) в проекте контракта при осуществлении закупки в случаях, предусмотренных параграфами 3 и 3.1 главы 3 (если начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей), пунктами 2, 7, 9, 10 части 2 статьи 83, пунктами 1, 3 и 4 части 2 статьи 83.1, пунктами 1, 2 (если правовыми актами, предусмотренными указанным пунктом, не предусмотрена обязанность заказчика установить требование обеспечения исполнения контракта), 4 - 11, 13 - 15, 17, 20 - 23, 26, 28 - 34, 40 - 42, 44, 45, 46, 47 - 48 (если контрактами, заключаемыми в соответствии с пунктами 47 - 48, не предусмотрена выплата аванса), 51, 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе установлено, что если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

Проанализировав действующую на момент рассмотрения жалобы редакцию документации об электронном аукционе, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в пункте 9.3. проекта контракта, заказчиком установлено следующее: обеспечение исполнения настоящего Контракта предоставляется на сумму 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек.

При этом согласно пункту 9.4. проекта контракта в случае снижения цены Контракта на двадцать пять и более процентов от начальной (максимальной) цены Контракта, обеспечение исполнения Контракта устанавливается в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

А согласно пункту 9.4.1. проекта контракта в случае снижения цены Контракта на двадцать пять и более процентов от начальной (максимальной) цены Контракта и предоставления участником закупки, с которым заключается Контракт, информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о госзакупках, обеспечение исполнения обязательств по настоящему Контракту устанавливается в размере, указанном в пункте 9.3. Контракта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что требования ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе заказчиком соблюдены.

6. Рассмотрев довод жалобы о том, что в проекте контракта отсутствует обязательное требование в соответствии с ч.27  ст.34 Закона о контрактной системе, Комиссия признает его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Проанализировав проект контракта, Комиссией установлено, что в нем в пункте 9.10. установлено следующее: в случае, если Поставщиком в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по контракту выбрано внесение денежных средств, возврат денежных средств Государственным заказчиком Поставщику производится в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты исполнения Поставщиком всех обязательств по контракту и подписания Сторонами акта сдачи-приемки, за исключением денежных средств, удержанных в счёт обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, заказчик, установив в п.9.10. проекта контракта вышеуказанное условие, не исполнил требования ч.27 ст.34, что является нарушением ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. Рассмотрев довод жалобы о том, что в проекте контракта отсутствуют все возможные пороговые значения размеров штрафов для заказчика, в случае снижения цены контракта ниже 3 000 000 рублей Комиссия признает его необоснованным по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением  Правительства Российской Федерации  от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила).

При этом, пунктом 9 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Из анализа действующей на момент рассмотрения жалобы редакции документации об электронном аукционе. Комиссией установлено, что в пункте 10.2.2. указано, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

б) 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, если цена контракта не превышает 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек (включительно).

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о том, что требования ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе, а также Правил заказчиком соблюдены, в том числе, в случае снижения цены контракта ниже 3 000 000 рублей.

8. Рассмотрев довод жалобы о том, что в проекте контракта установлены незаконные причины увеличения сроков исполнения обязательств, Комиссия Липецкого УФАС России признает его необоснованным, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в строго определенных  случаях.

Пунктом 13.1. проекта контракта установлено, что стороны не несут ответственности за полное или частичное неисполнение предусмотренных Контрактом обязательств, если такое неисполнение связано с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно: наводнение, пожар, землетрясение, диверсии, военные действия, блокады, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по Контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством РФ порядке, которые возникли после заключения Контракта и непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые Стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Согласно пункту 13.2. проекта контракта при наступлении обстоятельств непреодолимой силы срок исполнения обязательств по Контракту отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств постольку, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение Контракта в срок.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

В ходе анализа приведенных положений проекта контракта установлено, что они не изменяют сроки исполнения обязательств, а уточняют порядок действий сторон в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, что предусмотрено положениями гражданского законодательства.

При проведении внеплановой проверки, в действиях заказчика установлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

1. В пункте 12 раздела II документации об электронном аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, выписку из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 № 58.Выписка должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания подачи заявок, указанной в извещении о проведении закупки.

К лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, предъявляются требования в соответствии с градостроительным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.8  Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее -ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация обязана вести реестр членов саморегулируемой организации. Ведение такого реестра может осуществляться в составе единого реестра членов саморегулируемых организаций при условии размещения саморегулируемой организацией такого реестра членов саморегулируемой организации на своем сайте в сети "Интернет". Саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.  Форма выписки из реестра членов саморегулируемой организации устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.

Форма выписки из реестра членов саморегулируемых организаций утверждена приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 04.03.2019 N 86, действующим с 20.04.2019.

При этом приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 N 58 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации" признан утратившим силу с 20.04.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В связи с изложенным заказчиком в нарушение ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области капитального ремонта объектов капитального строительства по форме, которая утверждена недействующим Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58.

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, содержащего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, не менее чем семь дней.

Согласно извещению от 13.06.2019 окончание срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 27.06.2019 в 07 часов 00 минут.

При этом установлено, что изменения в документацию об электронном аукционе внесены заказчиком 27.06.2019, т.е. в последний день для подачи заявок.

Таким образом, заказчиком допущено нарушение ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе, содержащего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4. статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что установленное нарушение Закона о контрактной системе не может повлиять на результат закупки, так как не препятствует участникам в подаче заявок на участие в электронном аукционе.

3. В соответствии с частью 30 статьи 34 Закона о контрактной системе если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Проанализировав проекта контракта, Комиссией установлено, что в нем отсутствует требование в соответствии с ч.30 ст.34 Закона о контактной системе, что является нарушением ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе, содержащее признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.99, ст. 105, ст.106 Закона о контрактной системе, административным  регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, Комиссия Липецкого УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «Контракт» на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту здания ФГБУ «САС «Елецкая» по адресу: 399782, Липецкая область, г.Елец,ул. Костенко д.59 (реестровый номер <...> ) обоснованной в части доводов 1, 2, 4, 6.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч.3 ст.63, п.2, ч.1, ч.4 ст.64, ч.6 ст.65  Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.