Решение №048/01/11-39/2020 РЕШЕНИЕ от 23 сентября 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
23 сентября 2020 года г. Липецк
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года
Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года
Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии:
<…>;
Члены комиссии:
<…>;
<…>,
при рассмотрении дела № 048/01/11-39/2020, возбужденного в отношении ООО «ИРБИС», ООО «ПРОМЕТЕЙ», ООО «АГРОСТРОЙ» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
УСТАНОВИЛА:
В рамках осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при проведении торгов, а также при рассмотрении заявления УФСБ по Липецкой области (вх.№ 6443 от 26.09.2019) о признаках нарушения Закона о защите конкуренции в действиях ООО «ЕТРУ» (ИНН), ООО «Ирбис» (ИНН) и Управления образования и науки Липецкой области при участии данных лиц в электронных аукционах Липецким УФАС России было выявлено 4 открытых аукционов в электронной форме, участие в которых приняли ООО «Ирбис» (ИНН), ООО «Прометей» (ИНН), ООО «АГРОСТРОЙ» (ООО «ЕТРУ» 07.12.2018 переименован на ООО «Агростой») (ИНН), содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства.
По итогам исследования поступивших по запросам антимонопольного органа документов (информации) приказом Липецкого УФАС России от 27 января 2020 года № 24 возбуждено дело №048/01/11-39/2020 по признакам нарушения ООО «ИРБИС», ООО «ПРОМЕТЕЙ», ООО «АГРОСТРОЙ» (далее по тексту также ООО «ЕТРУ» №2) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».
Определением от 27.01.2020 о назначении дела № 048/01/11-39/2020 к рассмотрению у ООО «ИРБИС» были истребованы:
- информацию о фактическом месте нахождения ООО «ИРБИС» на момент проведения указанных выше электронных аукционов, с приложением копий подтверждающих документов;
- сведения о лице, ответственном за подготовку заявок на участие в указанных выше электронных аукционах;
- надлежащим образом заверенную копию договора предоставления услуги доступа в сеть Интернет, в период проведения рассматриваемых электронных аукционов;
- сведения о mac-адресах оборудования, с которого осуществлялся выход в сеть Интернет для участия в электронных аукционах;
- экономическое обоснование снижения цены контракта по указанным выше электронным аукционам, а также письменные пояснения по факту невозможности дальнейшего снижения ценового предложения по указанным аукционам;
- реестр договоров на закупку услуг по технической поддержке программного обеспечения «Дистанционная школа «Етру» с предоставлением сертификата с ключом активации пользовательских лицензий, на интерактивное оборудование, проекторы, на закупку оборудования для АЭРО и ГЕО квантума, на поставку интерактивного оборудования (по рассматриваемым электронным аукционам), с указанием наименования контрагента, предмета и суммы договора, даты заключения, со ссылкой на контракт, в целях исполнения которого, закупалось данное оборудование, с приложением копий договоров, а также платежных поручений;
- письменные пояснения по факту подачи заявок на участие в электронных аукционах и ценовых предложений ООО «ИРБИС», ООО «ПРОМЕТЕЙ», ООО «ЕТРУ» с одного IP-адреса, а также снижения цены контракта в указанных аукциона на 0,01-1%.
У ООО «ПРОМЕТЕЙ»:
- информацию о фактическом месте нахождения ООО «ПРОМЕТЕЙ» на момент проведения указанных выше электронных аукционов, с приложением копий подтверждающих документов;
- сведения о лице, ответственном за подготовку заявок на участие в указанных выше электронных аукционах;
- надлежащим образом заверенную копию договора предоставления услуги доступа в сеть Интернет, в период проведения рассматриваемых электронных аукционов;
- сведения о mac-адресах оборудования, с которого осуществлялся выход в сеть Интернет для участия в электронных аукционах;
- экономическое обоснование снижения цены контракта по указанным выше электронным аукционам, а также письменные пояснения по факту невозможности дальнейшего снижения ценового предложения по указанным аукционам;
- реестр договоров на закупку услуг по технической поддержке программного обеспечения «Дистанционная школа «Етру» с предоставлением сертификата с ключом активации пользовательских лицензий, на интерактивное оборудование, проекторы, на закупку оборудования для АЭРО и ГЕО квантума, на поставку интерактивного оборудования (по рассматриваемым электронным аукционам), с указанием наименования контрагента, предмета и суммы договора, даты заключения, со ссылкой на контракт, в целях исполнения которого, закупалось данное оборудование, с приложением копий договоров, а также платежных поручений;
- письменные пояснения по факту подачи заявок на участие в электронных аукционах и ценовых предложений ООО «ИРБИС», ООО «ПРОМЕТЕЙ», ООО «ЕТРУ» с одного IP-адреса, а также снижения цены контракта в указанных аукциона на 0,01-1%. +
У ООО «АГРОСТРОЙ»:
- информацию о фактическом месте нахождения ООО «АГРОСТРОЙ» на момент проведения указанных выше электронных аукционов, с приложением копий подтверждающих документов;
- сведения о лице, ответственном за подготовку заявок на участие в указанных выше электронных аукционах;
- надлежащим образом заверенную копию договора предоставления услуги доступа в сеть Интернет, в период проведения рассматриваемых электронных аукционов;
- сведения о mac-адресах оборудования, с которого осуществлялся выход в сеть Интернет для участия в электронных аукционах;
- экономическое обоснование снижения цены контракта по указанным выше электронным аукционам, а также письменные пояснения по факту невозможности дальнейшего снижения ценового предложения по указанным аукционам;
- реестр договоров на закупку услуг по технической поддержке программного обеспечения «Дистанционная школа «Етру» с предоставлением сертификата с ключом активации пользовательских лицензий, на интерактивное оборудование, проекторы, на закупку оборудования для АЭРО и ГЕО квантума, на поставку интерактивного оборудования (по рассматриваемым электронным аукционам), с указанием наименования контрагента, предмета и суммы договора, даты заключения, со ссылкой на контракт, в целях исполнения которого, закупалось данное оборудование, с приложением копий договоров, а также платежных поручений;
- письменные пояснения по факту подачи заявок на участие в электронных аукционах и ценовых предложений ООО «ИРБИС», ООО «ПРОМЕТЕЙ», ООО «ЕТРУ» с одного IP-адреса, а также снижения цены контракта в указанных аукциона на 0,01-1%.
Определением от 27.02.2020 рассмотрение дела № 048/01/11-39/2020 о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 27.03.2020, а также были истребованы у ООО «ИРБИС»:
- письменные пояснения о разработчике и правообладателе программного продукта дистанционная школа «Етру» (наименование, ИНН, адрес);
- документы, подтверждающие наличие права на использование программного продукта «Дистанционная школа «Етру», (лицензионный договор или сублицензионный договор, и/или свидетельство о регистрации программы для ЭВМ, и/или иные документы);
- документы по передаче права на использование программного продукта «Дистанционная школа «Етру» на все время действия исключительного права на программы;
- экономический расчет НМЦК, включающий расчет прибыли и затрат для аукционов в электронной форме №0146200000118000027, 0346200002219000023, 0346200012916000021;
- сведения об участии в формировании НМЦК в аукционах с извещением №0146200000118000027, 0346200002219000023, 0346200012916000021, 0146200000117000045 с приложением заверенных копий коммерческих предложений;
- МАС-адреса устройств, с которых осуществлялась подача заявок для участия в аукционах №0146200000118000027, 0346200002219000023, 0346200012916000021;
- письменные пояснения о принадлежности электронной почты, указанной в сведениях о владельце квалифицированного сертификата УЦ ЗАО «Калуга Астрал» - np@etru.ru;
- выписки по счетам, с указанием операций (получение/перечисление/возврат денежных средств), между:
- ООО «Ирбис» и Обществами ИНН 4825094254, ИНН 4825121525, ИНН 4825122085. Представленные сведения о движении денежных средств должны содержать информацию кому были отправлены/получены/возвращены денежные средства, сумму операции.
У ООО «ПРОМЕТЕЙ»:
- письменные пояснения о разработчике и правообладателе программного продукта дистанционная школа «Етру» (наименование, ИНН, адрес);
- документы, подтверждающие наличие права на использование программного продукта «Дистанционная школа «Етру», (лицензионный договор или сублицензионный договор, и/или свидетельство о регистрации программы для ЭВМ, и/или иные документы);
- документы по передаче права на использование программного продукта «Дистанционная школа «Етру» на все время действия исключительного права на программы;
- экономический расчет НМЦК, включающий расчет прибыли и затрат для аукционов в электронной форме №0146200000118000027, 0146200000117000045, 0346200002219000023;
- сведения об участии в формировании НМЦК в аукционах с извещением №0146200000118000027, 0346200002219000023, 0346200012916000021, 0146200000117000045 с приложением заверенных копий коммерческих предложений;
- МАС-адреса устройств, с которых осуществлялась подача заявок для участия в аукционах №0146200000118000027, 0146200000117000045, 0346200002219000023;
- письменные пояснения о принадлежности электронной почты, указанной в сведениях о владельце квалифицированного сертификата УЦ ЗАО «Калуга Астрал» - np@etru.ru;
- выписки по счетам, с указанием операций (получение/перечисление/возврат денежных средств), между:
- ООО «ПРОМЕТЕЙ» и Обществами ИНН 4825115916, ИНН 4825094254, ИНН 4825121525. Представленные сведения о движении денежных средств должны содержать информацию кому были отправлены/получены/возвращены денежные средства, сумму операции.
У ООО «АГРОСТРОЙ»:
- экономический расчет НМЦК, включающий расчет прибыли и затрат для аукциона в электронной форме №0146200000117000045;
- сведения об участии в формировании НМЦК в аукционе с извещением №0146200000118000027, 0346200002219000023, 0346200012916000021, 0146200000117000045 с приложением заверенных копий коммерческих предложений;
- МАС-адреса устройств, с которых осуществлялась подача заявок для участия в аукционе №0146200000117000045;
- выписки по счетам, с указанием операций (получение/перечисление/возврат денежных средств), между:
ООО «АГРОСТРОЙ» и Обществами ИНН 4825115916, ИНН 4825094254, ИНН 4825122085. Представленные сведения о движении денежных средств должны содержать информацию кому были отправлены/получены/возвращены денежные средства, сумму операций.
Определением от 27.03.2020 рассмотрение дела № 048/01/11-39/2020 о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 27.04.2020.
Определением от 24.04.2020 срок рассмотрения дела № 048/01/11-39/2020 о нарушении антимонопольного законодательства был продлен до 27 октября 2020 года.
Определением от 27.04.2020 рассмотрение дела № 048/01/11-39/2020 о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 25.05.2020.
Определением от 25.05.2020 рассмотрение дела № 048/01/11-39/2020 о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 26.06.2020.
Определением от 26.06.2020 рассмотрение дела № 048/01/11-39/2020 о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 28.07.2020.
Определением от 31.07.2020 рассмотрение дела № 048/01/11-39/2020 о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 03.09.2020, а также были истребованы у ООО «ИРБИС»:
- текстовые документы в электронном виде с возможностью редактирования, поименованные как: приказ №5 от 18.08.2018г., приложение к приказу №5 от 18.08.2018.
У ООО «ПРОМЕТЕЙ»:
- текстовые документы в электронном виде с возможностью редактирования, поименованные как: обоснование отсутствия понижения цены по аукциону 0346200002219000023, решение №4 от 14.08.2018, расчет рентабельности для участия в аукционе.
Определением от 03.09.2020 рассмотрение дела № 048/01/11-39/2020 о нарушении антимонопольного законодательства было отложено на 09.09.2020.
09.09.2020 на заседании Комиссии Управления объявлена резолютивная часть решения дела № 048/01/11-39/2020.
В результате анализа информации и документов, представленных по запросам, иных материалов антимонопольного дела № 048/01/11-39/2020, Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.
- Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении следующих участников электронных аукционов установлено:
- ООО «ИРБИС», директор – А. Л. М., участник – А.Л.М. – размер доли 100% (с 16.02.2016 до 24.03.2020),
- ООО «ПРОМЕТЕЙ», директор – Б.С.А., участники – Б.С.А. – размер доли 100% (с 23.01.2017 по настоящее время),
- ООО «ЕТРУ», директор – А.А.В., участник – А.А.В. – размер доли 100% (02.12.2016 по 09.04.2019 (30.04.2019)), с 09.04.2019 директор – М.С.А., с 30.04.2019 участник – М.С.А. – размер доли 100%). 07.12.2018 изменило наименование на ООО «АГРОСТРОЙ». 19.08.2020 прекращена деятельность (ликвидировано) (после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства) (далее по тексту также ООО «Етру» №2)
- ООО «Етру», директор – А.А.В., участник – А.А.В. – размер доли 100% (с 14.05.2013 по 07.04.2017), с 07.04.2017 директор – Б.В.А., участник – Б.В.А. – размер доли 100%. 03.03.2017 изменило наименование на ООО «ГАЗОАНАЛИЗАТОР». 02.04.2019 прекращена деятельность (ликвидировано) (до возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства) (далее по тексту также ООО «Етру» №1).
В соответствии с ч. 7 ст. 11 Закона о защите конкуренции положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции под контролем в настоящей статье, в статьях 11.1 и 32 настоящего Федерального закона понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:
1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;
2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.
Соответственно, ООО «ИРБИС» и ООО «ПРОМЕТЕЙ» и ООО «АГРОСТРОЙ» не входят в одну группу лиц в понимании ст. 9 Закона о защите конкуренции, у ООО «ИРБИС» и ООО «ПРОМЕТЕЙ» и ООО «АГРОСТРОЙ» по отношению друг другу контроль не усматривается, следовательно, исключения, предусмотренные ч. 7 и ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции, на ООО «ИРБИС» и ООО «ПРОМЕТЕЙ» и ООО «АГРОСТРОЙ» не распространяются.
- В ходе анализа электронных аукционов установлено следующее:
2.1 08.08.2018 УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона на услуги по технической поддержке программного обеспечения «Дистанционная школа «Етру» с предоставлением сертификата с ключом активации пользовательских лицензий (реестровый номер 0146200000118000027).
НМЦК - 8 000 000,00 рублей.
Источник финансирования закупки – средства областного бюджета.
На участие в аукционе было подано 2 заявки: ООО «Ирбис», ООО «Прометей».
Согласно протоколу подведения итогов от 03.09.2018 № 25-ЭА-18/и победителем признано ООО «Ирбис».
Снижение НМЦК ООО «Ирбис» - 0,5%.
Снижение НМЦК ООО «Прометей» - 0,06%.
2.2 23.08.2017 УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона на услуги по технической поддержке программного обеспечения «Дистанционная школа «Етру» с предоставлением сертификата с ключом активации пользовательских лицензий (реестровый номер 0146200000117000045).
НМЦК - 8 000 000,00 рублей.
Источник финансирования закупки – средства областного бюджета.
На участие в аукционе было подано 2 заявки: ООО «Етру» №2, ООО «Прометей».
Согласно протоколу подведения итогов от 14.09.2017 № 42-ЭА-17/и победителем признано ООО «Етру» №2.
Снижение НМЦК ООО «Етру» №2 - 0,5%.
Снижение НМЦК ООО «Прометей» - 0,01%.
2.3 23.07.2019 ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ "СПЕЦИАЛЬНАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ Г. ЕЛЬЦА" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона на интерактивное оборудование, проекторы (реестровый номер 0346200002219000023).
НМЦК - 350 000,00 рублей.
Источник финансирования закупки – средства областного бюджета.
На участие в аукционе было подано 2 заявки: ООО «Прометей», ООО "Ирбис".
Согласно протоколу подведения итогов от 05.08.2019 № 19-ЭА-19 победителем признано ООО «Прометей».
Снижение НМЦК ООО «Ирбис» - 0,5%.
Снижение НМЦК ООО «Прометей» - 1%.
2.4 31.10.2016 ГОСУДАРСТВЕННОЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБЛАСТНОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОДДЕРЖДКИ ОДАРЕННЫХ ДЕТЕЙ "СТРАТЕГИЯ" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона на закупку оборудования для АЭРО и ГЕО квантума (реестровый номер 0346200012916000021). НМЦК - 11 451 438,27 рублей.
Источник финансирования закупки – средства областного бюджета.
На участие в аукционе было подано 4 заявки: ООО "Ирбис", ООО «Етру» №1, ООО «Вилиан», ООО «Ресурс».
Согласно протоколу подведения итогов от 29.11.2016 № 18-16-ЭА/и победителем
признано ООО «Ирбис».
Снижение НМЦК ООО «Ирбис» - 0,5%.
ООО «Етру» №1 - заявка не выиграла.
ООО «Вилиан» - заявка отозвана.
ООО «Ресурс» - заявка отклонена по 1м частям, по причине не соответствует требованиям пп.15 документации об аукционе в электронной форме: установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
3. При этом в ходе анализа указанных выше электронных аукционов, в которых приняли участие ООО «Ирбис», ООО «Прометей», ООО «Етру» №1, ООО «ЕТРУ» №2, были усмотрены признаки заключения обществами и реализации антиконкурентного соглашения, которое могло привести к поддержанию цен на торгах, на что указывали следующие обстоятельства:
- системность: 4 аукциона, которые характеризуются минимальным снижением НМЦК, которое составило 1%;
- отсутствие конкуренции на торгах, участие в которых принимают только ООО «Ирбис», ООО «Прометей», ООО «Етру» №1, ООО «ЕТРУ» №2 и активное внесение ООО «Ирбис» ценовых предложений при участии в торгах иного, не являющегося стороной картельного соглашения хозяйствующего субъекта;
- использование общей инфраструктуры в течение периода времени проведения электронных аукционов, а именно одних и тех же IP-адресов при подаче заявок на участие в торгах, ценовых предложений, а также при подписании контракта в электронной форме,
- совпадение свойств файлов в составе заявок на участие указанных обществ в электронных аукционах и подача заявок с небольшой разницей во времени,
- предложение к поставке одних и тех же товаров с одинаковыми характеристиками,
- совпадение контактов (электронного адреса и номера телефона) в документах обществ, направленных в удостоверяющий центр,
- наличие хозяйственных связей между ними.
3.1 При участии обществ в указанных электронных аукционах, заявки и ценовые предложения данных участников подавались с одних и тех же IP-адресов, также установлено совпадение отдельных свойств файлов в составе заявок участников торгов.
При этом предоставление одного и того же IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно, в силу того, что действующие стандарты DHCP (Dynamic Host Configuration Protocol – протокол динамической настройки узла) – сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адреса и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP не позволяют организовать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.
Как следует из ответа АО «ЭР-Телеком Холдинг» с IP-адреса 213.109.15.201 (выявлен как совпадающий) выход в сеть Интернет на электронную площадку http://www.sberbank-ast.ru осуществлял абонент АО «ЭР-Телеком Холдинг», а именно: ООО «ЕТРУ» №2, являющийся таковым до 31.01.2019 года.
При этом согласно акта сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услуге связи «Интернет Дом.ru Бизнес» на основании заказа №1 от 31.01.2019 (к Договору на предоставление услуг связи №100480008217389 от 31.01.2019) указанный IP-адрес был выделен абоненту ООО «Прометей». Адрес предоставления доступа (установки оборудования)…
В ходе исследования указанного выше обстоятельства Комиссией установлено, что собственником здания, расположенного по адресу … является ИП З.Г.Н. (ИНН).
По запросу управления ИП З.Г.Н. представлены список арендаторов помещений, входящих с состав указанного объекта недвижимости, и копии договоров аренды за период 2015-2019 гг.
Среди пользователей помещениями установлены:
- ООО «ЕТРУ» №2 – (договор аренды от 01.12.2017 №01/12/17-4),
- ООО «Ирбис» - (договор аренды от 01.12.2017 №01/12/17-5).
Изучение договоров аренды показало, что в состав услуги аренды помещения услуга по предоставлению доступа в сеть Интернет не входит, что обязывает, при наличии потребности у арендатора, приобретать услуги связи непосредственно у оператора связи.
ООО «Прометей» в указанный период не заключало договор аренды помещения с ИП З.Г.Н.
27 ноября 2019 года на основании приказа Липецкого УФАС России от 26.11.2019 №578 «О проведении внеплановой выездной проверки» была проведена проверка в отношении ООО «Ирбис» по адресу: …
В ходе проведения проверки установлено, что на момент обследования моноблок, принадлежащий ООО «Ирбис», был подключен к локальной сети с доступом в сеть Интернет через локальную сетевую карту с мак адресом 00:23:81:2c:f7:69 с локальным сетевым адресом 192.168.1.132 с внешним адресом 213.109.15.201.
При этом доступ к беспроводным сетям у моноблока отсутствовал, а сам он был подключен к локальной сети проводом через розетку в стене, которая подключена к оборудованию провайдера в коридоре на 2-м этаже (непосредственный доступ к оборудованию провайдера получить в ходе проверки не удалось).
Из ответа ИП З.Г.Н. установлено, что предпринимателем с ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» также был заключен договор на предоставление доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования от 02.03.2012, с целью размещения специального оборудования и прокладки кабельных линий для предоставления услуг связи клиентам пользователя.
При этом по вопросу совпадения IP-адресов ООО «Ирбис» в рамках рассмотрения дела указано на следующие обстоятельства (письменные пояснения от 21.02.2020 приобщены к материалам дела) – в здании по адресу … находилась компания, занимающаяся разработкой программных продуктов, специалисты которой помогали директору общества в настройке доступа в сеть Интернет. Кроме того, данными специалистами был создан программный продукт, предоставляющий возможность дистанционно работать на компьютере, не находясь в офисе. Работая удаленно, для подключения дистанционно директор общества, будучи ответственным за подготовку заявок на участие в перечисленных аукционах и непосредственное участие в торгах, набирала в любом браузере адрес «is.etru.ru», попадая на рабочий стол своего компьютера.
По вопросу о предоставлении услуги доступа в сеть «Интернет» ООО «Прометей» пояснило (письменные пояснения от 25.02.2020 приобщены к материалам дела), что в конце 2018 года обществу было предложено купить удобный и хорошо запоминаемый городской номер телефона – 55-52-55, который уже был прикреплён к сети «Интернет». При этом, договор о предоставлении услуги доступа в сеть «Интернет» остался у прежнего владельца номера, в связи с чем, предоставить его не представляется возможным.
Вместе с тем, по адресу: … , согласно пояснениям ООО «Прометей» находилась организация со своими программистами, которая предоставила обществу удобный сервис – программа «Крипто-про», который давал возможность участия в аукционах удаленно из любой точки мира при наличии возможности подключения к сети «Интернет». Название организации и ее место положение, как указывает общество, в настоящее время восстановить невозможно. При этом, ООО «Прометей» предполагает, что программа создавалась одним разработчиком и ею пользовались совершенно разные клиенты, то у них мог быть один IP адрес входного устройства. Документы могли подписываться одним электронным именем, поскольку некоторые участники торгов, вероятно, принимали участие в торгах через одну систему в целях экономии финансов.
При этом на момент проведения электронных аукционов № 0146200000118000027, 0146200000117000045, 0346200002219000023 ООО «Прометей» фактически находилось по адресу: … . Ответственным за подготовку заявок на участие в перечисленных аукционах являлся Барзых Сергей Александрович.
Каких-либо пояснений по указанному обстоятельству от ООО «АГРОСТРОЙ» (ООО «ЕТРУ» №2) Комиссии не представлено - определения о предоставлении информации, выносимые в ходе рассмотрения дела, общество не исполняло, явку представителя на заседания комиссии не обеспечивало.
Доказательств, подтверждающих или опровергающих изложенные выше позиции соответчиков, Комиссией не установлено.
При этом индивидуальный MAC-адрес конкретного устройства ООО «Ирбис», ООО «Прометей» и ООО «Агрострой», с которого фактически осуществлялось участие обществ в указанных выше закупках, в совокупности признаков использования обществами единой инфраструктуры с целью сговора, в процессе рассмотрения дела о нарушении законодательства о защите конкуренции Комиссией объективно установить не удалось - оператором связи сведения о MAC-адресе не представлены в силу отсутствия технической возможности определения последнего (ответ АО «ЭР-Телеком Холдинг» от 18.10.2019 №ппц-02-05/593).
Установленный в ходе проведения проверки ООО «Ирбис» мас- адрес сетевой карты 00:23:81:2c:f7:69 с локальным сетевым адресом 192.168.1.132 с внешним адресом 213.109.15.201 не является допустимым доказательством, так как время его выявления не соотносится с периодом проведения рассматриваемых Комиссией аукционов, его совпадение при участии ответчиков по делу в торгах не установлено.
Таким образом, проведенный Комиссией анализ указанных выше собранных по делу доказательств однозначно не свидетельствует о возможности использования единой инфраструктуры только в случае предварительной договоренности, осуществленной для достижения единой цели реализуемой деятельности.
Само по себе совпадение IP-адреса и свойств файлов в составе заявок не является достаточным доказательством заключения участниками торгов антиконкурентного соглашения и требует оценки наряду с прочими косвенными доказательствами по делу в совокупности.
3.2) Комиссией установлено, что ООО "Ирбис", ООО «Прометей» и ООО «Етру» №1 являлись пользователями удостоверяющего центра и оператора электронного документооборота АО «Калуга Астрал».
Из ответа УЦ АО «Калуга Астрал» установлены контакты пользователя, указанные обществами в заявлениях на выдачу и регистрацию сертификата ключа подписи:
- ООО "ИРБИС",
- ООО "ПРОМЕТЕЙ",
- ООО "Етру".
Таким образом, выявлены совпадения адреса электронной почты у всех перечисленных хозяйствующих субъектов и номера телефона ООО "ИРБИС" и ООО "Етру" №1.
Однако, изучение Комиссией представленных УЦ АО «Калуга Астрал» документов показало, что оформление самих сертификатов электронных цифровых подписей осуществлено ответчиками не на одно и то же физическое лицо, а на лиц, осуществляющих функции единоличных исполнительных органов обществ соответственно.
Факта выдачи доверенности на получение сертификатов электронных цифровых подписей одному лицу в процессе рассмотрения дела о нарушении законодательства о защите конкуренции Комиссией не установлено.
Совпадение контактов, указанных пользователями удостоверяющего центра и оператора электронного документооборота АО «Калуга Астрал», может являться доказательством использования ими общей инфраструктуры в хозяйственной деятельности, однако не является доказательством ее использования с противоправной целью - совместной подготовке к торгам.
Комиссией изучены содержание заявок и аккредационных сведений участников торгов, в ходе которого не выявлено совпадение контактов, указанных в заявках обществ, поданных на участие в торгах, и аккредационных сведениях.
Указанное не позволяет сделать вывод о нарушении конфиденциальности информации об участниках электронного аукциона, подавших заявки на участие в таком аукционе, до подведения его итогов, равно как и об использовании единой инфраструктуры ответчиков не только на этапе подготовки к торгам, но и на этапе исполнения государственных контрактов.
3.3) Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.
Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Принцип обеспечения конкуренции, установленный ст. 8 Закона о контрактной системе, определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Главным же квалифицирующим признаком картельного соглашения является его реальная или потенциальная возможность повлиять на цену на торгах.
Статья 68 Закона о контрактной системе устанавливает порядок проведения электронного аукциона, согласно которой электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 4).
Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (ч. 6).
Исходя из п. 7 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции», под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В силу взаимосвязанных положений статей 2 и 50 Гражданского кодекса Российской Федерации целью участия хозяйствующих субъектов на торгах является извлечение прибыли. Основной целью сговора на торгах является победа в них определенного заранее субъекта, который единолично извлекает прибыль на основании контракта, заключенного на торгах. Поскольку торги основаны на принципе состязательности, устранение или ограничение конкуренции на них делает их неэффективными.
Принимая решения участвовать в аукционе, участники исходят из того, что смогут предложить снижение цены, в целях победы по итогам проведения данных электронных аукционов, и соответственно, такое поведение как снижение цены по контракту, хозяйствующие субъекты предполагали для себя как рентабельное. Кроме того, участие в электронном аукционе предполагает определенные расходы, связанные с данным участием (обеспечение заявок), то есть участие с заведомым проигрышем в электронном аукционе является экономически нецелесообразным для хозяйствующего субъекта.
Следовательно, при добросовестном поведении на торгах заявителей на основе принципа состязательности даже в отсутствие иных участников аукциона могло и должно было произойти снижение максимальной цены торгов до суммы, которую каждое лицо определяло бы самостоятельно, исходя из своей финансово-хозяйственной деятельности. Данный подход подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2018 по делу № А52-3855/2017).
Из материалов дела следует, что закупки проходили способом электронного аукциона, т.е. в форме конкурентной закупки. Во всех рассмотренных антимонопольным органом закупках ответчики подавали свои заявки и участвовали в торгах, следовательно, исходя из принципов добросовестной конкуренции, должны были между собой конкурировать за право заключения контракта, т.е. снижать цену контракта до суммы, которую каждое лицо определяло бы самостоятельно, исходя из своей финансово-хозяйственной деятельности.
В действиях ООО «Ирбис», ООО «Прометей», ООО «Етру» №1, ООО «ЕТРУ» №2 на основании анализа поведения участников в ходе торгов были установлены признаки антиконкурентного соглашения.
Так в перечисленных выше электронных аукционах снижение НМЦК было минимальным – 1%, в чем, в совокупности с другими доказательствами, усматривалась реализация единой стратегии поведения, а именно после ценового предложения одна из компаний отказывалась от конкурентной борьбы в пользу заранее определенного в качестве победителя аукциона юридического лица, поскольку первая из названных компаний принимала участие в торгах лишь номинально, с целью имитации соблюдения условий конкуренции. Такое поведение могло быть результатом имеющейся договоренности между обществами по поводу подлежащих совершению действий в интересах друг друга для достижения единой цели – заключения государственных контрактов по наиболее выгодной цене.
При этом указанное поведение характеризовалось как противоправное противопоставлением результативностью аукционов, в которых активно принимали участие иные лица, а ООО «Ирбис» также подавало ценовые предложения, при этом значительно снижая цену контракта. Так на аукцион с реестровым номером 0346200014419000016 поступило 5 заявок, снижение цены контракта ООО «Ирбис» составило 16,5%; на аукцион с реестровым номером 0346200014418000003 поступило 3 заявки, снижение цены контракта ООО «Ирбис» составило 22,5%.
Таким образом действия ООО «Ирбис», ООО «Прометей», ООО «Етру» №1, ООО «ЕТРУ» №2 могли привели к поддержанию максимальной цены на торгах, либо цены, незначительно от нее отличающейся, что не свидетельствовало о наличии конкуренции.
Вместе с тем предметом закупки №2480700369519000020 от 01.06.2019 являлся Интерактивный комплект (машины вычислительные электронные цифровые, поставляемые в виде систем для автоматической обработки данных), предметом закупки №0346200014418000003 от 01.04.2018 - Устройства ввода сенсорные (Интерактивный сенсорной стол его наладка, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание), что не позволяет сопоставить указанную выше результативность участия ООО «Ирбис» в закупках, являющихся предметом рассмотрения, в связи отсутствием идентичности (тождественности) предметов торгов, за исключением аукциона №0346200002219000023.
Иных закупок, в которых принимало участие ООО «Ирбис» либо иные ответчики по делу, допуская аналогичное указанному выше значительному снижение НМЦК, Комиссией не установлено.
При этом предметом закупок №0146200000118000027 и №0146200000117000045 являлись услуги по технической поддержке программного обеспечения «Дистанционная школа «Етру»» с предоставлением сертификата с ключом активации пользовательских лицензий.
Установлено, что свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ №2014617365 «Дистанционная школа "ЕТРУ"» исключительным правообладателем программного обеспечения определено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕТРУ" ИНН.
Таким образом, предложение к поставке одних и тех же товаров с одинаковыми характеристиками (аналогичных услуг) не может являться косвенным доказательством заключения соглашения в отношении указанных предметов торгов в том числе по причине невозможности их замены.
При этом ООО «Ирбис» и ООО «Прометей» представлены письменные пояснения в отношении внесенных в ходе проведения рассматриваемых электронных аукционов ценовых предложений и их результатов.
Так ООО «ИРБИС» по поводу участия в аукционе №0346200002219000023 указало, что, исходя из специфики предмета торгов и опыта участия в аналогичных закупках, предполагало вероятность активной конкурентной борьбы в ходе проведения аукциона, поэтому, когда ценовое предложение общества было улучшено другим участником, потеряло интерес к контракту по причине его невысокой стоимости.
ООО «Прометей» указало, что, подавая ценовое предложение в ходе аукциона, руководствовалось исключительно предварительным расчетом рентабельности. В подтверждение заявленных в расчете понесенных затрат на реализацию проекта обществом представлены соответствующие первичные документы (копии товарных накладных). При этом обществом указано, что мотивы поведения иных участников этого и остальных аукционов ему не известны. Какой-либо правовой связи между обществом и иными участниками аукциона не имеется.
По поводу участия в аукционе №0146200000118000027 ООО «ИРБИС» указало, что ООО «ЕТРУ» - разработчик и правообладатель Системы дистанционного образования СДОЕТРУ предложило заключить обществу договор на приобретение права продавать пользовательские лицензии. ООО «ЕТРУ» разработала прайс рекомендованных цен в зависимости от пакета предложения. По указанному договору обществу полагалось скидка в размере 28,4% от стоимости прайса. Для Липецкой области было предложение от разработчика «СДО Регион» 10 млн. рублей. Вознаграждение общества по дилерскому договору с учетом НМЦМ могло составлять с учетом скидки 840 000,00 руб. минус затраты на выполнение проекта. Обществом представлена копия дилерского договора от 01.06.2018 и расчет рентабельности по аукциону.
При этом Комиссией установлено, что максимальный процент снижения НМЦК согласно расчету, был определен ООО «ИРБИС» в размере 3%, однако предложение общества в ходе торгов (0,5 %) было лучшим, что не позволяло обществу самостоятельно его снизить во время аукциона исходя из правил проведения торгов.
Аналогичный договор от 15.05.2018 с ООО «ЕТРУ» представлен ООО «Прометей», однако в силу п. 5.2 договора дилерская скидка на стоимость товара определена соглашением сторон в 25 % от прайса, что указывает на меньшую доходность исполнения контракта обществом.
Достоверность представленных ответчиками сведений установлена Комиссией анализом информации, представленной кредитной организацией по запросу управления, а именно выпиской движения денежных средств по счету ООО «ИРБИС» в адрес ООО «ЕТРУ» за сертификат с ключом ПО Дистанционная школа ЕТРУ в полном объеме.
В электронном аукционе №0146200000117000045 предметом закупки были аналогичные услуги по технической поддержке программного обеспечения «Дистанционная школа «Етру» с предоставлением сертификата с ключом активации пользовательских лицензий.
Наряду с ООО «Прометей», которым в материалы дела представлен договор от 15.05.2017 с аналогичным размером дилерской скидкой в 25 % от прайса, в закупке принимал участие непосредственно правообладатель ПО ООО «ЕТРУ», пояснения и доказательства от которого, как указывалось выше, для изучения Комиссии не представлены.
По поводу участия в аукционе №0346200012916000021 ООО «ИРБИС» пояснило, что по расчетам общества в указанном аукционе была небольшая наценка. Общество оказалось единственным, кто сделал шаг 0,5% и выиграло аукцион. Контракт был исполнен в полном объеме.
Возможности получить объяснения по поводу бездействия в ходе торгов №0346200012916000021 от ООО «Етру» №1, Комиссия не имеет в связи с ликвидацией общества 02.04.2019.
ООО «ИРБИС» дополнительно указывает, что, принимая участие в перечисленных аукционах, общество действовало самостоятельно и добросовестно, без учета поведения иных участников аукционов, в соответствии с принципами Закона о защите конкуренции. Отказ участника аукционов от дальнейшего снижения цены не может свидетельствовать о безусловной доказанности единообразных и синхронных действий всех участников торгов. Заключение контракта на наиболее выгодных условиях является обычным поведением ООО «Ирбис» и участников хозяйственного оборота, основной целью которых является получение прибыли. Участники аукциона вправе руководствоваться, в том числе, собственными экономическими ожиданиями в отношении оптимальных цен на предлагаемые к поставке товары. Действующим законодательством не установлена обязанность участника аукциона снижать начальную (максимальную) цену контракта.
Таким образом, безусловных доказательств того, что снижение НМЦК по перечисленным аукционам не являлось целевым правомерным поведением участников, не имело целью создание конкурентоспособной цены и приобретение возможности участвовать в оказании услуг для государственных нужд по минимально возможной цене, а для лиц, участвующих в аукционе возможность заключить контракт с прибылью, в распоряжении Комиссии не имеется.
Общества подтвердили экономическую целесообразность такого поведения (незначительного снижения НМЦК), при определенных прибыли, затратах и рентабельности.
Отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности - получению прибыли Комиссией не установлено.
3.4) Из анализа сведений, представленных кредитной организацией в ответ на запрос Липецкого УФАС России, было выявлено, что между ООО «Ирбис» и соответчиками производились многочисленные перечисления денежных средств по договорам оказания услуг, иным договорам, в т.ч. договорам беспроцентных займов, что свидетельствует о наличии между ними хозяйственных связей.
Вместе с тем установленный размер денежных средств и последовательность транзакций не позволяет сделать вывод, что они использованы хозяйствующими субъектами для участия в торгах в качестве обеспечения заявок, либо об однозначной направленности действий участников хозяйственного оборота на достижение общей цели, а значит наличии соглашения об ограничении конкуренции.
Установив фактические обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия считает, что материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств заключения и участия обществ в соглашениях на аукционах, реализация которого могла привести к поддержанию цены на аукционах.
Оценивая весомость доказательств как в отдельности, так и в совокупности, Комиссия приходит к выводу, что признать действия ответчиков при участии в обозначенных электронных аукционах не соответствующими принципу добросовестности, проявлением монополистической деятельности, а также следствием заключенных между ними картельных соглашений, направленных на поддержание цен на торгах, не возможно.
На основании изложенного Комиссия Липецкого УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Прекратить рассмотрение дела № 048/01/11-39/2020 по признакам нарушения ООО «АГРОСТРОЙ» пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с исключением из ЕГРЮЛ.
2. Прекратить рассмотрение дела № 048/01/11-39/2020 в отношении ООО «ИРБИС», ООО «ПРОМЕТЕЙ» на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии _____________ <…>
(подпись)
Члены Комиссии: _____________ <…>
(подпись)
_____________ <…> (подпись)
Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.