База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 048/06/105-984/2020

 

«15» октября 2020 года                                                                                г. Липецк

 

Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2020.

 

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее – Комиссия; Комиссия Липецкого УФАС России)

рассмотрев жалобу ООО «Альфа инжиниринг» на положения документации об электронном аукционе № 20 - ЭА2 - 672: компьютерное оборудование для создания детского технопарка "Кванториум" в рамках реализации регионального проекта "Успех каждого ребенка" (реестровый номер <...> ) (далее – электронный аукцион),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В адрес Липецкого УФАС России 08.10.2020 поступила жалоба ООО «Альфа инжиниринг» на положения документации об электронном аукционе.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе «жалобы».

Заявитель надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы своих представителей не направил.

В жалобе заявителя указано, что заказчиком допущены следующие нарушения закона:

1) в описании объекта закупки по позиции 4 «многофункциональное устройство», а также по позиции 11 «принтер» заказчик установил требования к товарам, которые вводят в заблуждение участников закупки;

2) заказчиком установлены ограничивающие конкуренцию требования к описанию объекта закупки, не позволяющие поставить товар, поскольку под заявленные характеристики подходит товар одного производителя;

3) при осуществлении закупки заказчик применяет положения Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878), при этом включает в предмет закупки товар  «Системный блок», который согласно настоящему Постановлению не может быть объединен с другими товарами в одной закупке.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителей заказчика и уполномоченного учреждения, а также проведя внеплановую проверку в соответствии со ст.99 Закона о контрактной системе и на основании Приказа Липецкого УФАС России от 09.10.2020 № 497, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее.

Документация об электронном аукционе и извещение о проведении электронного аукциона размещены заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 066 241,00 руб.

1. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что в описании объекта закупки по позиции 4 «многофункциональное устройство», а также по позиции 11 «принтер» заказчик установил требования к товарам, которые вводят в заблуждение участников закупки, Комиссия Липецкого УФАС России признает его необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

А в силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Проанализировав аукционную документацию Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в п 7.1 приведено описание объекта закупки.

Так по позиции 4 «Многофункциональное устройство» заказчиком установлена необходимость приобретения многофункционального устройства с цветностью печати черно-белая. При этом, по позиции 4.1. заказчик указывает о необходимости приобретения цветных картриджей.

Согласно пояснениям представителя заказчика, в комплект многофункционального устройства уже входит картридж с черно-белой печатью, при этом, требования о предоставлении цветного картриджа в комплекте не свидетельствует о том, что цветные картриджи будут использоваться именно на данном многофункциональном устройстве. Также, данное условие было прописано в связи с необходимостью заказчика в приобретении цветных картриджей.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Также, по позиции 11 «принтер»  заказчик установил требование о наличии в принтере функции сканирования.

Вместе с тем, позиция с наименованием «принтер» размещена по коду ОКПД 2 -26.20.18.000 как устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений.

Кроме того, согласно пояснениям представителя заказчика, при проработке рынка, на основании направленного технического задания, содержащего требования о необходимости наличия в закупаемом принтере функции сканирования, от потенциальных поставщиков данного товара были получены коммерческие предложения. Также, представитель заказчика пояснил, что многие принтеры имеют функции сканирования.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, заказчиком составлено описание объекта закупок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

2. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что заказчиком установлены ограничивающие конкуренцию требования к описанию объекта закупки, не позволяющие поставить товар, поскольку под заявленные характеристики подходит товар одного производителя, Комиссия Липецкого УФАС России признает его необоснованным, ввиду следующего.

Как было установлено  ранее Комиссией Липецкого УФАС России, в п. 7.1 аукционной документации содержится описание объекта закупки.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе, к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Из части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе следует, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 3 Закона о контрактной системе закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Исходя из вышеуказанных положений Закона о контрактной системе и общего смысла законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что при закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика основанием для проведения любой закупки является наличие нужд (потребности) заказчика в приобретении товаров, работ, услуг для обеспечения своей деятельности.

Таким образом, заказчику в рамках названного Закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. А вышеуказанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о контрактной системе в части прозрачности определения поставщика, равного доступа к участию в торгах и недопустимости ограничения числа участников закупки.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы объективно, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу ч.2 ст.437 ГК РФ должна быть полной и безоговорочной и содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Предметом рассматриваемого электронного аукциона является – поставка компьютерного оборудования, в связи с чем, участником закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе, и не являющиеся производителями требуемого к поставке товара, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

Кроме того, также следует отметить, что заказчик при осуществлении закупки не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупок для государственных нужд.

Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Установление заказчиком любых параметров, характеристик, требований к товару, работам, услугам может повлечь невозможность принять участие того или иного юридического, физического лица в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), ограничить число участников закупки, поскольку не все поставщики (исполнители) имеют возможность поставить товар, выполнить работу, оказать услугу, соответствующую всем условиям документации об электронном аукционе.

По мнению заявителя, заказчик при описании объекта закупки, а именно по позиции 10 «широкоформатный принтер» установил требование к языкам управления принтером HP-RTL, JPEG. Так, HP-RTL является фирменным наименованием широкоформатного принтера, характеристики которого исключают возможность поставки товара другого производителя.

При рассмотрении жалобы представители уполномоченного учреждения и заказчика пояснили, что определение характеристик объекта закупки относится к компетенции заказчика, которому в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик закупаемых товаров, работ, услуг, которые в наибольшей степени соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное выполнение соответствующих функций. При этом, заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок, поскольку потребности заказчика являются определяющими при установлении соответствующих требований.

Также представитель заказчика пояснил, что язык управления HP-RTL не является фирменным наименованием, Hewlett-Packard является разработчиком данного языка управления, при этом, на сегодняшний момент данные языки управления используют иные производители периферийных устройств, в том числе, Canon.

Так, под установленные характеристики объекта закупки подходит как минимум 2 товара различных производителей, что не свидетельствует об ограничении количества участников закупки.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, размещенная в единой информационной системе аукционная документация, на момент рассмотрения жалобы не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 28.07.2015 № Ф01-2642/2015 по делу № А38-5844/2014 указал, что заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Кроме того, статьей 105 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Согласно пункту 3.33. административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее –Административный регламент),  по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Липецкого УФАС России заявителем не представлено документов, подтверждающих факт того, что требования к широкоформатному принтеру (позиция 10), установленные заказчиком, являются невыполнимыми, ограничивают права и законные интересы заявителя на участие в данной закупке, также не представлено, какие конкретные требования указывают на единственного производителя.

Более того на участие в электронном аукционе поступило 2 заяви.

На основании вышеизложенного, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что при осуществлении закупки заказчик применяет положения Постановления № 878, при этом включает в предмет закупки товар «Системный блок», который согласно настоящему Постановлению не может быть объединен с другими товарами в одной закупке, Комиссия Липецкого УФАС России признает его необоснованным, ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель определил Закон о контрактной системе как общую норму и установил, что дополнительные ограничения могут быть установлены подзаконными нормативными актами.

Так, Постановлением № 878 установлен запрет на допуск товаров радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Пунктом 1 Постановления № 878 предусмотрено создание единого реестра российской радиоэлектронной продукции (далее – реестр), правила формирования и ведения которого установлены указанным Постановлением.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 878 ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств утвержден Постановлением № 878.

Вместе с тем, в п. 30.1 аукционной документации указано обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств в аукционной документации.

Как установлено из данного обоснования и следует из пояснений представителя заказчика, в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции (далее – Реестр) отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке:

мобильная напольная стойка (Код промышленной продукции по ОК 034 2014 (КПЕС 2008) - 26.40.51.110);

Многофункциональные устройства (Код промышленной продукции по ОК 034 2014 (КПЕС 2008) - 26.20.18.000);

принтер (Код промышленной продукции по ОК 034 2014 (КПЕС 2008) - 26.20.16.120);

проекторы (Код промышленной продукции по ОК 034 2014 (КПЕС 2008) -26.20.17.120);

 проекционный экран (Код промышленной продукции по ОК 034 2014 (КПЕС 2008) -26.70.17.150);

крепление для проектора (Код промышленной продукции по ОК 034 2014 (КПЕС 2008) -36.63.74.169);

монитор (Код промышленной продукции по ОК 034 2014 (КПЕС 2008) -26.20.17.110);

Более того, радиоэлектронная продукция, включенная в Реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция (интерактивная панель, телевизор, системный блок ), планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Включенный в Реестр ПЭВМ Aquarius Pro P30 K40 R51, в графе «Основные технические и функциональные характеристики для ТКО (при наличии)», не имеет каких-либо сведений, в связи чем, заказчик не имеет возможности указать функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики радиоэлектронной продукции, соответствующие его потребности.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Пунктом 2 Постановления Правительства № 878 утвержден прилагаемый к нему перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень).

Согласно пункту 7 Постановления № 878 для целей ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не может быть предметом одного контракта (одного лота) радиоэлектронная продукция, включенная в Перечень и не включенная в него.

Как установлено, объектом закупки является поставка компьютерного оборудования.

В соответствии с п. 7.1 документации об электронном аукционе установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам.

Так, в своей жалобе заявитель указывает, что товар по позиции 8 «Системный блок» соответствует товару, включенному в реестр, а именно ПЭВМ Aquarius Pro P30 K40 R51 (порядковый номер реестровой записи РЭ-130/19).

Вместе с тем, заявитель считает неправомерным объединение в один предмет закупки приобретение данного системного блока вместе с иными товарами, относящимся к компьютерному оборудованию, закупаемому заказчиком в рассматриваемой закупке.

В тоже время, согласно реестру, по реестровой записи РЭ-130/19 действительно указан вышеназванный системный блок, при этом, в данной реестровой записи указан статус соответствия/несоответствия требованиям «Статус не действителен».

Также, согласно пояснениям представителей заказчика и уполномоченного учреждения, технические характеристики Aquarius Pro P30 K40 R51, указанные на официальном сайте производителя, не содержат необходимых заказчику характеристик: объем накопителя, тип видеокарты, частота процессора, типы накопителя HDD.

Таким образом, объединение закупаемого заказчиком товара в рамках одной закупки не противоречит требованиям п. 7 Постановления № 878.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Руководствуясь ст.99, ст.105-106 Закона о контрактной системе, административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14), Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать жалобу ООО «Альфа инжиниринг» на положения документации об электронном аукционе № 20 - ЭА2 - 672: компьютерное оборудование для создания детского технопарка "Кванториум" в рамках реализации регионального проекта "Успех каждого ребенка" (реестровый номер <...> )  необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.