База решений
и правовых актов

Решение №РНП-48-144ф/18

по результатам проверки

 

«14» декабря 2018 года                                                                                           г. Липецк

 

На основании ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062, Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее – Комиссия Липецкого УФАС России) в составе:

проведена проверка информации и документов, поступивших от заказчика -  государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения государственного  контракта от 15.08.2018 с реестровым номером 14826002979 18 000135 на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах, заключенного с ООО «БЕЛАЯ ТРОСТЬ» по итогам проведения электронного аукциона (реестровый номер <...> ) (далее - электронный аукцион) на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность ООО «БЕЛАЯ ТРОСТЬ».

Проверка проведена в присутствии представителей:

- ООО «БЕЛАЯ ТРОСТЬ»

- государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Проверка начата 04.12.2018, окончена 14.12.2018.

Рассмотрение материалов в рамках проведения проверки назначено на 13.12.2018. В связи с необходимостью получения дополнительных документов и сведений объявлен перерыв до 14.12.2018.

Место проведения проверки: г.Липецк, пл.Плеханова, д.1.

Проверкой установлено:

В Липецкое УФАС России 30.11.2018, в порядке, установленном статьёй 104 Закона о контактной системе, от государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту также – заказчик) поступили сведения, предусмотренные частью 3 указанной статьи, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, заключенного с ООО «БЕЛАЯ ТРОСТЬ» (далее по тексту также – поставщик).

Присутствующие при проведении проверки представители заказчика по факту одностороннего отказа от исполнения контракта пояснили, что от 15.08.2018 между заказчиком и ООО «БЕЛАЯ ТРОСТЬ» заключен контракт (реестровый номер <...> ) на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах. Согласно данному контракту, срок поставки: - по 24.08.2018 включительно. Однако, ни по состоянию на указанную дату, ни на данный момент, поставщик свои обязательства по контракту - в части поставки специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах в соответствии с условиями контракта, не выполнил. В связи с вышеизложенным, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение вступило в законную силу и в соответствии с Законом о контрактной системе сведения об ООО «БЕЛАЯ ТРОСТЬ» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Присутствующий при проведении проверки представитель поставщика не согласен с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и пояснил, что оснований для принятия данного решения у заказчика не имелось.

 

Руководствуясь пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1062, в результате проведения проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность подрядчика, Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок РФ www.zakupki.gov.ru размещено извещение и документация об электронном аукционе на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах (реестровый номер <...> ).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 01.08.2018 победителем электронного аукциона признано ООО «БЕЛАЯ ТРОСТЬ», предложившее наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в аукционе которого соответствует требованиям аукционной документации.

15.08.2018 между заказчиком и ООО «БЕЛАЯ ТРОСТЬ» заключен контракт (реестровый номер <...> ) на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах (далее – контракт) – тифлофлешплеер «САНЭД» производителя ООО «САНЭД».

Существенным условием рассматриваемого контракта является срок поставки.

Так, в п. 6.1 контракта установлено, что поставка Товара по настоящему Контракту осуществляется по 24.08.2018 включительно – 100% от общего объема Товара в пункт поставки Товара. Пунктом поставки Товара считается склад Поставщика или иное помещение, находящееся в его распоряжении или собственности, расположенное на территории г. Липецка, либо Липецкого района.  Срок поставки Товара Получателям в течение 10 (десять) рабочих дней с даты получения реестра получателей от Государственного заказчика, но не позднее 07.12.2018.

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

20.08.2018 ООО «БЕЛАЯ ТРОСТЬ» осуществило поставку товара, указанного в контракте, в присутствии представителей поставщика, однако, поставленный товар не полностью соответствовал техническим характеристикам, указанным в Техническом задании, а также условием контракта, что отражено в акте от 20.08.2018.

На основании данного акта заказчиком в адрес поставщика 31.08.2018 направлена претензия (исх. от 30.08.2018 №01-17/4804-4857), в котором заказчик указал на необходимость принятия мер для исполнения обязательств по контракту в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

05.09.2018 состоялась повторная приемка товара, указанного в контракте, в присутствии представителей поставщика, в ходе которой комиссией заказчика было установлено, что выявленные ранее недостатки только частично устранены. На основании чего товар принят не был.

07.09.2018 состоялась очередная приемка товара, указанного в контракте, в присутствии представителей поставщика, в ходе которой комиссией заказчика было установлено, что выявленные ранее недостатки устранены, кроме предоставления согласно п. 5.1.4. контракта «сведений по соблюдению (отсутствию нарушений) авторских и смежных прав». На основании чего товар принят не был.

Заказчиком в адрес поставщика 17.09.2018 направлена претензия (исх. от 14.09.2018 №01-17/4804-5117), в которой заказчик указал на необходимость принятия мер для исполнения обязательств по контракту в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Как следует из представленных заказчиком документов и сведений, а также из пояснений его представителей, поставка товара, соответствующего условиям контракта, ООО «БЕЛАЯ ТРОСТЬ» в установленные сроки выполнена не была, что подтверждается имеющимися копиями актов о фиксации нарушений условий государственного контракта, датированными: 20.08.2018, 05.09.2018, 07.09.2018.

В силу п.2.1 рассматриваемого контракта, в соответствии с настоящим Контрактом Поставщик обязуется поставить Получателю Товар в соответствии с условиями Технического задания (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью Государственного контракта, а Государственный заказчик обязуется оплатить фактически поставленный Получателю Поставщиком Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В числе требований к товару в Техническом задании (Приложение № 1) содержится, что «поставщик должен предоставить сведения по соблюдению (отсутствий нарушений) авторских и смежных прав иных лиц».

При этом, в соответствии с п.5.1.2 контракта подрядчик обязался поставить Товар непосредственно Получателю в течение срока, установленного Техническим заданием, при представлении им паспорта.

Как установлено, п.5.3.4. контракта предусматривает право принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Более того, в соответствии с п.9.1 контракта, заказчик имеет право расторгнуть настоящий контракт, в связи с односторонним отказом от исполнения настоящего контракта, в том числе в случае: «неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки Товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ)».

Подписывая проект контракта, поставщик, тем самым, согласился с условиями данного контракта, в том числе, о поставке товара в соответствии с условиями, содержащимися в Техническом задании (Приложение № 1).

Не получив от поставщика предусмотренный контрактом товар, заказчиком на основании пунктов 5.3.4. и 9.1 контракта 16.10.2018 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из указанного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, его принятию послужило неоднократное нарушение поставщиком условий контракта, в частности, п.6.1 контракта, касательно нарушения поставщиком сроков поставки.

На проведение проверки заказчиком представлено принятое им 16.10.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (реестровый номер <...> ) на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах, заключенного 15.08.2018.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из указанных положений Закона о контрактной системе следует, что порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заключается в следующем:

1) принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта;

2) опубликование в единой информационной системе указанного решения не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты его принятия;

3) направление заказчиком решения об одностороннем отказе по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика и с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику.

В соответствии с ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В результате осуществления проверки одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, Комиссия Липецкого УФАС России установила, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.10.2018 заказчиком в этот же день размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок РФ www.zakupki.gov.ru.

18.10.2018 указанное решение заказчиком направлено поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте. Решение поставщику было вручено 26.10.2018. Данное почтовое отправление заказчиком получено 16.11.2018.

Кроме того, 17.10.2018 в 08 час. 38 мин. указанное решение заказчиком направлено поставщику по адресу электронной почты, указанному в контракте.

Рассмотрев представленные заказчиком доказательства, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что требования Закона о контрактной системе при принятии вышеуказанного решения заказчиком соблюдены, решение вступило в законную силу. Таким образом, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что вышеуказанный контракт 29.11.2018 расторгнут, в силу выше обозначенных положений Закона о контрактной системе и информации о его расторжении.

Как пояснил представитель ООО «БЕЛАЯ ТРОСТЬ», 18.10.2018 в ответ на указанное решение поставщиком по электронной почте было направлено письмо о несогласии с указанным решением заказчика.

Установлено, что поставщик в данном письме выражает свое несогласие с необходимостью предоставить сведения по соблюдению (отсутствий нарушений) авторских и смежных прав иных лиц.

Однако, как следует из контракта, данное требование установлено в техническом задании (Приложение № 1) и содержалось в заявке на участие в электронном аукционе ООО «БЕЛАЯ ТРОСТЬ».

При этом необходимо отметить, что в техническом задании (Приложение № 1) к контракту, заявке ООО «БЕЛАЯ ТРОСТЬ», а также в документации об электронном аукционе содержалось требование о соответствии тифлофлешплеера следующим  параметрам: воспроизведение «говорящих книг», звуковых и электронных текстовых файлов следующих форматов: «говорящие книги», записанные в специализированном формате на флеш-картах типа SD, SDHC и SDXC с применением трехпроходного поточного блочного шифрования содержимого MP3 файлов по алгоритму ХХТЕА с длиной ключа криптозащиты 128-бит (ТУ 4031-015-05178197-2014).

При проведении проверки  установлено, что «говорящие книги» по ТУ 4031-015-05178197-2014 производятся ООО «Издательско-полиграфический тифлоинформационный комплекс «ЛОГОСВОС».

Из представленных сторонами документов и сведений следует, что в адрес заказчика поступило письмо от 17.10.2018 (исх. № 19/10) от ООО «САНЭД», из которого следует, что ООО «БЕЛАЯ ТРОСТЬ» обратилось в данное общество за предоставлением разъяснений по вопросу соблюдения авторских и смежных прав на программное обеспечение, используемое в тифлофлешплеерах САНЭД, производимых ООО «САНЭД». ООО «САНЭД» сообщило, что между им и ООО Тифлотек» заключен лицензионный договор от 20.03.2017 №ЛС-98/17, согласно которому ООО «Тифлотек» передает ООО «САНЭД» право использования на конструкторскую документацию и программное обеспечение для производства технических средств реабилитации инвалидов по зрению – специальных устройств для чтения «говорящих» книг на флеш-картах модель «САНЭД» за вознаграждение, а ООО «САНЭД» получает неисключительное право на использование продукта. В подтверждение приведенных обстоятельств ООО «САНЭД» в адрес заказчика направлен лицензионный договор от 20.03.2017 №ЛС-98/17.

Представители заказчика по факту получения от ООО «САНЭД» лицензионного договора от 20.03.2017 №ЛС-98/17 пояснили, что заказчик обратился к ООО «Издательско-полиграфический тифлоинформационный комплекс «ЛОГОСВОС» - правообладателю криптозащиты, которой оснащаются при записи цифровые «говорящие книги», и ее ключ-декодер, устанавливаемый на тифлофлешплееры.

ООО «Издательско-полиграфический тифлоинформационный комплекс «ЛОГОСВОС» в письме от 18.10.2018 №СВ-66 (копия письма представлена в материалы дела) сообщил заказчику, что свое разрешение на установку ключа-декодера криптозащиты в плеер «САНЭД» общество не давало. Утверждение о том, что право на установку указанного ключа в плеер «САНЭД» получено от ООО «Тифлотек» противозаконно, так как ООО «Тифлотек» не является правообладателем ключа криптозащиты.

В силу ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Рассмотрев представленную информацию и документы, оценив приведенные представителями заказчика и представителем поставщика доводы, руководствуясь ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе, Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для включения сведений об ООО «БЕЛАЯ ТРОСТЬ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта, ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно п.8 ст.3 Закона о контрактной системе, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

При этом, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, существенным условием рассматриваемого контракта является срок поставки товара.

Так, из контракта следует, что поставщик принял для себя обязательства по поставке товара, соответствующего условиям контракта (в том числе Техническому заданию (Приложение № 1).

Однако, как следует из представленных в материалы проверки документов, в обозначенный для поставки срок, товар, соответствующий в полном объеме условиям контракта (в том числе предоставление сведений по соблюдению (отсутствий нарушений) авторских и смежных прав иных лиц) поставлен не был.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Иных оснований отмены вышеуказанного решения не предусмотрено.

В связи с не устранением поставщиком выше обозначенных нарушений условий контракта, заказчиком правомерно не была применена вышеуказанная норма Закона о контрактной системе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу о том, что у заказчика были основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, заказчиком 16.10.2018 правомерно было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По правилам статьи 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск. Принимая решение об участии в торгах, а также условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений, как субъект гражданского оборота, так и исполнение обязательств, связанных с рассматриваемыми отношениями.

Согласно ч.ч.1 - 3 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено при проведении проверки, товар, поставить который согласился поставщик в поданной им на участие в электронном аукционе заявке, поставлен не был.

При этом, заказчик требовал от поставщика предложенного им товара, что соответствует требованиям Закона о контрактной системе и условиям контракта.

На проведение проверки доказательств возникновения у поставщика каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших ему исполнить надлежащим образом условия контракта, не представлено.

В связи с чем, Комиссия Липецкого УФАС России не может прийти к выводу о том, что поставщик проявил такую заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту.

В рамках проверки, исходя из представленных доводов и доказательств Комиссией Липецкого УФАС России не установлено добросовестного поведения подрядчика при исполнении условий контракта.

При этом, включение в данном случае сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не подавляет в значительной степени его экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества (см. Определение ВАС РФ от 11.05.2012 №ВАС-5621/12).

Включение сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может являться для него препятствием исключительно при намерении участвовать в торгах на право заключения отдельных государственных и муниципальных контрактов. При этом, такое ограничение будет иметь место только в тех случаях, когда заказчик реализовал свое право (не обязанность), предусмотренное ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе и установил требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки.

Каким-либо иным образом, включение поставщика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не ограничивает его предпринимательскую деятельность.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Следовательно, включение сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в соответствующий реестр направлено на обеспечение и защиту публичных интересов.

Таким образом, с учетом оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, а также учитывая вышеуказанные нормы Закона о контрактной системе, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу о том, что в данном случае имеются законные основания для принятия решения о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст.104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

 

РЕШИЛА:

 

1. В связи с односторонним отказом заказчика - государственного учреждения – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от исполнения государственного контракта от 15.08.2018 с реестровым номером 14826002979 18 000135 на поставку специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах, заключенного с ООО «БЕЛАЯ ТРОСТЬ» по итогам проведения электронного аукциона (реестровый номер <...> ), включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года информацию в отношении открытого акционерного общества «БЕЛАЯ ТРОСТЬ» и его учредителе (генеральном директоре):

- общество с ограниченной ответственностью «БЕЛАЯ ТРОСТЬ», (ИНН 7722403530, КПП 770301001, ОГРН 1177746565281, место нахождения: 123242, город Москва, переулок Нововаганьковский, дом 3, строение 1, помещение 11);

- учредитель (генеральный директор) – <…>;

- дата проведения электронного аукциона – 27.07.2018;

- предмет контракта – поставка специальных устройств для чтения «говорящих книг» на флэш-картах;

- дата заключения контракта – 15.08.2018

- цена контракта – 262 120 рублей 62 копеек;

- срок исполнения контракта - до 24.08.2018 года;

- идентификационный код закупки – 181482600297948240100101110180000323;

- основание расторжения контракта – решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.10.2018 № 01-17/4804-5715;

- дата расторжения контракта – 29.11.2018;

2. Датой включения сведений об ООО «БЕЛАЯ ТРОСТЬ» и его учредителе (генеральном директоре) в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений в Единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.