Решение б/н Решение по результатам контрольного мероприятия в отношении ... от 2 июня 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Решение № РНП-48-20м/15
по результатам контрольного мероприятия
26 мая 2015 года г. Липецк
На основании Приказа Липецкого УФАС России от 16.04.2015 №121, ст. 99, ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) Комиссией Липецкого УФАС России в составе:
председатель: Л.А. Черкашина — заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках,
члены Комиссии: А.В. Хохольских –государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Т.С. Рябкова — заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,
проведено контрольное мероприятие по проверке сведений, поступивших от администрации сельского поселения Фащевский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области об одностороннем отказе от исполнения контракта №0146300025814000003, заключенного с ООО «Челябинский экскаватор» по итогам проведения электронного аукциона на поставку экскаватора-погрузчика Амкодор 702ЕМ-03 (или эквивалент) для администрации сельского поселения Фащевский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области (реестровый номер <...> ) (далее-электронный аукцион).
Проверка проведена в присутствии представителей:
- заказчика - администрации сельского поселения Фащевский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области – <…>, <…>,
в отсутствие представителей: уполномоченного органа - администрации Грязинского муниципального района Липецкой области и ООО «Челябинский экскаватор».
Данные лица были уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения контрольного мероприятия, но не явились. Ходатайств от них не поступало.
Проверка начата 15.05.2015, окончена 26.05.2015.
Место проведения проверки: г. Липецк, пл.Плеханова, д.1.
Контрольным мероприятием установлено:
В Липецкое УФАС России 14.05.2015, в порядке, установленном статьёй 104 Закона о контактной системе от администрации сельского поселения Фащевский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области (далее по тексту– заказчик) поступили сведения, предусмотренные частью 3 указанной статьи, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, заключенного с ООО «Челябинский экскаватор».
Присутствующие при проведении внеплановой проверки представители заказчика по факту одностороннего отказа от исполнения контракта пояснили, что 21.11.2014 между заказчиком и ООО «Челябинский экскаватор» заключен муниципальный контракт №0146300025814000003. Согласно данному контракту товар должен быть поставлен в срок: в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания контракта (т.е. до 11.12.2014). Однако, по состоянию на 10.02.2015, товар поставлен не был, в связи с чем, было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение вступило в законную силу и в соответствии с Законом о контрактной системе сведения об ООО «Челябинский экскаватор» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.
Руководствуясь пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, и в результате рассмотрения сведений о недобросовестном подрядчике установлено следующее:
На официальном сайте госзакупок РФ www.zakupki.gov.ru размещена документация об электронном аукционе на поставку экскаватора-погрузчика Амкодор 702ЕМ-03 (или эквивалент) для администрации сельского поселения Фащевский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области и извещение №0146300017214000123.
Как установлено, данный аукцион проводился уполномоченным органом - администрацией Грязинского муниципального района Липецкой области.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 06.11.2014 №3, победителем электронного аукциона признано ООО «Челябинский экскаватор».
21.11.2014 заказчиком и ООО «Челябинский экскаватор» заключен муниципальный контракт №0146300025814000003 на поставку экскаватора-погрузчика.
Существенным условием рассматриваемого контракта является срок поставки товара: в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания контракта.
Указанный срок поставки товара был также объявлен в извещении о проведении электронного аукциона.
Согласно пояснениям представителей заказчика и представленными ими сведениями, поставка товара ООО «Челябинский экскаватор» в установленный срок (а также на данный момент) не осуществлена.
Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 10.1 контракта №0146300025814000003 установлено, что расторжение настоящего контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с законодательством РФ.
В силу ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
На проведение внеплановой проверки заказчиком представлено принятое им 10.02.2015 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0146300025814000003.
Комиссией установлено, что требования Закона о контрактной системе при принятии указанного решения заказчиком соблюдены, решение вступило в законную силу. Однако следует отметить, что процедура одностороннего отказа от исполнения контракта проведена заказчиком дважды. Поскольку, после направления 13.02.2015 указанного выше решения по почте, заказным письмом с уведомлением о вручении, в адрес ООО «Челябинский экскаватор», данное письмо 06.03.2015 вернулось заказчику обратно, и в этот же день было повторно направлено в адрес ООО «Челябинский экскаватор», а 28.04.2015 вернулось заказчику обратно. Тем не менее, Комиссия приходит к выводу, что контракт от 21.11.2014 №0146300025814000003 можно считать расторгнутым.
В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
На проведение контрольного мероприятия ООО «Челябинский экскаватор» не представлено доказательств отсутствия объективных причин у общества для неисполнения контракта.
По правилам статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск. Принимая решение об участии в торгах, а также условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений как субъект гражданского оборота, так и исполнение обязательств, связанных с рассматриваемыми отношениями.
Таким образом, Комиссией Липецкого УФАС России в ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что ООО «Челябинский экскаватор» не действовал правомерно и добросовестно, а также не предпринял все зависящие от него меры для исполнения контракта в установленные сроки.
В тоже время при проведении внеплановой проверки Комиссией Липецкого УФАС России в действиях уполномоченного органа установлены нарушения п.1 ч.1, ч.2 ст.33, п.1, п.2 ч.1 ст.64, ч.5, ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе, которые выразились в следующем:
1. Объектом закупки является поставка экскаватора-погрузчика Амкодор 702ЕМ-03 (или эквивалент) для администрации сельского поселения Фащевский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области.
Как установлено, техническим заданием аукционной документации, уполномоченным органом установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара: экскаватора-погрузчика Амкодор 702ЕМ-03 (или эквивалент).
Согласно информации, полученной с официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Амкодор является зарегистрированным товарным знаком (правообладатель – ОАО «Амкодор»-управляющая компания холдинга»).
Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Таким образом, в нарушение п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, уполномоченным органом в описание объекта закупки включены требования в отношении товарного знака- Амкодор.
2. Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Проанализировав информационную карту аукциона, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в п.4.2 содержатся требования к содержанию первой части заявки, а именно: «Первая часть заявки должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на поставку товара».
Предметом муниципального контракта, как было выше указано является поставка экскаватора-погрузчика Амкодор 702ЕМ-03 (или эквивалент) для администрации сельского поселения Фащевский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области.
Согласно п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: при заключении контракта на поставку товара:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
Таким образом, заказчиком, в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе установлено требование к содержанию первой части заявки, несоответствующее требованиям п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.
Кроме того, п.4.3 Информационной карты аукциона установлено, что вторая часть заявки, в числе прочего, должна содержать:
1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;
2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г., или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г.
Однако, в силу пунктов 1, 2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе в редакции от 04.06.2014, действующей на момент размещения закупки, в составе второй части заявки должны быть:
1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;
2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
Таким образом, требования к составу второй части аукционной заявки установлены также с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
3. Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Как установлено, техническое задание аукционной документации, в нарушение ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе не содержит максимальные и (или) минимальные значения показателей, позволяющих определить соответствие закупаемого товара требованиям заказчика, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
4. Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
А в соответствии с ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013г. №1063 утверждены «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».
Проанализировав проект муниципального контракта (приложение №3 аукционной документации), Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в нарушение ч.5, ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе, раздел 8 «Ответственность сторон» не содержит фиксированной суммы размера штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, определенных в порядке, установленном указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации.
Установленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения.
Комиссия, руководствуясь ст.99, ст.104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),
РЕШИЛА:
1. Не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные заказчиком - администрацией сельского поселения Фащевский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области об обществе с ограниченной ответственностью «Челябинский экскаватор» <…>, в связи с односторонним отказом от исполнения муниципального контракта от 21.11.2014 №0146300025814000003, заключенного по итогам проведения электронного аукциона на поставку экскаватора-погрузчика Амкодор 702ЕМ-03 (или эквивалент) для администрации сельского поселения Фащевский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области (реестровый номер <...> ).
2. В действиях уполномоченного органа - администрации Грязинского муниципального района Липецкой области установлены нарушения п.1 ч.1, ч.2 ст.33, п.1, п.2 ч.1 ст.64, ч.5, ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать ввиду расторжения контракта.
4. Передать материалы проведения внеплановой проверки должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.