База решений
и правовых актов

Решение №РНП-48-53с/16

по результатам контрольного мероприятия

 

20 сентября 2016 года                                                                             г. Липецк

 

На основании ст.99, ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), Комиссией Липецкого УФАС России проведено контрольное мероприятие по проверке сведений, поступивших от заказчика - Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «МедАгро» по итогам проведения электронного аукциона на закупку шовного материала (реестровый номер <...> ) (далее-электронный аукцион).

Проверка проведена в присутствии представителей:

- заказчика ГУЗ «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед»: <…>, <…>, <…> (доверенность б/н от 14.09.2016), <…> , <…> , <…> , <…> ,

- ООО «МедАгро»: <…> (генеральный директор), <…> .

Проверка начата 09.09.2016, окончена 20.09.2016.

Место проведения проверки: г.Липецк, пл.Плеханова, д.1.

Контрольным мероприятием установлено:

В Липецкое УФАС России 08.09.2016, в порядке, установленном статьёй 104 Закона о контактной системе, от Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» (далее по тексту– заказчик) поступили сведения, предусмотренные частью 3 указанной статьи, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, заключенного с ООО «МедАгро» (далее по тексту также – поставщик).    

Присутствующие при проведении внеплановой проверки представители заказчика по факту одностороннего отказа от исполнения контракта пояснили, что 08.06.2016 между заказчиком и ООО «МедАгро» заключен контракт №46 (реестровый номер <...> ) на поставку шовного материала (далее- товар). Согласно данному контракту, поставка товара осуществляется в период с 01.07.2016 по 23.12.2016г., по заявкам заказчика. Заказчиком 05.07.2016 в адрес поставщика была направлена заявка №1949 на поставку товара, с указанием срока поставки- до 15.07.2016. Однако, до указанного срока, товар поставщиком поставлен не был. Заказчиком в адрес поставщика 03.08.2016 была направлена вторая заявка №2269 на поставку товара, с указанием срока поставки- до 08.08.2016 и с требованием включить в данную заявку не поставленный товар по ранее направленной заявке №1949. Поставщиком 15.08.2016 была осуществлена первая поставка товара. Однако, поставленный с нарушением срока, установленного заказчиком в заявке №2269, товар по многим позициям не соответствовал условиям заключенного контракта: по заявленным заказчиком характеристикам и по количеству необходимого к поставке товара. В связи с вышеизложенным, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение вступило в законную силу и в соответствии с Законом о контрактной системе сведения об ООО «МедАгро» подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.  

Присутствующие при проведении внеплановой проверки представители поставщика- ООО «МедАгро» считают решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта неправомерным и пояснили, что причиной, по которой товар в полном объеме и с указанными в контракте характеристиками не был поставлен заказчику, в установленные им в заявках №1949 и №2269 сроки, является неисполнение обязательств заводом-изготовителем данного товара перед поставщиком.

Руководствуясь пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, и в результате рассмотрения сведений о недобросовестном подрядчике установлено следующее:

На официальном сайте госзакупок РФ www.zakupki.gov.ru размещена  документация об электронном аукционе на закупку шовного материала и извещение (реестровый номер <...> ).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.05.2016 №0346300106716000046-3, победителем электронного аукциона признано ООО «МедАгро».

08.06.2016 между заказчиком и ООО «МедАгро» заключен контракт №46 (реестровый номер <...> ) на поставку шовного материала (далее – контракт).

Существенным условием рассматриваемого контракта является срок поставки товара, в соответствии с которым: поставка товара осуществляется в период с 01.07.2016 по 23.12.2016, по заявкам заказчика.

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как установлено, пункт 12.2 контракта предусматривает возможность одностороннего отказа от его исполнения в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом, основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно п.12.2.1 контракта, является следующее: «Контракт может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае существенного нарушения условий контракта. Нарушение контракта предполагается существенным в случаях:

12.2.1.1. Просрочка поставки товара более чем на 10 (десять) дней.

  12.2.1.2. Неудовлетворение поставщиком претензий, направленных заказчиком более 2-х раз».

В силу ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На проведение внеплановой проверки заказчиком представлено принятое им 27.07.2016 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №46 (реестровый номер <...> ), заключенного 08.06.2016.

В результате осуществления проверки одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, на основании части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, Комиссия установила, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.07.2016, в этот же день заказчиком размещено на официальном сайте госзакупок РФ www.zakupki.gov.ru.

01.08.2016 указанное решение заказчиком направлено поставщику по адресу, указанному в контракте, заказным письмом с уведомлением о вручении. Адрес поставщика, согласно условиям контракта: <...>, сооружение 26, аналогичный адрес указан в выписке ЕГРЮЛ. Однако, ни почтовое отправление (почтовый идентификатор 39800601006607), ни почтовое уведомление (свидетельствующее о получении поставщиком вышеуказанного заказного письма) заказчику обратно не вернулось.

Кроме того, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 27.07.2016 было направлено заказчиком в адрес поставщика на электронную почту, в том числе, по адресу, указанному в контракте: medkor48@yandex.ru, medagro@yandex.ru.

Рассмотрев представленные заказчиком доказательства, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что требования Закона о контрактной системе при принятии вышеуказанного решения заказчиком соблюдены, решение вступило в законную силу. Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанный контракт 06.09.2016 расторгнут, в силу выше обозначенных положений Закона о контрактной системе и информации о его расторжении.

 Рассмотрев представленные документы и материалы, оценив приведенные сторонами доводы, руководствуясь ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе, Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для включения сведений об ООО «МедАгро» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта, ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

 Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд  поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1.1 рассматриваемого контракта, поставщик обязуется передать заказчику товар в соответствии со спецификацией (приложение), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Количество, стоимость и характеристики товара определены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение к контракту).

       Как было вышеизложено, поставка товара осуществляется в период с 01.07.2016 по 23.12.2016г., по заявкам заказчика (п.3.3 контракта).

       А согласно п.5.2.1 контракта, обязанностью заказчика, в том числе, является: направить поставщику заявку на поставку товара не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты поставки товара, с указанием его ассортимента и количества. Заявка направляется посредством электронной почты, факсимильной связи и прочее.

        Заказчиком, во исполнение вышеуказанного пункта контракта, 05.07.2016 (исх.№1949) в адрес поставщика, посредством факсимильной связи, была направлена заявка, содержащая перечень необходимых к поставке товаров. При этом, заказчиком указан срок поставки данных товаров – до 15.07.2016.

       Указанная заявка была получена поставщиком 05.05.2016 в 14:53мин., о чем свидетельствует представленная им в Липецкое УФАС России копия данной заявки.

       Как установлено, в обозначенный срок (до 15.07.2016) товар, указанный в заявке заказчика поставщиком поставлен не был.

       22.07.2016 заказчиком на электронную почту поставщика была направлена претензия, согласно которой, заказчик предоставляет поставщику возможность поставить товар, в срок до 26.07.2016. Т.е. заказчиком был установлен новый срок поставки по заявке от 05.07.2016 (исх.№1949), при этом, в пределе сроков, обозначенных в п.5.2.1 контракта.

Однако, и в указанную дату (до 26.07.2016) товар заказчику поставщиком поставлен не был. Следовательно, требования вышеуказанной претензии по поставке товара в соответствии с направленной заказчиком в адрес поставщика заявкой от 05.07.2016 (исх.№1949), в установленный срок, поставщиком не исполнены.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Согласно п.1 ст. 523 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Гражданский  Кодекс РФ определяет существенными следующие нарушения поставщиком договора поставки:

-поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок,

       -неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п.2 ст.523 Гражданского  Кодекса РФ).

 Согласно пункта 2 названной статьи, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

        Так, из контракта следует, что заказчик рассчитывал получить товар в сроки, обозначенные в направляемых им поставщику заявках, и неоднократное нарушение данных сроков является существенным нарушением поставщиком условий контракта.

Таким образом, возможность принятия такого решения поставлена в зависимость от наличия обстоятельств, предусмотренных Гражданским кодексом РФ в качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения отдельного вида обязательства, и от наличия соответствующих условий в контракте.

Как было вышеизложено, в пункте 12.2 контракта закреплена возможность одностороннего отказа от его исполнения в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом, согласно пункту 12.2.1 контракта: «Контракт может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае существенного нарушения условий контракта. Нарушение контракта предполагается существенным в случаях:

12.2.1.1. Просрочка поставки Товара более чем на 10 (десять) дней.

12.2.1.2. Неудовлетворение Поставщиком претензий, направленных Заказчиком более 2-х раз».

 На основании изложенного, в соответствии с п.12.2.1.1 контракта, заказчиком 27.07.2016 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

         Подписывая проект контракта, поставщик, тем самым, соглашался с условиями данного контракта, в том числе, с пунктом 12.2.1 контракта.

  Кроме того, согласно письму от 02.08.2016 №426, направленному поставщиком заказчику, поставщик просил не принимать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и указал, что им предпринимаются все необходимые действия для скорейшей поставки необходимого заказчику товара. 

        В связи с чем, заказчиком была предоставлена возможность поставщику исполнить условия контракта и 03.08.2016 (исх.№2269) в адрес поставщика была направлена вторая заявка, содержащая перечень необходимых к поставке товаров, с учетом поставки дополнительного количества не поставленных по заявке от 05.07.2016 (исх.№1949) товаров. При этом, заказчиком был установлен срок поставки данных товаров – до 08.08.2016.

       Как установлено Комиссией Липецкого УФАС России, лишь 15.08.2016 поставщиком была осуществлена первая поставка партии товара. Однако, при приемке данного товара заказчиком выявлено, что он не соответствует требованиям, установленным в контракте. А именно: по позициям №№4, 5, 6, 16, 18 -товар поставлен в меньшем  объеме, чем указано в заявках заказчика; по позициям №№14, 15, 17, 19 -товар поставлен либо не в полном объеме, либо превышал объем, указанный в заявках заказчика, кроме того, характеристики поставленного товара не соответствовали характеристикам заявленного заказчиком в заявках товара; по позициям №№1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 -товар полностью поставлен не был. Данные факты отражены заказчиком в акте о несоответствии товара условиям контракта от 16.08.2016, составленном в порядке, предусмотренном ст.94 Закона о контрактной системе.

В соответствии с письмами от 17.08.2016 №278, от 19.08.2016 №2462, от 25.08.2016 №283 заказчиком предъявлено требование поставщику об устранении недостатков, выявленных в ходе приемки товара.

Согласно письмам от 18.08.2016 №405, от 25.08.2016 №410, направленным поставщиком заказчику, поставщик выразил непонимание относительно сути выявленных заказчиком несоответствий и указал, что, в частности, по позициям: №17, 19 при отгрузке продукции им была произведена техническая ошибка, продукция будет заменена в ближайшее время, а вся остальная продукция изготавливается и будет произведена поставка в кратчайшие сроки.

Кроме того, в письме от 29.08.2016 №415 поставщик указал заказчику на необходимость учитывать при формировании своей заявки, что срок изготовления продукции составляет -в течение 30 рабочих дней с момента поданной заявки.

       Однако, следует отметить, что подписывая проект контракта, поставщик, тем самым, соглашался с условиями данного контракта, в том числе, с пунктом 5.2.1 контракта, в котором указано, что заказчик обязан направить поставщику заявку на поставку товара не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты поставки товара.

       Как установлено Комиссией Липецкого УФАС России, 29.08.2016 поставщиком была осуществлена поставка партии товара. Однако, при приемке данного товара заказчиком выявлено, что он не соответствует требованиям, установленным в контракте. А именно: по позициям №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 16, - товар поставлен в меньшем  объеме, чем указано в заявках заказчика; по позициям №№14, 15, 17, 19 -товар либо поставлен не в полном объеме, либо объем превышает указанный в заявках заказчика, кроме того, характеристики поставленного товара не соответствуют характеристикам заявленного заказчиком в заявках товара; по позициям №№7, 9, 13 -товар полностью поставлен не был; по позиции №8- из 130 шт. поставленного товара у 50 шт. отсутствует регистрационное удостоверение. Данные факты отражены заказчиком в акте о несоответствии товара условиям контракта от 30.08.2016.

В письме от 30.08.2016 №288, направленном в адрес поставщика, заказчик его уведомил о том, что он рассчитывал получить товар по заявкам от 05.07.2016 и 03.08.2016 в срок, не позднее 15.07.2016 и 08.08.2016, соответственно. Однако, поставка части товара производилась несвоевременно и, кроме того, поставленный товар не соответствовал условиям контракта.

При этом, недопоставленный заказчику товар поставщиком поставлен не был.

Так, в частности, по позиции №13 спецификации «Нить синтетическая не рассасывающаяся полиамидная» и заявок заказчика, датированных от 05.07.2016 (исх.№1949) и от 03.08.2016 (исх.№2269), согласно составленным им актам о несоответствии товара условиям контракта от 16.08.2016 и от 30.08.2016, данный товар поставщиком поставлен вообще не был.

В соответствии с ч.14 ст.95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В связи с не устранением поставщиком вышеуказанных нарушений условий контракта, заказчиком правомерно не была применена вышеуказанная норма Закона о контрактной системе.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу о том, что у заказчика были основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, заказчиком 27.07.2016 правомерно было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

С учетом анализа положений Закона о контрактной системе, включение хозяйствующего субъекта (участника закупки) в реестр недобросовестных поставщиков, является публично-правовой санкцией. При этом, такое включение в реестр недобросовестных поставщиков является определенной формой юридической ответственности, представляющей собой санкцию за несоблюдение требований Закона о контрактной системе. Данная санкция влечет для участника закупки неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку может ограничить права такого участника на участие в течение установленного срока в торгах при размещении государственных и муниципальных заказов.

С учетом разъяснений Конституционного Суда Российской федерации, изложенных в Постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В силу п.1 ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст.2 Закона о контрактной системе, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В связи с этим, исходя из предмета и цели регулирования Закона о контрактной системе, а также применяемого законодательства к правоотношениям в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, по своему характеру, включение в реестр недобросовестных поставщиков содержит в себе элементы как публичной, так и гражданской правовой ответственности.

С точки зрения административных правоотношений, как вида публично правовых отношений, понятие и содержание вины юридического лица закреплено в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина юридического лица в административных правоотношениях определена через призму возможности для соблюдения обязательных требований (правил и норм) и принятия лицом всех зависящих от него меры по соблюдению таких требований.

В силу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, в рамках гражданско-правовых отношений вина лица определена через призму принятия мер для надлежащего исполнения обязательства, проявления заботливости и осмотрительности, то есть добросовестного поведения лица. С учетом изложенного, вне зависимости от вида юридической ответственности, общим критерием при определении вины юридического лиц является принятие лицом всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных требований и проявление такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, участник, участвуя в государственных и муниципальных закупках, осуществляя тем самым предпринимательскую деятельность, принимает на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с ведением данного вида деятельности. Поставщик принимает на себя соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством, в том числе, Законом о контрактной системе и обязан знать требования этого законодательства (в том числе, в части, касающейся своевременного и качественного исполнения условий контракта).

 Длительность изготовления товара, возможность отказа в его поставке контрагентом является предпринимательским риском общества. Участвуя в гражданском обороте, юридическое лицо обязано действовать разумно и осмотрительно, учитывать наличие возможных неблагоприятных рисков.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного или муниципального контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В настоящем случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, условий заключенного контракта, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности. В установленные сроки поставщик не поставил необходимые заказчику товары. Тем самым, он создал все условия для отказа заказчика от исполнения контракта.

Довод общества о том, что отсутствие товара и затягивание сроков изготовления заводом-изготовителем следует расценивать как объективное и непредвиденное обстоятельство, не позволившее осуществить поставку в указанные заказчиком сроки, полностью противоречит вышеприведенным нормам законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (ч.7 ст.104 Закона о контрактной системе).

Таким образом, в полномочия антимонопольного органа при рассмотрении такой категории дел входит подтверждение достоверности фактов, представленных заказчиком.

Достоверность факта неисполнения условий контракта со стороны ООО «МедАгро» была полностью подтверждена в рамках рассмотрения дела №РНП-48-53с/16 соответствующими доказательствами.

При указанных выше обстоятельствах, включение сведений об участнике закупки (в данном случае ООО «МедАгро»), в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением данным поставщиком условий контракта, является необходимой мерой государственного регулирования правоотношений, возникающих в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой воздействия, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязательств.

В соответствии с п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из п.1 и п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч.2 ст.94 Закона о контрактной системе, поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта к установленному контракту сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Как было уже указано выше, юридическое лицо, принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к одностороннему отказу заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта.

Процедуры определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренные Законом о контрактной системе, имеют своей целью обеспечение государственных и муниципальных нужд в товарах (работах, услугах) и завершаются заключением контракта.

При этом, заказчик, планируя свою закупочную деятельность, рассчитывает на его качественное исполнение в установленные сроки.

Однако, подобные действия исполнителей контрактов не приводят к достижению заказчиками целей осуществления закупок, эффективного использования бюджетных средств, влекут за собой срывы сроков поставок товара, необходимых для реализации государственных полномочий и функций. При этом, поставщик не обеспечил соблюдение прав и законных интересов заказчика относительно условий и сроков исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контрактов.

Анализ статьи 104 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в ч.1 ст.1 названного Федерального закона, по обеспечению государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, и следовательно, является механизмом защиты заказчика от действий недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае поставщиком не были предприняты необходимые и разумные меры для надлежащего исполнения контракта, в поведении поставщика наличествуют признаки его недобросовестности и включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является мерой его ответственности, поскольку обеспечивает как реализацию цели ведения такого реестра, так и требований ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе и является соразмерной.

 Следует отметить, что представленные поставщиком и имеющиеся в материалах дела товарные накладные не подтверждают факт исполнения поставщиком обязательств по рассматриваемому контракту в соответствии с поданными заказчиком заявками.

Таким образом, Комиссией Липецкого УФАС России в ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что ООО «МедАгро» не действовало правомерно и добросовестно, а также не предприняло все зависящие от него меры для исполнения контракта в установленные сроки. Следовательно, в рассматриваемом случае, имеются основания для включения сведений об ООО «МедАгро» в реестр недобросовестных поставщиков.

        При проведении внеплановой проверки Комиссией Липецкого УФАС России в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст.99, ст.104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

РЕШИЛА:

 

1. Включить в реестр недобросовестных поставщиков, сроком на два года, информацию в отношении общества с ограниченной ответственностью «МедАгро» <…>, в связи с односторонним отказом заказчика - Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница №4 «Липецк-Мед» от исполнения контракта №46 (реестровый номер <...> ), заключенного 08.06.2016 с ООО «МедАгро» по итогам проведения электронного аукциона на закупку шовного материала (реестровый номер <...> ).

- Дата подведения итогов электронного аукциона – 23.05.2016;

- Объект закупки — поставка шовного материала;

- Цена договора — 580 722 рубля 33 копейки;

  - Основания и дата расторжения договора - решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 27.07.2016, дата расторжения договора - 06.09.2016;

- Датой включения сведений об ООО «МедАгро» в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений в Единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.