База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № РНП-49-16-2017

24.07.2017г.                                                                                                                                                                         г. Магадан
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд без участия представителей ООО «Аэронавигация-сервис», с участием представителя заказчика, рассмотрела материалы, поступившие от Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока» для решения вопроса о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков об участнике закупки – ООО «Аэронавигация-сервис» в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения аукциона в электронной форме «Закупка радиоэлектронных изделий для нужд филиала "Аэронавигация Северо-Востока"» (реестровый номер <...> ).

Комиссия в результате осуществления проверки факта уклонения от заключения контракта и проведения на основании подпункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) внеплановой проверки

УСТАНОВИЛА:

1. 30.04.2017г. заказчиком – Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона «Закупка радиоэлектронных изделий для нужд филиала "Аэронавигация Северо-Востока"» (реестровый номер <...> ). Начальная (максимальная) цена контракта 2 593 105,10 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 13.06.2017г. победителем аукциона признано ООО «Аэронавигация-сервис» с ценой контракта 2 320 828,99 руб.

2. В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Как следует из представленных материалов, заказчик разместил протокол подведения итогов электронного аукциона в единой информационной системе 15.06.2017. Проект контракта направлен Заказчиком 20.06.2017г.

Частью 3 статьи 70 определено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Таким образом, победитель электронного аукциона ООО «Аэронавигация-сервис» обязано было в срок не позднее 26.06.2017 г. разместить в единой информационной системе подписанный проект контракта, а также обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе.

ООО «Аэронавигация-сервис» в указанный срок не разместило в единой информационной системе проект контракта, протокол разногласий в адрес заказчика не направлял.

Согласно ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных материалов, заказчиком 29.06.2017 составлен протокол признания победителя уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения аукциона.

13.07.2017г. контракт заключен с участником закупки АО «Научно-производственное предприятие «ФАЗА».

В адрес Комиссии Магаданского УФАС России поступили возражения ООО «Аэронавигация-сервис», из содержания которых следует, что после аукциона участнику закупки стало известно, что вторым участником закупки был завод-изготовитель закупаемых электронных компонентов АО «НПО «ФАЗА». Для выполнения обязательств по аукциону предполагалась закупка электронных компонентов у этого завода для поставки заказчику. В данной ситуации, когда завод-изготовитель оказался конкурентом, выполнение контракта стало невозможным.

Рассмотрев указанный довод, Комиссия Магаданского УФАС России полагает, что данное обстоятельство не может являться основанием для незаключения контракта со стороны победителя закупки в связи со следующим.

В соответствии со ст.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Принимая участие в торгах, участник закупки должен осознавать все риски, связанные с участием в подобных процедурах, в том числе, себестоимость планируемого к приобретению и поставке товара. Тот факт, что завод-изготовитель предполагаемой к поставке продукции принимал участие в торгах, не свидетельствует о невозможности заключения контракта и исполнения обязательств.

ООО «Аэронавигация-сервис» также пояснило, что согласно Приказу №672 от 04.12.2015г. генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», данные товары (компоненты электронные), код в Перечне товаров – 26.11 должны закупаться у субъектов малого предпринимательства. АО «НПП «ФАЗА» к ним не относится и на аукцион не должно было выйти. На основании изложенного, ООО «Аэронавигация-сервис» полагает, что причиной уклонения от заключения государственного контракта по рассматриваемому предмету торгов является допуск заказчиком завода-изготовителя АО «НПП «ФАЗА», который не является субъектом малого предпринимательства в нарушение Приказа №672 от 04.12.2015г.

Рассмотрев представленный довод, Комиссия Магаданского УФАС России находит его необоснованным в связи со следующим.

Действительно, Приказом №672 от 04.12.2015г. ФГУП «Госкорпорация ОрВД» утвержден и введен в действие Перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется у субъектов малого и среднего предпринимательства. Названный приказ принят в целях реализации  Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», то есть в целях осуществления закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

С 01.01.2017г. ФГУПы (за отдельными исключениями) и МУПы осуществляют закупочную деятельность в соответствии с Законом о контрактной системе. Следовательно, Приказ №672 от 04.12.2015г. ФГУП «Госкорпорация ОрВД» не применяется к рассматриваемым правоотношениям.

Более того, ни в извещении о проведении электронного аукциона, ни в аукционной документации не имеется указания на тот факт, что закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организациях. Следовательно, в данной закупке может принять участие любой хозяйствующий субъект.

Таким образом, довод ООО «Аэронавигация-сервис» о неправомерном участии в закупке АО «НПП «ФАЗА» является несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Рассмотрев все представленные материалы, Комиссия Магаданского УФАС пришла к выводу, что при указанных обстоятельствах ООО «Аэронавигация-сервис» уклонилось от заключения контракта.

На основании изложенного и в соответствии со ст.104 Федерального Закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1062, Комиссия Магаданского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные Федеральным государственным унитарным предприятием «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока» в отношении участника закупки  ООО «Аэронавигация-сервис»  (109548 г.Москва,  ул.Гурьянова, д.17 корп.1, к.10, ИНН 7723811959 КПП 772301001), включить в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта сроком на два года.

Включению в Реестр недобросовестных поставщиков подлежат также фамилии, имена, отчества учредителей, членов коллегиальных исполнительных органов, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, а именно: Марковский Роман Романович (ИНН 650600502297).

2. Датой включения сведений в отношении ООО «Аэронавигация-сервис» в Реестр недобросовестных поставщиков,  считать дату размещения указанных сведений в Единой информационной системе.

Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.