База решений
и правовых актов

г. Магадан, пр. Вострецова дом 5

Запись на прием по телефонам: 600-499, 62-55-03

1. В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов (не менее чем 5 % рекламной площади).

Понятие и перечень медицинских услуг определены Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 № 1664н, куда, в частности, входят и услуги, поименованные в рекламных модулях стоматологической поликлиники «Дента-Люкс» и «Семейной поликлиники».

Кроме того, согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации № 163 от 28.06.1993, к числу медицинских услуг под кодом 081501 относятся косметические услуги. Услуги, оказываемые косметологическими подразделениями, включены в группировку 08- медицинские услуги.

 Номенклатура работ и услуг в здравоохранении, утвержденная Минздравсоцразвития РФ 12.07.2004, содержит Раздел А «Простые медицинские услуги», к которым, в частности, относятся: проведение эпиляции (код А 14.01.015), дерматологический пилинг (код А 16.01.041), контурная пластика (код А 16.07.025),   дермапигментация (перманентный татуаж) (код А 17.31.002), массаж (коды А 21.01.001 21.01.007, 21.01.009).

Таким образом, вышеприведенная реклама медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов.

Вместе с тем, такое предупреждение в рекламе отсутствует, что указывает на нарушение требований части 7 статьи 24 Закона о рекламе.  

 

2. В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В силу части 4 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 08.09.2015 стоматологическая поликлиника «Дента-Люкс» имеет полное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Дента-Люкс», и сокращенное наименование - ООО «Дента-Люкс» (ИНН/КПП 4909056174/490901001); «Семейная поликлиника» имеет полное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Семейная поликлиника», и сокращенное наименование - ООО «Семейная поликлиника» (ИНН/КПП 4909094772/490901001); салон красоты «AlterEgo» зарегистрирован на ООО «Семейная поликлиника» (согласно пояснениям директора ООО «Семейная поликлиника»).

В рассматриваемых рекламных модулях отсутствует информация об организационно-правовой форме юридических лиц, оказывающих рекламируемые услуги, что указывает на признаки нарушения части 11 статьи 5 Закона о рекламе.

Кроме того, в нарушение пункта 10 части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», согласно которому государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в рекламе, в тексте рекламы салона красоты «AlterEgo» содержится слово на латинском языке без соответствующего перевода (либо транскрипции) на русский язык, что также свидетельствует о нарушении части 11 статьи 5 Закона о рекламе.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.    

 Таким образом, исходя из вышеизложенного, реклама медицинских услуг, оказываемых стоматологической поликлиникой «Дента-Люкс», салоном красоты «AlterEgo» и Семейной поликлиникой, размещенная в рекламно-информационном журнале «Шпаргалка для родителей» (Магадан) сентябрь-октябрь 2015/№ 1 (01) на странице 17, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе, содержит признаки ненадлежащей рекламы, так как в ней нарушены требования части 11 статьи 5, части 7 статьи 24 Закона о рекламе.

Установлено, что журнал «Шпаргалка для родителей» распространяется в г. Магадане в соответствии с условиями Лицензионного договора № 54 от 20.05.2015, заключенного между ИП Васильевой М.Р. (г. Екатеринбург) – Правообладателем, и ИП Сушковым Олегом Олеговичем (г. Магадан) – Пользователем.

На основании указанного Лицензионного договора 20 июля 2015 г. ИП Сушковым О.О.  заключен Договор № 7 на размещение рекламного модуля в журнале «Шпаргалка для родителей» с ООО «Семейная поликлиника», согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить в интересах Заказчика и за его счет услуги по изготовлению, размещению, распространению рекламных материалов Заказчика в журнале «Шпаргалка для родителей».

Установлено, что размещение рекламы стоматологической поликлиники «Дента-Люкс», салона красоты «AlterEgo», Семейной поликлиники в журнале «Шпаргалка для родителей» осуществлялось по макету рекламного модуля, согласованному с ООО «Семейная поликлиника», что подтверждается имеющимися в деле копиями макета рекламы (Приложение № 2 к Договору № 7 от 20.07.2015) и Платежного поручения № 137 от 21.08.2015 на оплату счета № 407 от 29.07.2015 за размещение рекламного блока в журнале.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона о рекламе нарушение физическими и юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 5, 7 статьи 3 Закона о рекламе изготовитель либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо является рекламодателем, а лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств – рекламораспространителем.

Таким образом, ООО «Семейная поликлиника», определившее объект рекламирования и содержания рекламы, в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе является рекламодателем, а ИП Сушков О.О., осуществивший распространение рекламы стоматологической поликлиники «Дента-Люкс», салона красоты  «AlterEgo» и «Семейной поликлиники» в журнале «Шпаргалка для родителей» (г. Магадан) за сентябрь-октябрь 2015 г. № 1 (01) на странице 17, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о рекламе, является рекламораспространителем.

В силу частей 6, 7 статьи 38 Закона о рекламе, за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 Закона о рекламе, ответственность несут и рекламодатель, и рекламораспространитель.

Вместе с тем, за нарушение нормы части 11 статьи 5 в статье 38 Закона о рекламе субъект ответственности не предусмотрен (Письмо ФАС России от 28.05.2015 № АД/26584/15 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона «О рекламе»).

Тем не менее, при изготовлении и размещении рекламы необходимо учитывать и соблюдать, в том числе, и требования части 11 статьи 5 Закона о рекламе.

Присутствующие на заседании Комиссии представитель ИП Сушкова О.О. и законный представитель ООО «Семейная поликлиника» согласились с тем, что рассматриваемая реклама медицинских услуг распространялась в журнале «Шпаргалка для родителей» (Магадан), сентябрь-октябрь 2015/№ 1 (01) с нарушением рекламного законодательства; пояснили, что нарушение допущено по неосторожности, в силу человеческого фактора.

До начала заседания Комиссии от ООО «Семейная поликлиника» поступили Письменные пояснения от 12.10.2015, из которых следует, что пунктом 4.2. Договора № 7 от 20.07.2015 на размещение рекламного модуля в журнале «Шпаргалка для родителей» установлена ответственность Исполнителя (ИП Сушкова О.О.) за соответствие оформления рекламного материала Заказчика действующему законодательству, в связи с чем в действиях ООО «Семейная поликлиника» признаки нарушения рекламного законодательства отсутствуют.

Указанный довод является не обоснованным, поскольку данное условие договора не соответствует вышеприведенной части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» и не может быть учтено как обстоятельство, исключающее применение ответственности. С учетом договорных отношений, существующих между Сторонами в рассматриваемых правоотношениях, у Общества, как у рекламодателя, имелась объективная возможность не допустить нарушения Федерального закона о рекламе (принимая во внимание Приложение № 2 к Договору № 7 от 20.07.2015 - рекламный модуль, согласованный с директором ООО «Семейная поликлиника» и допущенный в печать, а также Акт № 407 от 29.07.2015 на выполнение работ-услуг, подписанный обеими сторонами, согласно которому Исполнитель выполнил работы по указанному договору в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством; Заказчик работу принял; претензий друг к другу Стороны не имеют).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА: 

1.   Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг стоматологической поликлиники «Дента-Люкс» (ООО «Дента-Люкс»), салона красоты «AlterEgo» (ООО «Семейная поликлиника») и Семейной поликлиники (ООО «Семейная поликлиника»), размещенную на станице 17 рекламно-информационного журнала «Шпаргалка для родителей» (Магадан), сентябрь-октябрь 2015/№ 1 (01), поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов).

2. Выдать рекламодателю – ООО «Семейная поликлиника» и рекламораспространителю – ИП Сушкову О.О. предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Магаданского УФАС России для возбуждения дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статей 198 АПК РФ.

 

                                                ПРЕДПИСАНИЕ № 81 О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

­­«16» октября 2015 г.                                                                                г. Магадан  

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе  в составе: <...>, на основании своего решения от «16» октября 2015 г. по делу № 02-38/12р-2015 о признании ненадлежащей рекламы медицинских услуг стоматологической поликлиники «Дента-Люкс» (ООО «Дента-Люкс»), салона красоты «AlterEgo» (ООО «Семейная поликлиника») и Семейной поликлиники (ООО «Семейная поликлиника»), размещенной на станице 17 рекламно-информационного журнала «Шпаргалка для родителей» (Магадан), сентябрь-октябрь 2015/№ 1 (01), и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона  от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1.  ИП Сушкову Олегу Олеговичу (пер. Лукса, д. 15, кв. 21, г. Магадан, 685000, ОГРНИП 307491023500019, ИНН 490903596431) в течение 10 дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 7 статьи 24 Закона о рекламе, а именно: распространение рекламы медицинских услуг стоматологической поликлиники «Дента-Люкс» (ООО «Дента-Люкс»), салона красоты «AlterEgo» (ООО «Семейная поликлиника») и Семейной поликлиники (ООО «Семейная поликлиника») без предупреждения о наличии возможных противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов.   

Принять меры к недопущению в дальнейшем подобного нарушения рекламного законодательства.

2. ИП Сушкову О.О. (пер. Лукса, д. 15, кв. 21, г. Магадан, 685000, ОГРНИП 307491023500019, ИНН 490903596431) представить в Магаданское УФАС России  письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания  до «30» октября 2015 года (а именно: при сохранении договорных отношений с ООО «Семейная поликлиника» - копию страницы из журнала «Шпаргалка для родителей» (Магадан) с рекламным модулем ООО «Семейная поликлиника», изготовленным и размещенным с учетом мотивировочной части  решения по делу № 02-38/12р-2015 от 16.10.2015, либо информацию о прекращении договорных отношений с ООО «Семейная поликлиника» на размещение рекламного модуля в журнале «Шпаргалка для родителей»).

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Магаданское УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статей 198 АПК РФ.

 

                                                ПРЕДПИСАНИЕ № 80 О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

­­«16» октября 2015 г.                                                                                г. Магадан

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе  в составе: <...>, на основании своего решения от «16» октября 2015 г. по делу № 02-38/12р-2015 о признании ненадлежащей рекламы медицинских услуг стоматологической поликлиники «Дента-Люкс» (ООО «Дента-Люкс»), салона красоты «AlterEgo» (ООО «Семейная поликлиника») и Семейной поликлиники (ООО «Семейная поликлиника»), размещенной на станице 17 рекламно-информационного журнала «Шпаргалка для родителей» (Магадан), сентябрь-октябрь 2015/№ 1 (01), и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона  от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1.  ООО «Семейная поликлиника» (пр. Вострецова, д. 5, г. Магадан, 685017, ОГРН 1074910001726, ИНН/КПП 4909094772/490901001) в течение 10 дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение части 7 статьи 24 Закона о рекламе, а именно: распространение рекламы медицинских услуг стоматологической поликлиники «Дента-Люкс» (ООО «Дента-Люкс»), салона красоты «AlterEgo» (ООО «Семейная поликлиника») и Семейной поликлиники (ООО «Семейная поликлиника») без предупреждения о наличии возможных противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов.   

Принять меры к недопущению в дальнейшем подобного нарушения рекламного законодательства.

2. ООО «Семейная поликлиника» (пр. Вострецова, д. 5, г. Магадан, 685017, ОГРН 1074910001726, ИНН/КПП 4909094772/490901001)  представить в Магаданское УФАС России  письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания  до «30» октября 2015 года (а именно: при сохранении договорных отношений с ИП Сушковым О.О. - копию страницы из журнала «Шпаргалка для родителей» (Магадан) с рекламным модулем ООО «Семейная поликлиника», изготовленным и размещенным с учетом мотивировочной части  решения по делу № 02-38/12р-2015 от 16.10.2015, либо информацию о прекращении договорных отношений с ИП Сушковым О.О. на размещение рекламного модуля в журнале «Шпаргалка для родителей»).

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Магаданское УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статей 198 АПК РФ.