База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №04-30/120-2016

19.09.2016г.                                                                                                   г. Магадан

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с участием представителей администрации муниципального образования «Ольский городской округ» Поповой В.Г. (дов. № 01-17/6977 от 12.09.2016г.), Волковой Ю.Ю. (дов. № 01-17/7073 от 19.09.2016г.), без участия представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрела жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт водоограждающей дамбы №1 на р.Тауй в с.Балаганное» (реестровый номер <...> ).

Жалоба подана в установленный ч.4 ст.105 Федерального Закона от  05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) срок. На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

В жалобе заявитель указывает на нарушения заказчиком при составлении аукционной документации требований Закона о контрактной системе.

Изучив представленные документы и материалы, осуществив внеплановую проверку, руководствуясь ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки  при определении поставщика (подрядчиков, исполнителей),  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент), Комиссия Магаданского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

1. 19.07.2016г. заказчиком - Администрацией муниципального  образования «Ольский городской округ» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт водоограждающей дамбы №1 на р.Тауй в с.Балаганное» (реестровый номер <...> ). Начальная (максимальная) цена контракта 61 641 894,00 рублей.

После внесенных 27.08.2016г. изменений, дата и время окончания подачи заявок – 12.09.2016г. 17:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей аукционных заявок – 13.09.2016г.; дата проведения аукциона – 16.09.2016г.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 89-16А от 13.09.2016г., всего на участие в электронном аукционе было подано 3 аукционных заявки. По результатам рассмотрения первых частей аукционных заявок, аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в электронном аукционе и признании участниками электронного аукциона участников закупки с порядковыми номерами 5, 6. Участнику закупки с порядковым номером заявки 7 отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 16.09.2016г. на участие в аукционе подали заявки участники закупки с порядковыми номерами 5, 6. Минимальное предложение о цене контракта, сделанное участником закупки составило 66 333 684,53 рублей.

2. В соответствии с ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п.10.5 Раздела 10. «Изменение и расторжение контракта» Заказчиком в проекте контракта установлено следующее:

«10.5. Муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.»

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

3. В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу ч.7 ст.34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Заказчиком в проекте контракта установлено следующее:

«7.5.При исчислении пени принимается ставка рефинансирования Банка России, действующая на момент оплаты пени.

7.6. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Составляет ___% от цены контракта _________ (_________) рублей ____ копейки.

7.7.За ненадлежащее исполнение Муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Составляет ___% от цены контракта __________ (_________) рубля ___ копеек.»

Таким образом, заказчиком в проекте контракта не установлены конкретные размеры штрафа, начисляемые за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом и размеры штрафа, начисляемые за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. А также заказчиком в проекте контракта не установлены размеры пени, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом и в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Следовательно, заказчиком допущено нарушение ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе.

4. Согласно ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Исходя из вышеизложенного, документация о закупке должна содержать перечень обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя).

В документации о закупке заказчиком в полном объеме указан перечень обязательств подрядчика, для выполнения работ по настоящему аукциону. При этом Законом о контрактной системе не установлена обязанность включения в контракт исчерпывающего списка обязательств Подрядчика.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

5. В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление №1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее - Перечень).

Согласно пункту 5 Перечня, к таким услугам относится, в том числе оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом из положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок следует, что применение заказчиком положений пункта 1 части 1 статьи 31 или части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе при установлении требований к участникам закупки, предусмотренным Постановлением №1457, является надлежащим исполнением указанного постановления.

Заказчиком в разделе «Преимущества и требования к участникам» извещения (с изменениями от 27.08.2016г.) о проведении электронного аукциона установлено единое требование к участникам (в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ). А также, заказчиком в п.2.24 «Требования к участникам закупки» Раздела I «Общие положения» аукционной документации установлено требование к участникам закупки: «-участник закупки не является: организацией, находящийся под юрисдикцией Турции; организацией, контролируемой организациями, которые находятся под юрисдикцией Турции, и (или) ее гражданами;».

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, пп.3.35-3.40 Административного регламента, Комиссия Магаданского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на положения документации при проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт водоограждающей дамбы №1 на р.Тауй в с.Балаганное» (реестровый номер <...> ) обоснованной в части.

2. Признать в действиях заказчика нарушение ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло и не могло повлиять на результаты определения подрядчика, предписание не выдавать.

4. Передать материалы настоящего дела должностному лицу для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.