База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №04-30/29-2017

 

16.05.2017г.  г. Магадан
 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с участием представителей заказчика, без участия представителей заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрела жалобу ООО «Перспектива» на действия заказчика при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту, с установкой охранно-пожарной сигнализации в ИВС Отд МВД России по Ягоднинскому району с использованием материала Подрядчика» (реестровый номер <...> ).

Жалоба подана в установленный ч.4 ст.105 Федерального Закона от  05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) срок. На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

В жалобе заявитель указывает на нарушения аукционной комиссией порядка рассмотрения первых частей заявок, а именно: неправомерный отказ в допуске заявителю.

Изучив представленные документы и материалы, осуществив внеплановую проверку, руководствуясь ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки  при определении поставщика (подрядчиков, исполнителей),  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент), Комиссия Магаданского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

1. 24.04.2017г. заказчиком – Отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ягоднинскому району в Единой информационной системе (далее – ЕИС) на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту, с установкой охранно-пожарной сигнализации в ИВС Отд МВД России по Ягоднинскому району с использованием материала Подрядчика» (реестровый номер <...> ). Начальная (максимальная) цена контракта 7 629 456,00 рублей.

Согласно извещению о проведении аукциона, дата и время окончания подачи заявок – 11.05.2017г. 09:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей аукционных заявок – 12.05.2017г.; дата проведения аукциона – 15.05.2017г.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №01-ЭА-17 от 12.05.2017г., на участие в рассматриваемом аукционе было подано 3 заявки: двое участников были допущены до участия в торгах, одному участнику отказано в допуске к участию в торгах.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 15.05.2017г., на участие в аукционе подавали ценовое предложение 2 участника. Минимальное предложение о цене контракта сделано участником №1 – 7 515 014,16 руб.

2. В соответствии с п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются, в том числе, требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

По мнению заявителя, заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона не установлен запрет на выполнение работ организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Рассмотрев указанный довод, Комиссия пришла к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. №1457 утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее соответственно - Постановление №1457, Перечень).

Пунктом 5 Перечня предусмотрено, что работы, услуги, закупаемые для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не могут выполняться, оказываться организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Таким образом, заказчики при подготовке документации о закупке и (или) извещения об осуществлении закупки работ, услуг устанавливают на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе единое требование о том, что участник закупки не может являться организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Вместе с тем требование о соответствии участника закупки условиям, указанным в Постановлении №1457, может быть установлено заказчиком на основании части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Применение заказчиком любых указанных положений Закона о контрактной системе при установлении требований к участникам закупки, предусмотренным Постановлением №1457, является надлежащим исполнением указанного постановления.

Как следует из представленных материалов, в извещении о проведении закупки Заказчиком установлены единые требования к участникам (в соответствии с частью 1 Статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ). В п.25 раздела 2 Аукционной документации заказчиком подробно расписаны единые требования к участникам закупки. Среди прочих требований, установлено требование согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2015 №1457.

Таким образом, заказчиком установлены требования к участникам закупки в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе как в извещении, так и в аукционной документации. Следовательно, довод заявителя не нашел подтверждения.

3. По мнению заявителя, установление заказчиком в п.12.3.1 проекта контракта ответственности Подрядчика нарушает ст.34 Закона о контрактной системе и Постановление Правительства №1063 от 25.11.2013.

Рассмотрев указанный довод, Комиссия пришла к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила).

На основании изложенного, надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта:

- пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;

- штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 5 Правил;

- пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6 - 8 Правил;

- штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 4 Правил.

При этом подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Как следует из представленных материалов, Заказчиком установлена ответственность в соответствии с положениями ст.34 Закона о контрактной системе, Правилами согласно рекомендациям ФАС России от 01.12.2014 № АД/48791/14.

Следовательно, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

4. В соответствии с п.17.1. проекта контракта, «В целях обеспечения исполнения обязательств Подрядчика по настоящему Контракту Подрядчик предоставляет Государственному заказчику безотзывную банковскую гарантию или передает Государственному заказчику денежные средства в обеспечение исполнения настоящего Контракта в размере - 10% начальной (максимальной) цены Контракта, что составляет 762 945 (семьсот шестьдесят две тысячи девятьсот сорок пять) руб. 60 коп. В случае если цена Контракта, предложенная участником аукциона, на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены Контракта, то размер обеспечения Контракта составляет 1 144 418 (один миллион сто сорок четыре тысячи четыреста восемнадцать) рублей 40 копеек.»

По мнению заявителя, п.17.1 проекта контракта не соответствует ст.37 Закона о контрактной системе и нарушает право участника закупки на предоставление сведений о добросовестности участника при предложении цены контракта, сниженной на 25% и более.

Рассмотрев указанный довод, Комиссия пришла к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Аналогичное положение предусмотрено в п.22 раздела 2 аукционной документации.

Таким образом, заказчиком соблюдено требование ст.37 Закона о контрактной системе. Следовательно, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, пп.3.35-3.40 Административного регламента, Комиссия Магаданского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу «Перспектива» на действия заказчика при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту, с установкой охранно-пожарной сигнализации в ИВС Отд МВД России по Ягоднинскому району с использованием материала Подрядчика» (реестровый номер <...> ) необоснованной.

Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.