База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №04-30/91-2017

28.09.2017г. г. Магадан

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с участием представителей заказчика Поповой В.Г. (дов.№01-08/5591 от 15.09.2017), Волковой Ю.Ю. (дов.№01-08/5592 от 15.09.2017), без участия представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрела жалобу ООО «Девелопер» на положения закупки при проведении запроса котировок «Устройство водозаборной скважины на котельной п.Армань» (реестровый номер <...> ).

Жалоба подана в установленный ч.4 ст.105 Федерального Закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) срок. На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

В жалобе заявитель указывает на то, что заказчиком в извещении о проведении запроса котировок размещены сведения, которые вводят в заблуждение участников закупки.

Изучив представленные документы и материалы, осуществив внеплановую проверку, руководствуясь ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщика (подрядчиков, исполнителей), для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент), Комиссия Магаданского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

1. 12.09.2017г. заказчиком – Администрацией муниципального образования«Ольский городской округ» в Единой информационной системе (далее – ЕИС) было размещено извещение о проведении запроса котировок «Устройство водозаборной скважины на котельной п.Армань» (реестровый номер <...> ). Начальная (максимальная) цена контракта 497 500,00рублей.

Согласно извещению, дата и время окончания подачи заявок – 22.09.2017г. 10:00 час. Согласно протоколу рассмотрения заявок и оценки заявок на участие в запросе котировок №32-ЗК от 22.09.2017г., на участие в рассматриваемом запросе котировок была подана 1 заявка, которая признана соответствующей требованиям.

2. Согласно доводу жалобы заявителя, заказчиком в извещении о проведении запроса котировок размещены сведения, которые вводят в заблуждение участников закупки.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заказчика, Комиссия Магаданского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок в том числе содержится информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 статьи 73 Закона о контрактной системе (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона о контрактной системе), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно представленным материалам, заказчиком в файле «НМЦК» прикреплен, кроме обоснование начальной (максимальной) цена контракта, Отчет о невозможности (нецелесообразности) использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), обоснование цены контракта и иных существенных условий исполнения контракта при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, который содержит информацию о закупке, предметом которого является « яйцо куриное пищевое столовое первой категории, выработанное и промаркированное в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52121-2003, российского происхождения, сроком годности (хранения) не менее 20 суток с момента получения товара при температуре хранения от 0 ˚С до 20˚С в количестве 26000 шт». Отсюда следует, что заказчик разместил информацию, не соответствующую объекту закупки и не предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представители заказчика пояснили, что файл с Отчетом о невозможности (нецелесообразности) использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), обоснование цены контракта и иных существенных условий исполнения контракта при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, в котором содержится информацию о закупке, предметом которого является « яйцо куриное пищевое столовое первой категории, выработанное и промаркированное в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52121-2003, российского происхождения, сроком годности (хранения) не менее 20 суток с момента получения товара при температуре хранения от 0 ˚С до 20˚С в количестве 26000 шт», был ошибочно размещен в ЕИС. В то же время, размещение этих сведений не может вводить в заблуждение участников запроса котировки относительно предмета закупки, и не может повлиять на результаты определения поставщика.

Таким образом, заказчиком допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, Комиссия Магаданского УФАС России приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

3. На основании ст. 99 Закона о контрактной системе, при проведении внеплановой проверки вышеуказанного запроса котировок Комиссией Магаданского УФАС России выявлены следующие нарушения требований законодательства о контрактной системе.

В соответствии частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: 1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара; 2) предложение о цене контракта; 3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, или копии таких документов; 4) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; 5) декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе; 6) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, либо заверенные копии данных документов.

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия Магаданского УФАС России установила, что форма заявки на участие в запросе котировок, не содержит идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок. Вместе с тем, содержится требование об указании следующей информации: сведения об организационно-правовой форме наименование должности, Ф.И.О руководителя, уполномоченного лица для юридического лица; контактное лицо (Ф.И.О. полностью); номер контактного телефона.

Кроме этого, установлено требование о подтверждении соответствия того, что в отношении нас не проводится процедура ликвидации, отсутствует решение арбитражного суда о признании нас – юридического лица/меня – индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, наша/моя деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также, размер задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год не превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, отсутствует между участником закупки и заказчиком конфликт интересов, информация о нас отсутствует в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе информация об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица; не являемся офшорной компанией; наименование товара, работ, услуг; количество.

Согласно части 4 статьи 73 Закона о контрактной системе требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 названной статьи информации и документов, не допускается. Таким образом, заказчиком допущено нарушение части 4 статьи 73 Закона о контрактной системе

Указанные выше нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок в том числе содержится информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта). Заказчик в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе при обосновании начальной (максимальной) цены контракта применил метод сопоставимых рыночных цен. Согласно ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно п. п.3.19, 3.20 Приказа Минэкономразвития России №567 от 02.10.2013г. «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями). В целях определения однородности совокупности значений выявленных цен, используемых в расчете НМЦК в соответствии с настоящим разделом, рекомендуется определять коэффициент вариации.

Согласно представленных материалов, заказчик в целях определения НМЦК использовал два коммерческих предложения, коэффициент вариации также не определен. В связи с тем, что Магаданское УФАС России не обладает полномочиями по рассмотрению нарушений в данной части, Магаданское УФАС России передает материала настоящего дела в органы внутреннего финансового контроля Ольского городского округа для рассмотрения и принятия мер.

На основании изложенного, руководствуясь ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, пп.3.35-3.40 Административного регламента, Комиссия Магаданского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО «Девелопер» на положения закупки при проведении запроса котировок «Устройство водозаборной скважины на котельной п.Армань» (реестровый номер <...> ) обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1, части 4 статьи 73 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела №04-30/91-2017 должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. Передать материалы настоящего дела в органы внутреннего финансового контроля Ольского городского округа для принятия соответствующих мер реагирования.

Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.