База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 049/07/3-145/2023

12 июля 2023 г. г. Магадан

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее – Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

– заместитель руководителя управления;

Члены Комиссии:

начальник отдела контроля закупок и антимонопольного законодательства;  – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного законодательства;

c участием представителей ООО «ЭкспрессАвтоТранс» А Л.О. к. (дов. от 03.07.2023), представителя ОГУП «Магаданкоммунэнерго» Н В.А. (дов. от11.07.2023), КМ.Н.(дов. от 11.07.2023), участвующих в дистанционном режиме, а также участника конкурса ИП Б А.А. – А А.А. (дов. от 30.06.2022) рассмотрела жалобу ООО «ЭкспрессАвтоТранс» (вх. № 2447 –ЭП/23 от 04.07.2023) на действия заказчика – ОГУП «Магаданкоммунэнерго» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора по оказанию услуг по перевозке угля (реестровый номер извещения 32312493051).

В жалобе заявитель указывает на несоответствие документации о закупке нормам Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Информация о поступившей жалобе, в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), размещена на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области http://magadan.fas.gov.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Изучив представленные документы и материалы, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области,

УСТАНОВИЛА:

1. 15.06.2023 заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы (далее – ЕИС) zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора по оказанию услуг по перевозке угля (реестровый номер извещения 32312493051).

Начальная (максимальная) цена договора: 124 390 500,00 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 17.06.2023.

Дата и время окончания подачи заявок: 04.07.2023.

Дата подведения итогов: 12.07.2023.

22.06.2023 Заказчиком внесены изменения в извещение о закупке.

Согласно протоколу № 32312493051/1 от 04.07.2023 рассмотрения первых частей заявок по конкурсной процедуре на право заключения договора по оказанию услуг по перевозке угля, на участие в конкурсе было подано две заявки, которым присвоены идентификационные номера 1104454 и 1105412. Первые части обеих заявок были признаны соответствующими требованиям закупочной документации.

2. Согласно доводу жалобы заказчиком необоснованно установлены требования к участникам о наличии не менее 38 единиц транспортных средств, а также производственной базы, расположенной на территории Магаданской области по назначению цех ремонта транспортных средств (гараж) общей площадью более 600 метров. По мнению заявителя, указанные требования ставят участников закупки в неравные условия, одержать победу в конкурсе сможет только крупное предприятие.

Представитель участника конкурса индивидуального предпринимателя Б. В.В. возражал против доводов, указанных в жалобе, просил признать ее необоснованной.

Представитель заказчика с указанным доводом не согласился, пояснив, что в соответствии с требованиями конкурсной документации участник закупки, подтвердивший наличие у него самосвалов в количестве не менее 38 транспортных средств, а также производственной базы на территории Магаданской области площадью более 600 метров, получает 100 баллов. В случае отсутствия подтверждающих документов участник закупки получает 0 баллов. Исходя из объемов угля, а также сроков его перевозки, им установлены минимальные требования к количеству единиц техники. Кроме того, учитывая необходимость перевозки угля в зимний период, исходя из климатических особенностей региона, в конкурсной документации установлено требование наличия у участника конкурса производственной базы (гаража) на территории Магаданской области. При этом участник закупки может указанные материально-технические ресурсы иметь как в собственности, так и по договорам аренды, лизинга. По мнению заказчика, указанное требование соответствует требованиям Закона о закупках и не ограничивает участников конкурса.

Пунктами 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В рассматриваемом случае заказчик при формировании критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке пренебрег соблюдением указанных принципов.

Как следует из п.2.1 Приложения № 2 к информационной карте документации:

 

2.1	подкритерий №1 (С1) – обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору:
	Содержание подкритерия: В рамках подкритерия оценивается наличие у участника материально-технических ресурсов необходимых для исполнения обязательств по договору, а именно: а) самосвалы и/или седельные тягачи грузоподъемностью от 30 тонн – не менее 38 единиц. б) производственная база, расположенная на территории Магаданской области по назначению Цех ремонта транспортных средств (гараж) общей площадью более 600 м2 для проведения своевременного технического обслуживания, ремонта и размещения грузового транспорта с теплыми стояночными местами – не менее 1 единицы.
	Подтверждающие документы: Справка о материально-технических ресурсах (форма 8) по форме, установленной в подразделе 7.5, с приложением подтверждающих документов: 1. В отношении самосвалы и/или седельные тягачи грузоподъемностью от 30 тонн: - Копии ПТС либо копии договоров аренды / лизинга, 2. В отношении производственной базы, расположенная на территории Магаданской области по назначению Цех ремонта транспортных средств (гараж) общей площадью более 600 м2 для проведения своевременного технического обслуживания, ремонта и размещения грузового транспорта с теплыми стояночными местами: - Копии документов подтверждающие законное право владения/право пользования объектом. При этом не предоставление документов по данному подкритерию не является основанием для отклонения заявки участника закупки и не влечет необоснованное ограничение круга участников закупки.
	Порядок оценки по подкритерию: Условие баллы Участник для выполнения обязательств по договору подтверждает наличие у него: а) самосвалы и/или седельные тягачи (спецтехника) грузоподъемностью от 30 тонн – 38 или более единиц спецтехники. б) производственная база, расположенная на территории Магаданской области по назначению Цех ремонта транспортных средств (гараж) общей площадью более 600 м2 для проведения своевременного технического обслуживания, ремонта и размещения грузового транспорта с теплыми стояночными местами – 1 или более единиц. 100 В составе заявки участника отсутствуют документы подтверждающие наличии у него требуемых для исполнения обязательств по договору материально-технических ресурсов или представлены документы не на весь требуемый перечень материально-технических ресурсов. 0 Подкритерий корректируется на коэффициент значимости подкритерия по формуле: С1 = ПКО1 × КЗП1, где: ПКО1 – оценка в баллах по подкритерию «обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору»; КЗП1 – коэффициент значимости подкритерия оценки «обеспеченность материально-техническими ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору».

Изучив данный порядок оценки, Комиссия приходит к выводу об отсутствии объективности по указанному критерию, поскольку участникам конкурса, представившим различные сведения о наличии материально-технических ресурсах (например, 38 самосвалов и 60 самосвалов), будет присвоено одинаковое количество баллов по критерию «квалификация участника закупки» (100 баллов), что ставит участников закупки в неравное положение при предоставлении сведений о наличии материально-технических ресурсов и не позволяет однозначным образом выявить лучшие условия исполнения договора.

В данном случае порядок оценки должен содержать в себе пропорциональную зависимость между количеством присваиваемых баллов и сведениями, предоставляемыми участником конкурса по критерию «квалификация участников».

Таким образом, подкритерий № 1 является необъективным, поскольку не позволяет сопоставить заявки участников закупки, получить участникам закупки максимальное количество баллов, следовательно, по установленному заказчиком критерию не представляется возможным выявить лучшее предложение об условиях исполнения договора.

При указанных обстоятельствах Комиссией Магаданского УФАС России в действиях заказчика установлено нарушение пунктов 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Позиция антимонопольного органа подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 № 09АП-80085/2021 по делу А40-118514/2021.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований пункта 24 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 заказчиком установлено требование к неограниченному предельному необходимой величиной количеству транспортных средств, а также к наличию производственной базы на территории именно Магаданской области с ограничением минимальной общей площади Комиссия не принимает, так как указанная норма применяется только при осуществлении закупок в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2012 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Согласно доводу жалобы заказчик необоснованно ограничил круг участников закупки, установив в документации условие о приеме к оценке договоров, подтверждающих опыт оказания услуг для нужд теплоснабжающих организаций муниципальных образований.

По мнению заявителя, требования о наличии опыта перевозки угля для нужд именно теплоснабжающих организаций являются дискриминационными в отношении потенциальных участников закупки.

Представитель заказчика с данным доводом не согласился и в ходе заседания Комиссии пояснил, что приоритет по указанному критерию предоставлен договорам, заключенным с теплоснабжающими организациями, так как главной задачей заказчика является обеспечение населения региона теплом в отопительный период.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Разделом 2.2 Порядка оценки по критерию (Приложение № 2) закупочной документации установлено:

 

Наличие опыта успешной поставки продукции сопоставимого характера и объема. В рамках подкритерия оценивается наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема. Под продукцией сопоставимого характера для целей настоящей документации о закупке понимается перевозка угля автомобильным транспортом для нужд теплоснабжающих организаций. Успешной признается поставка продукции по соответствующему договору, по которому участником закупки документально подтвержден факт надлежащего исполнения обязательств, отсутствуют факты взыскания неустойки (штрафа, пени). Под опытом успешной поставки продукции сопоставимого объема, понимается исполнение Договоров на перевозку угля для нужд теплоснабжающих организаций муниципальных образований, стоимость каждого из которых должна быть не менее 24 878 100,00 руб. заключенных в период 2020-2023 гг. Лучшим предложением по подкритерию признается предложение о наличии опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера, которое превосходит предложения иных участников и свидетельствует о большей готовности участника закупки исполнить договор и о его большей надежности.

1. Копии исполненного контракта (договора) подписанного обеими сторонами включая все приложения и дополнительные соглашения к нему с указанием реестрового номера договора в ЕИС; 2. Копии актов оказанных услуг, подписанные обеими сторонами, содержащие все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающие стоимость оказанных услуг в полном объеме. При отсутствии документов, подтверждающих информацию, внесенную в Справку о наличии опыта по форме 7, указанные сведения (информация) не будут учтены при оценке заявки участника по данному критерию. Не будут оцениваться договоры (контракты) в которых не представляется возможным вычленить стоимость услуги по перевозке из общей стоимости услуг по договору (например, договоры поставки, где услуги перевозки не прописаны отдельной позицией в закрывающих актах). При этом не предоставление документов по данному подкритерию не является основанием для отклонения заявки участника закупки и не влечет необоснованное ограничение круга участников закупки.

 

Комиссия полагает ограничение для принимаемых к учету договоров рамками заключенных только с теплоснабжающими организациями муниципальных образований необоснованным, не отвечающим целям выявления наилучшего предложения, так как участник закупки может иметь опыт исполнения сопоставимого с предметом закупки договора и с иными заказчиками, однако такие договоры к учету, согласно требованиям документации, не могут быть приняты, что содержит признаки нарушения принципов равноправия и отсутствия дискриминации. Заказчик установил указанное требование, при этом, как пояснил его представитель на заседании Комиссии, само ОГУП «Магаданкоммунэнерго» теплоснабжающей организацией не является. Таким образом, участник конкурса, одержащий победу в рассматриваемой закупке и исполнивший условия договора по перевозке угля, не сможет впоследствии предоставить сведения об успешном опыте перевозки угля для теплоснабжающих организацией.

Таким образом, довод жалобы нашел подтверждение.

В действиях заказчика Комиссией установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

4. Согласно доводу жалобы установление в Закупочной документации права заказчика произвести дозапрос сведений у участника конкурса является дискриминационным, что ограничивает количество его участников.

Заказчик в своих возражениях по довод жалобы пояснил, что указанное в конкурсной документации его право на дозапрос сведений нарушений Закона о закупках не содержит, напротив, призван обеспечить полноценное участие в конкурсе всем участникам закупки.

Пунктами 4.16.8-4.16.11 конкурсной документации предусмотрено, что Заказчик вправе до принятия решения о допуске или об отказе в допуске заявки к участию в закупке произвести дозапрос в отношении документов и сведений.

Комиссия в отношении данного довода приходит к выводу, что возможность участия в конкурсе с учетом положений пунктов 4.16.8-4.16.11 конкурсной документации зависят исключительно от волеизъявления заказчика, поскольку применение заказчиком права запрашивать документы может применяться не в равной степени к участникам конкурса, что ограничивает количество его участников. Установление в конкурсной документации права Заказчика произвести дозапрос в отношении документов и сведений нарушает принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и устанавливает необоснованные ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки. Указанное требование документации предоставляет заказчику необоснованное право по своему усмотрению запрашивать от участников конкурса дополнительную информацию в целях восполнения недостатков, выявленных в поданных ими заявках, в то время как в соответствии с другими пунктами документации такие заявки должны быть отклонены. Дозапрос информации и документов, не представленных в составе заявки, содержит риски необъективной оценки поданных заявок.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанное право в конкурсной документации, нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Позиция антимонопольного органа подтверждена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022 по делу № А40-79631/2021.

На основании изложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ЭкспрессАвтоТранс» (вх. № 2447 –ЭП/23 от 04.07.2023) на действия заказчика – ОГУП «Магаданкоммунэнерго» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора по оказанию услуг по перевозке угля (реестровый номер извещения 32312493051) обоснованной в части нарушения Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 3 и пунктов 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения Заказчиком пункта 2 части 1 статьи 3 и пунктов 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленного нарушения.
4. Передать материалы дела должностному лица управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии: 

Члены комиссии: