База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 049/07/3.2-89/2020

23 марта 2020 г.                                                                               г. Магадан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц при участии представителя ПАО «Магаданский морской торговый порт» (далее – Заказчик) <…> (доверенность № 49АА 0212872 от 14.02.2017), без участия представителей ООО «Ремонтно-монтажное управление» (далее – Заявитель), извещенного надлежащим образом, рассмотрела жалобу (вх. № 02/1027 от 13.03.2020) на действия Заказчика - ПАО «Магаданский морской торговый порт», при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по покраске портальных электрических передвижных кранов блочного типа на поворотной колонне с шарнирно-сочлененной стрелой для нужд ПАО «Магаданский морской торговый порт» (реестровый номер <...>  32008902470).

Информация о поступившей жалобе, в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), размещена на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области: http://magadan.fas.gov.ru.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерное признание закупочной комиссией Заказчика заявки участника ООО «РУСЭНЕРГОМАШ-РЕСУРС» соответствующей требованиям закупочной документации и признание данного участника победителем торгов, а также на неправомерную отмену закупки Заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Изучив представленные документы и материалы, руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Магаданского УФАС России,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. 20.02.2020 Заказчиком - ПАО «Магаданский морской торговый порт», на официальном сайте Единой информационной системы (далее – ЕИС) zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по покраске портальных электрических передвижных кранов блочного типа на поворотной колонне с шарнирно-сочлененной стрелой для нужд ПАО «Магаданский морской торговый порт» (реестровый номер <...>  32008902470).

Начальная (максимальная) цена договора – 12 612 000,00 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок – 02.03.2020 09:00.

Дата подведения итогов аукциона – 20.03.2020.

05.03.2020 заказчиком вносились изменения в извещение о проведении закупки и в закупочную документацию.

В соответствии с протоколом подведения итогов № 32008902470-01 от 02.03.2020 на участие в закупке поступило 3 заявки участников, все из которых были признаны соответствующими условиям документации о закупке и допущены к дальнейшей процедуре закупки, победителем закупки было признано ООО «РУСЭНЕРГОМАШ-РЕСУРС».

 

2. В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

В соответствии с частью 3.1 статьи 3 Закона о закупках конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

 

В соответствии с пунктом 6 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки (далее - итоговый протокол), должен содержать, в частности, результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок).

 

Как следует из представленных материалов, протокол подведения итогов № 32008902470-01 от 02.03.2020 не содержит указания значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок участников.

 

Согласно пояснениям представителя Заказчика значения критериев оценки заявок участников были определены закупочной комиссией, однако, в протокол подведения итогов закупки в связи с технической ошибкой включены не были.

 

Таким образом, в действиях закупочной комиссии Заказчика установлено нарушение пункта 6 части 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

 

3. Согласно доводу жалобы заявка участника закупки ООО «РУСЭНЕРГОМАШ-РЕСУРС» была неправомерно признана соответствующей требованиям закупочной документации. По мнению заявителя, данный участник не предоставил документы, подтверждающие опыт выполнения работ, что является требованием к участникам закупки.

 

В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

 

В соответствии с пунктом «Требования к Подрядчику и выполнению работ» раздела 2 «Техническое задание» закупочной документации «Подрядчик должен присутствовать на рынке оказания услуг и обладать опытом по покраске подъемных сооружений и конструкций в морских портах. Предоставить Заказчику перечень ранее проведенных аналогичных работ по антикоррозионной покраске металлоконструкций перегрузочной техники (портальные краны, контейнерные перегружатели, осветительные мачты, вышки и т.д.) не менее чем за последние 2 (два) года (2018-2019 г.) в количестве не менее 5 единиц (предоставить контакты заказчиков, фотографии, материалы, подтверждающие факт и результаты проведенных работ). Подтвердить документально».

 

В силу пункта 3.1 «Требования к участникам закупки» раздела 3 «Условия проведения закупки» закупочной документации при размещении закупки устанавливаются, в частности, следующие обязательные требования к участникам размещения закупки: соответствие участников размещения закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки. Организатор вправе отклонить заявку Участника в случае выявления факта несоответствия Участника указанным требованиям.

 

В пункте 3.5 «Критерии и порядок оценки заявок на участие в закупке» раздела 3 «Условия проведения закупки» закупочной документации установлены следующие неценовые критерии оценки заявок:

1. Опыт аналогичных работ, опыт работы с ПАО ММТП;
2. Более выгодные сроки выполнения работ;
3. Более выгодные гарантийные сроки на выполненные работы;
4. Более выгодные условия оплаты;
5. Судебные споры по исполнению договорных обязательств, связанных с нарушение сроков выполнения работ и/или некачественным исполнением обязательств по договору.

 

В соответствии с представленной в материалы дела заявке участника ООО «РУСЭНЕРГОМАШ-РЕСУРС» данным участником не был представлен перечень не менее чем пяти единиц проведенных работ по антикоррозийной покраске перегрузочной техники.

 

Согласно письменным пояснениям Заказчика, а также устным пояснениям представителя Заказчика на заседании Комиссии Магаданского УФАС России указанное требование закупочной документации не рассматривалось закупочной комиссией в качестве обязательного требования к участникам, отсутствие подтверждения опыта выполнения работ не являлось причиной для отклонения от участия в закупке, данный опыт являлся одним из неценовых критериев оценки заявки.

 

Комиссия Магаданского УФАС России приходит к выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств неправомерности признания закупочной комиссией Заказчика участника ООО «РУСЭНЕРГОМАШ-РЕСУРС» соответствующим требованиям закупочной документации и допуска его к участию в закупке, следовательно, довод жалобы не находит подтверждения. Вместе с тем, Заказчиком в закупочной документации установлены противоречивые требования к участникам и к заявкам участников закупки. Критерий наличия опыта выполнения аналогичных работ установлен в требованиях к участникам закупки, что вводит участников закупки в заблуждение относительно того, является ли данный критерий требованием к участникам, непредоставление подтверждения которого может повлечь отклонение от участия в закупке, либо служит неценовым критерием оценки заявок, учитываемым при ранжировании заявок.

Принимая во внимание изложенное, Комиссия усматривает в указанных действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

 

При этом Комиссия обращает внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупах участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Требование к участникам закупки о наличии опыта исполнения договоров, аналогичных закупаемым, является необоснованным и противоречит законодательству о закупках.

Установление на стадии допуска к участию в закупке требования к участникам о наличии у него опыта в том числе, опыта исполнения договоров аналогичных закупаемым, является действиями, которые приведут или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции и влечет за собой нарушение принципа равноправия, ограничивая количество участников закупки, поскольку остальные участники, не имеющие опыта, объективно лишены возможности принять участие в процедуре закупки.

 

4. В соответствии с пунктами 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

 

В пункте 3.5 «Критерии и порядок оценки заявок на участие в закупке» раздела 3 «Условия проведения закупки» закупочной документации установлены следующие критерии оценки заявок:

 

Критерии оценки заявок на участие в закупке и порядок присвоения баллов по ценовому критерию	Содержание критериев оценки заявок на участие в закупке	Значимость в процентах (максимально возможное) (К)
ЦЕНОВОЙ КРИТЕРИЙ
Цена договора Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Цена договора», определяется по формуле:     где Rai – рейтинг, присуждаемый i-той заявке по указанному критерию; Amin – минимальное предложение по ценовому критерию, сделанное участниками закупки; Аi – предложение i-того участника закупки по цене договора; Для расчета итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «цена договора», умножается на соответствующую указанному критерию значимость. При оценке заявок по критерию «цена договора» лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника закупки с наименьшей ценой договора.	Общая сумма договора (процентная ставка) Максимальное значение показателя 100 баллов	40
НЕЦЕНОВЫЕ КРИТЕРИИ
Опыт аналогичных работ, опыт работы с ПАО ММТП; Более выгодные сроки выполнения работ; Более выгодные гарантийные сроки на выполненные работы; Более выгодные условия оплаты; Судебные споры по исполнению договорных обязательств, связанных с нарушение сроков выполнения работ и/или некачественным исполнением обязательств по договору.   Рейтинг, присуждаемый заявке по критериям, определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов закупочной комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию.   Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (показателю) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами закупочной комиссии по критерию (показателю). Для получения итогового рейтинга по заявке, рейтинг, присуждаемый этой заявке по критериям, умножается на соответствующую указанному критерию значимость. При оценке заявок по критериям наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству услуг	Максимальное значение показателя 100 баллов Соответствие требованиям Технического задания	60
Сумма значимости всех критериев в баллах		100
1. Итоговая оценка каждой заявки рассчитывается путем суммирования оценок по всем критериям. Рассчитанная таким образом в отношении каждой заявки сумма рассматривается как оценка степени выгодности, содержащейся в ней условий исполнения договора (чем больше — тем лучше). 2. Заявке, которая по результатам оценки получает максимальный суммарный балл, присваивается первый номер. 3. В случае если несколько заявок на участие в закупке наберут равное количество баллов, меньший порядковый номер (первый номер <...> присваивается заявке на участие в закупке, поступившей ранее других заявок на участие в закупке.

 

Как следует из данных положений закупочной документации, Заказчиком не установлены конкретные значения критериев оценки неценовых параметров заявок, позволяющие сопоставлять заявки участников на равных условиях. Каждому из указанных неценовых критериев не приведено в соответствие конкретное количество баллов в зависимости от степени соответствия заявки критерию оценки.

 

Согласно пояснениям представителя Заказчика неценовые критерии оценивались членами закупочной комиссии методом, не указанным в закупочной документации.

 

Согласно «Обзору судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) в соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть установлены сведения, определенные положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. Изложение параметров оценки и сопоставления конкурсных заявок только во внутренней методике заказчика, которая заведомо закрыта от претендентов, привело к существенному нарушению прав и законных интересов заинтересованных лиц (участников конкурса), поскольку они лишены возможности проверить, каким образом присваивают порядковые номера и определяют победителя конкурса.

Если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваиваемых баллов должно быть установлено их взаимное соотношение: определенное количество присваиваемых баллов должно соответствовать определенному показателю, возможное количественное изменение показателя оценки должно изменять количество присваиваемых баллов в соответствии с интервалами их изменений или используемой формулой.

 

Комиссия Магаданского УФАС России приходит к выводу, что в действиях Заказчика содержится нарушение пункта 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, выразившееся в неустановлении в документации о закупке критериев оценки и сопоставления заявок на участие и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

 

5. Согласно доводу жалобы Заказчик неправомерно отменил рассматриваемую закупку.

 

В соответствии с извещением об отказе от проведения запроса предложений в электронной форме от 05.03.2020, размещенного в ЕИС 05.03.2020, закупочная комиссия Заказчика приняла решение об отмене процедуры закупки в связи с допущенными техническими ошибками на электронной площадке в отношении сроков подачи и рассмотрения заявок.

 

Согласно письменным пояснениям Заказчика и устным пояснениям представителя Заказчика на заседании Комиссии Магаданского УФАС России при размещении извещения о проведении закупки в ЕИС Заказчиком были допущены следующие технические ошибки:

- на электронной торговой площадке estp.ru датой подведения итогов закупки установлено 20.03.2020 вместо 04.03.2020;

- в извещении дата окончания подачи заявок, дата подведения итогов установлены 02.03.2020 вместо 04.03.2020.

Итоги закупки были подведены закупочной комиссией Заказчика 02.03.2020, протокол подведения итогов был размещен в ЕИС 03.03.2020. Также 03.03.2020 в связи с обнаружением указанных технических ошибок Заказчик принимает решение об отмене итогового протокола, однако, по причине отсутствия технической возможности на электронной площадке для его отмены, Заказчику не удается осуществить данное действие. В связи с чем 05.03.2020 Заказчик вносит изменения в извещение о закупке, установив дату окончания подачи заявок и дату подведения итогов 06.03.2020. Затем 05.03.2020 Заказчик отменяет процедуру закупки, разместив вышеуказанное извещение об отказе.

 

В силу части 5 статьи 3.2 Закона о закупках заказчик вправе отменить конкурентную закупку по одному и более предмету закупки (лоту) до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в конкурентной закупке.

В соответствии с частью 7 статьи 3.2 Закона о закупках по истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 настоящей статьи и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, обстоятельства, приведшие к отмене Заказчиком процедуры закупки, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

Комиссия Магаданского УФАС приходит к выводу, что отмена закупки являлось неправомерным, довод жалобы нашел подтверждение, а в действиях Заказчика установлено нарушение части 7 статьи 3.2 Закона о закупках.

 

На основании изложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Магаданского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Ремонтно-монтажное управление» на действия заказчика ПАО «Магаданский морской торговый порт», при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по покраске портальных электрических передвижных кранов блочного типа на поворотной колонне с шарнирно-сочлененной стрелой для нужд ПАО «Магаданский морской торговый порт» (реестровый номер <...>  32008902470) обоснованной в части нарушения Заказчиком части 7 статьи 3.2 Закона о закупках, выразившегося в неправомерной отмене конкурентной закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 7 статьи 3.2, пункта 6 части 14 статьи 3.2, пунктов 9 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела должностному лица управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.