База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 049/06/33-257/2020

 

09.07.2020                                                                                                    г. Магадан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:<…>

без участия представителей заказчика, заявителя, извещенных надлежащим образом, рассмотрела жалобу ООО «Урал Контракт» на положения аукционной документации заказчика – Управления жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства Омсукчанского городского округа при проведении электронного аукциона «Реконструкция объектов наружной сети тепло-водоснабжения от ТК 734 до ТК 740а (от Ленина 31 до Мира 20а) 230 м, в п. Омсукчан» (реестровый номер извещения 0847300001020000009).

Жалоба подана в установленный частью 6 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) срок. На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

В жалобе Заявитель указывает на несоответствие положений аукционной документации действующему законодательству.

Изучив представленные документы и материалы, осуществив внеплановую проверку, руководствуясь частью 15 статьи 99Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщика (подрядчиков, исполнителей), для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент), Комиссия Магаданского УФАС России

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. 25.06.2020 Заказчиком на официальном сайте Единой информационной сиcтемы (далее – ЕИС) zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона «Реконструкция объектов наружной сети тепло-водоснабжения от ТК 734 до ТК 740а (от Ленина 31 до Мира 20а) 230 м, в п. Омсукчан» (реестровый номер извещения 0847300001020000009).

Начальная (максимальная) цена контракта 8 412 766,80 рублей.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, дата и время окончания подачи заявок – 03.07.2020 13:00; дата проведения электронного аукциона - 07.07.2020.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 06.07.2020 №0847300001020000009-1 на основании п. 4 ч. 1 статьи 71, ч. 3.1 статьи 71 Закона о контрактной системе заказчику необходимо заключить контракт с ИП Губояном Ж.Г. - единственным участником закупки, который подал заявку на участие в электронном аукционе, был допущен к участию в электронном аукционе и признан участником электронного аукциона.

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

2. Согласно доводу, изложенному в жалобе заявителя, заказчиком в документации установлена ссылка на недействующий ГОСТ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В пункте 204 Технического задания Аукционной документации установлены требования в соответствии с ГОСТ 3634-99 «Люк чугунный тяжелый» (дата введения в действие 01.01.2001 г.).

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона
№ 0847300001020000009, объектом рассматриваемой закупки является Реконструкция объектов наружной сети тепло-водоснабжения от ТК 734 до ТК 740а (от Ленина 31 до Мира 20а) 230 м, в п. Омсукчан.

В соответствии с описанием объекта закупки материалы (товары) и оборудование, используемые при выполнении ремонтных работ, их качество и комплектация должны соответствовать требованиям действующих государственных стандартов (ГОСТ), технических условий, требованиям иных нормативных документов, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Между тем, ГОСТ 3634-99 «Люк чугунный тяжелый» (дата введения в действие 01.01.2001 г.) заменен на ГОСТ 3634-2019 (дата введения в действие 01 июня 2020 г.).

В действиях заказчика выявлено нарушение п. 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в связи с указанием устаревшего ГОСТа. Довод заявителя признан обоснованным. Указанное нарушение образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что ГОСТ 3634-2019 предусматривает схожие требования, которые были установлены ГОСТ 3634-99, но изложенные в новой редакции, указание на устаревший ГОСТ в данном случае не повлияло на результаты закупки.

3. На основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссией проведена внеплановая проверка закупки, в ходе которой установлено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Проект контракта заказчика содержит следующие положения об ответственности сторон: «7.4. За несвоевременное исполнение обязательств по настоящему контракту  Подрядчик выплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком».

Таким образом, Заказчик нарушил требования части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, п. 7 поскольку ставка рефинансирования и ключевая ставка не тождественные понятия, и Заказчик не может достоверно знать, что с течением времени указанные ставки останутся неизменными и равными.

Однако, учитывая тот факт, что значение ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на данный момент равно значению ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, а также позицию Министерства финансов Российской Федерации, указанное нарушение не повлияло на результаты закупки и не привело к нарушению прав и законных интересов участников; ограничению круга участников закупки.

Допущенное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

4. В соответствии с частью 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи. При этом, если:

1) контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей части;

2) аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса;

3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона), уменьшенной на размер такого аванса.

Однако, заказчик в проекте контракта устанавливает размер обеспечения исполнения контракта следующим образом:

«10.1. Исполнение обязательств по настоящему контракту обеспечивается _____________________________________ от _____ N _____ (путем внесения денежных средств на залоговый счет Заказчика, либо по предоставлению банковской гарантии) в размере 00,00 (_______________________) рублей 00 копейки, что составляет 10 % от начальной максимальной цены контракта».

Таким образом, размер обеспечения исполнения контракта установлен Заказчиком в нарушение части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе). 

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее – Постановление № 1042).

В пункте 11 Постановления № 1042 установлено, что общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункту 12 Постановления № 1042, общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

При этом, в проекте контракта аукционной документации заказчика установлено:

«7.12. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

7.13. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта».

Комиссия Магаданского УФАС России установила, что положения п. 7.12, 7.13 проекта контракта не соответствует действующей редакции п.11, п.12 Постановления №1042.

Таким образом, заказчиком допущено нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также пунктов 11, 12 Постановления №1042. Указанные нарушения образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктами 3.35-3.40 Административного регламента, Комиссия Магаданского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Урал Контракт» на положения аукционной документации заказчика – Управления жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства Омсукчанского городского округа при проведении электронного аукциона «Реконструкция объектов наружной сети тепло-водоснабжения от ТК 734 до ТК 740а (от Ленина 31 до Мира 20а) 230 м, в п. Омсукчан» (реестровый номер извещения 0847300001020000009) обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст.33, ч. 7, 8 ст. 34, ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе, пп. 11,12 постановления Правительства № 1042.

3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений на этапе заключения контракта.

4. Передать материалы дела для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.