База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №04-30/25-2019

01.04.2019                                                                                                   г. Магадан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с участием представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «Колымское УГМС») П., без участия представителей заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрела жалобу ООО «Консалтинговая компания «ГОСЗАКАЗ» на положения аукционной документации заказчика – ФГБУ «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» при проведении электронного аукциона «Закупка смазочных материалов для автотранспорта» (реестровый номер <...> ).

Жалоба подана в установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) срок. На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

В жалобе заявитель указывает на нарушения заказчиком при составлении аукционной документации требований Закона о контрактной системе.

Изучив представленные документы и материалы, осуществив внеплановую проверку, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщика (подрядчиков, исполнителей), для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент), Комиссия Магаданского УФАС России

 

УСТАНОВИЛА:

 

1.18.03.2019 Заказчиком – ФГБУ «Колымское УГМС» - на официальном сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) zakupki.gov.ru  было размещено извещение о проведении электронного аукциона «Закупка смазочных материалов для автотранспорта» (реестровый номер <...> ).

Начальная (максимальная) цена контракта 483 184,50 руб.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, дата и время окончания подачи заявок – 26.03.2019 16:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей аукционных заявок – 29.03.2019; дата проведения аукциона – 08.04.2019.

2. Заявитель полагает, что заказчик неправомерно установил возможность поставки эквивалентного товара к обозначению, не являющегося товарным знаком.

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Товарный знак — обозначение (словесное, изобразительное, комбинированное или иное), служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

  В соответствии со сведениями из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в соответствии с доводами жалобы, значения «A.P.I. SJ/SF/SG» является системой классификации моторных масел Американского Нефтяного Института, тем самым не является товарным знаком.

Исходя из вышесказанного, значение, установленное заказчиком в Техническом задании аукционной документации «API SJ/SF/SG», является характеристикой товара и не является товарным знаком, следовательно, сопровождение значения, не являющегося товарным знаком словами «или эквивалент» не допустимо.

В техническом задании аукционной документации, заказчик устанавливает следующие параметры:

 

Масло моторное для 4-х тактных бензиновых двигателей на полусинтетической основе с классификацией A.P.I. SJ/SF/SG «или эквивалент» Класс вязкости  по SAE:  5W30

Масло моторное для 4-х тактных бензиновых двигателей на полусинтетической основе с классификацией A.P.I. SJ/SF/SG «или эквивалент» Класс вязкости  по SAE:  10W30

 

Таким образом, заказчиком был нарушен пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, довод заявителя признан обоснованным.

3.  Согласно доводу заявителя, заказчик при предоставлении разъяснений положений документации изменил ее суть, в части допуска товара с показателем, выходящим за пределы, установленных в документации значений.

22.03.2019 заказчиком в ЕИС был размещен документ «Разъяснение положений документации об электронном аукционе» от 22.03.2019 №РД2, который содержал следующее:

«Поступил следующий запрос о ниже следующем:

В п. 1, 2, 3 «Технического задания» показатель «или эквивалент» стоит после значений API SJ/SF/SG. Значит ли это, что эквивалентность можно применить и к данным показателям? То есть можно поставить товар со значениями API SL, которые превышают запрашиваемые характеристики.

На данный запрос разъясняем следующее:

По Вашему запросу предлагаемые масла по качеству выше запрашиваемого масла в АД и являются эквивалентом, поэтому поставка товара улучшенного качества возможна».

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Как уже было установлено, к показателю «A.P.I. SJ/SF/SG» не могут быть применимы слова «или эквивалент».

Фактически, заказчик при ответе на запрос о даче разъяснений положений аукционной документации разрешил к поставке товар с показателями, не соответствующими Техническому заданию аукционной документации.                                                  

Соответственно, в ответе на запрос о даче разъяснений положений аукционной  документации заказчик предоставил информацию, меняющую суть аукционной документации, в части допуска товара с показателями, выходящими за пределы установленных в документации значений.

Исходя из вышесказанного, заказчиком была нарушена часть 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод заявителя признан Комиссией обоснованным.

4. Как указывает заявитель, информация, содержащаяся в разделе «Требования к содержанию технического задания в заявке на участие в аукционе в электронной форме» аукционной документации, не позволяет однозначно определить каким образом участник закупки должен показать в своей заявке показатель API.

В разделе «Требования к содержанию технического задания в заявке на участие в аукционе в электронной форме» аукционной документации заказчиком установлено следующее:

«В случае если знак «/» или «\» используется для указания наименований показателей технических характеристик товара (например, разрывная нагрузка в продольном/поперечном направлениях) участник должен указать характеристики по всем указанным показателям. При указании знака знак «/» или «\» в обозначении марки (наименования) товара (например, битум БНД 90/130) указанные знаки используются не для разделения, и участнику надлежит указывать соответствующую марку (наименование) товара»

Как полагает заявитель, инструкция участникам не позволяет трактовать знак «/» как аналог слова «или».

Однако, как было указано ранее, значение «API SJ/SF/SG» не является наименованием (товарным знаком), а является характеристикой товара.

В разделе «Требования к содержанию технического задания в заявке на участие в аукционе в электронной форме» проекта контракта аукционной документации заказчиком установлено следующее:

«Не признаются конкретными показателями товара, характеристики товара, выраженные с предлогом «до», «от» (допускается использование предлогов «от» и «до» в родительном падеже); разделительными союзами «или», «либо»; знаками «-» (тире) (за исключением обозначения диапазона, если в техническом задании характеристики товара сопровождаются словами «в диапазоне», «в пределах диапазона», а так же для указания наименований показателей технических характеристик товара), «;», «/», «\».

Следовательно, в аукционной документации содержится инструкция по заполнению заявки участниками, в том числе отражены правила заполнения указанных характеристик.

Исходя из вышеизложенного, довод жалобы Комиссией признан необоснованным.

5. Согласно доводу жалобы, заказчик установил неправомерное требование о предоставлении в составе первой части заявки информации о стране происхождения товара.

Предметом закупки является «Закупка смазочных материалов для автотранспорта».

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

  2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

  а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

  б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В то же время в пункте 2 раздела 1 аукционной документации «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению» написано следующее:

«Первая часть заявки должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) наименование страны происхождения товара;

3) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии)».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе, при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В связи с тем, что объект данной закупки не входит в перечни товаров, утвержденных Постановлениями Правительства РФ, заказчик не установил в извещении о проведении электронного аукциона и в аукционной документации условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Следовательно, требование об указании наименования страны происхождения в первой части заявки участника устанавливаться не может.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что заказчиком была нарушена часть 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя признан Комиссией Магаданского УФАС обоснованным.

    На основании изложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктов 3.35-3.40 Административного регламента, Комиссия Магаданского УФАС России

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Консалтинговая компания «ГОСЗАКАЗ» на положения аукционной документации заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Колымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» при проведении электронного аукциона «Закупка смазочных материалов для автотранспорта» (реестровый номер <...> ) обоснованной в части доводов о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 33, части 3 статьи 66, части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, части 3 статьи 66, части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3.Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.