База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ по делу № 049/06/69-78/2021

08.04.2021 г. Магадан

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе: <…> при участии представителя уполномоченного органа – Министерства образования Магаданской области <…> (дов. №9 от 23.03.2021), при участии представителя заявителя – ООО «ГИГАНТ – КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» Почерняевой Г.А. (дов. от 02.04.2021), рассмотрела жалобу ООО «ГИГАНТ – КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – ООО «ГКС») на действия аукционной комиссии заказчиков:

- Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Тауйск»

- Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Талон»

- Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Стекольный»

- Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Клёпка»

- Государственного казенного общеобразовательного учреждения для обучающихся по адаптированным образовательным программам «Магаданский областной центр образования № 1»

- Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Школа-интернат им.Д.Б.Закирова п.Эвенск»

- Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Магадана «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением математики № 15»,

уполномоченного органа – Министерства образования Магаданской области при проведении электронного аукциона «Поставка ноутбуков в рамках реализации национального проекта «Образование» федерального проекта «Цифровая образовательная среда» (реестровый номер извещения 0347100001421000003).

Жалоба подана в установленный частью 6 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) срок. На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

В жалобе заявитель указывает на нарушения требований Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок участников электронного аукциона.

Изучив представленные документы и материалы, осуществив внеплановую проверку, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщика (подрядчиков, исполнителей), для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент), Комиссия Магаданского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

1. 11.03.2021 Уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной сиcтемы (далее – ЕИС) zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона «Поставка ноутбуков в рамках реализации национального проекта «Образование» федерального проекта «Цифровая образовательная среда» (реестровый номер извещения 0347100001421000003).

Начальная (максимальная) цена контракта 11 685 975,00 рублей.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, дата и время окончания подачи заявок – 19.03.2021 10:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 19.03.2021; дата проведения электронного аукциона - 22.03.2021.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.03.2021 №0347100001421000003-1 на участие в закупке подано 3 заявки участников.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 2-01 ЦЗЭА-21 от 25.03.2021 победителем электронного аукциона признанно ООО «ФАСТБИЗ».

2. Согласно доводу жалобы, заявитель указывает на неправомерное применение аукционной комиссии положений Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление №878), и как следствие, неправомерное отклонение второй части заявки ООО «ГКС».

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Во исполнение части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, Правительством Российской Федерации принято Постановление №878.

Пунктом 3 Постановления № 878 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

- содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующего признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

При этом из абзаца 1 пункта 1 Постановления № 878 следует, что в целях развития производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации Правительством Российской Федерации создан Единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее - реестр).

Изучив первые и вторые части заявок участников электронного аукциона, Комиссией Магаданского УФАС установлено следующее.

Участниками закупки с идентификационными номерами 1 и 2, предложены товары российского происхождения, информация о которых содержится в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции (далее – реестр). Кроме того, предложенные товары являются продукцией разных производителей, а именно «Aquarius CMP NS685U R11» (номер записи в реестре РЭ-2229/20) производства ООО «ПК Аквариус» и «DEPO VIP C1430 15.6 IPS» (номер записи в реестре РЭ-2248/20) производства ООО «ДЕПО Электроникс».

ООО «ГКС» в составе первой части заявки предложен товар «ноутбук 3LOGIC LIME с манипулятором типа «мышь». В составе второй части заявки Обществом не представлено доказательств наличия указанного товара в реестре. На заседании Комиссии представитель заявителя данного факта не отрицал.

На основании вышеизложенного, Комиссия Магаданского УФАС России приходит к выводу, что аукционной комиссией правомерно применены положения Постановления №878, поскольку соблюдены условия пункта 3 указанного Постановления. Следовательно, аукционная комиссия правомерно отклонила вторую часть заявки ООО «ГКС». Довод жалобы признан необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы, аукционной комиссией в протоколе подведения итогов электронного аукциона в обосновании отклонения второй части заявки ООО «ГКС» неправомерно указана ссылка на пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу № 2-01 ЦЗЭА-21 от 25.03.2021, основанием для отклонения второй части заявки является следующее:

«В соответствии с пунктом 1 части 6 стать 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Разделом 4. «Требования к содержанию и составу 1 и 2 частей заявки на участие в электронном аукционе» участнику необходимо предоставить документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона, а именно декларацию о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи из Единого реестра российских программ вычислительных машин и баз данных Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в соответствии с Постановлением № 878.

Участником закупки во второй части заявки не предоставлена данная декларация, а значит в соответствии со статьей 14 Федерального закона при отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. В соответствии с пунктом 3 Постановления №878 заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, происходящей из иностранных государств

Таким образом, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе».

На заседании Комиссии представитель заявителя пояснил, что при отклонении второй части заявки ООО «ГКС» аукционная комиссия должна была руководствоваться специальной нормой, а именно пунктом 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, так как предложение товара иностранного происхождения не является проявлением недобросовестности со стороны заявителя.

Данные действия со стороны аукционной комиссии могут привести к негативным последствиям для участника закупки, поскольку в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе в случае, если в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о закупке, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.7, пунктами 1 и 2 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона, денежные средства, заблокированные на специальном счете участника закупки в размере обеспечения каждой третьей такой заявки, подлежат перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случая если судом, контрольным органом в сфере закупок принятое в отношении такой заявки решение признано не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона. При этом оператор электронной площадки направляет в банк информацию о таком участнике закупки через тридцать дней со дня, следующего за днем размещения на электронной площадке в отношении каждой третьей заявки протокола, указанного в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк в течение одного рабочего дня с момента получения указанной информации осуществляет предусмотренное настоящей частью перечисление денежных средств, о чем в течение одного часа уведомляет участника закупки.

На заседании Комиссии представитель уполномоченного органа придерживался позиции, изложенной в протоколе № 2-01 ЦЗЭА-21 от 25.03.2021.

Изучив представленные материалы, а также заслушав пояснения сторон, Комиссия Магаданского УФАС России приходит к следующему.

Из установленного ранее Комиссией следует, что в составе второй части заявки ООО «ГКС» не представлена декларация о нахождении товара в Едином реестре российской радиоэлектронной продукции, с указанием номера реестровой записи, в соответствии с Постановлением №878.

В связи с тем, что Постановление №878 реализует положения статьи 14 Закона о контрактной системе, а именно пункта 3 указанной статьи, аукционной комиссии следовало отклонить вторую часть заявки ООО «ГКС» на основание пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе (непредставление информации, предусмотренной нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе).

На основании вышеизложенного Комиссия Магаданского УФАС России приходит к выводу, что в действиях аукционной комиссии установлено нарушение части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе. Данное нарушение образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

4. Согласно доводу жалобы, ООО «ГКС» предполагает, что участники закупки не представили подтверждения нахождения предлагаемой радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи или участники представили недостоверные (ложные) сведения о номере реестровой записи из реестра.

В Извещении о проведении электронного аукциона установлен код позиции Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (КТРУ) с наименованием «Ноутбук с манипулятором типа «мышь».

На заседании Комиссии представитель заявителя пояснил, что Обществом было произведено сравнение моделей устройств с кодом КТРУ 26.20.11.110, представленных в реестре, с требованиями технического задания. Сравнение производилось с использованием информации из открытых общедоступных источников сети Интернет, а также с сайтов соответствующих производителей.

Проанализировав технические характеристики товаров, Общество пришло к выводу о несоответствии указанного оборудования установленным требованиям Технического задания аукционной документации рассматриваемой закупки.

Изучив технические характеристики предлагаемых товаров в составе первых частей заявок участников, Комиссией Магаданского УФАС России установлено их соответствие Техническому заданию. Кроме того, товары, предлагаемые участниками под идентификационным номерами 1 и 2, имеют аналогичный код ОКПД, указанный в реестре.

Довод жалобы не нашел своего подтверждения. В действиях заказчика отсутствуют нарушения законодательства о контрактной системе в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктами 3.35-3.40 Административного регламента, Комиссия Магаданского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ГИГАНТ – КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» на действия аукционной комиссии заказчиков, уполномоченного органа – Министерства образования Магаданской области при проведении электронного аукциона «Поставка ноутбуков в рамках реализации национального проекта «Образование» федерального проекта «Цифровая образовательная среда» (реестровый номер извещения 0347100001421000003) обоснованной в части нарушения части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушения части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии: <…>

Члены комиссии: <…>