База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 049/06/33-189/2021

17.06.2021                                                                                                       г. Магадан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

председатель комиссии:

без участия представителей Заказчика, Заявителя, извещенных надлежащим образом, рассмотрела жалобу ООО «Норма» на положения аукционной документации заказчика - Комитета жилищно-коммунального, дорожного-транспортного хозяйства, благоустройства и строительства Северо-Эвенского городского округа при проведении электронного аукциона «Модернизация котла ДКВР 4/13 в здании центральной котельной УМП «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа» (реестровый номер извещения 0147300002321000007).

Жалоба подана в установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) срок. На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

В жалобе заявитель указывает на нарушения требований Закона о контрактной системе при формировании документации.

Изучив представленные документы и материалы, осуществив внеплановую проверку, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщика (подрядчиков, исполнителей), для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент), Комиссия Магаданского УФАС России

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. 03.06.2021 Заказчиком, Комитетом жилищно-коммунального, дорожного-транспортного хозяйства, благоустройства и строительства Северо-Эвенского городского округа, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона «Модернизация котла ДКВР 4/13 в здании центральной котельной УМП «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа» (реестровый номер извещения 0147300002321000007).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 850 666,67 руб.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, дата и время окончания подачи заявок – 11.06.2021 15:24; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 11.06.2021; дата проведения аукциона – 15.06.2021.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.06.2021 №0147300002321000007-1  на участие в закупке подано 9 заявок с идентификационными номерами: 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. Все участники были допущены к участию в торгах.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 15.06.2021 №0147300002321000007-2 в электронном аукционе приняли участие 7 участников закупок  с идентификационными номерами: 3, 5, 7, 8, 9, 10 ,11. Минимальное предложение по цене контракта сделал участник № 10 (6698452,91)

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.06.2021 №0147300002321000007-3 аукционная комиссия, приняла решение об отказе в допуске следующим участникам:

№5 – ООО «Омега»;

№8 – ООО «Спецтехмонтаж»;

№10 – ООО ТПК «Сибпромэнергомаш»;

№11 – ООО «Котлоснаб»;

В результате рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия признала победителем ООО «БЦКО», предложившего цену контракта 6 745 000 руб.

2. Согласно доводу жалобы в разделе 6 «Требования к содержанию и составу 1 и 2 частей заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации Заказчик устанавливает, что во второй части заявки участник закупки должен предоставить «копию выписки из реестра членов СРО на выполнение работ в отношении объектов капитального строительства», при этом не устанавливает дополнительные требования о наличии опыта работ по объекту капитального строительства, что является нарушением пункта 3 части 2 статьи 31, пункта 2.4 приложения 1 Постановления Правительства №99.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию, в том числе, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства №99).

Комиссия Магаданского УФАС России приходит к выводу, что, при определении объекта, на котором выполняются работы, как объекта капитального строительства и установлении требования к предоставлению копии выписки из реестра членов СРО, заказчик обязан установить дополнительные требования к участникам в соответствии с Постановлением Правительства №99.

При этом, исходя из выбранного Заказчиком кода ОКПД, технического задания, содержащего перечень работ, иных частей аукционной документации, не следует, что предметом закупки является капитальный ремонт на объекте капитального строительства. Следовательно, если объектом закупки не является капитальный ремонт, вышеуказанные требования (в том числе, установленное заказчиком к предоставлению копии выписки из реестра членов СРО в аукционной документации) неприменимы.

Таким образом, Заказчиком в разделе 6 аукционной документации неоднозначным образом и неправомерно установлены требования к участникам закупки.

Исходя из указанных требований, предъявляемых к участникам электронного аукциона, Заказчиком допущено нарушение части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

3. На основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией проведена внеплановая проверка закупки, в ходе которой установлено следующее.

В пункте 15 информационной карты документации Заказчиком установлена начальная максимальная цена контракта 9 850 666 (девять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей) 67 копеек, в том числе НДС 20% (на основании локальных смет)

При этом локальные сметы в ЕИС не размещены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, в том числе о том что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании вышеизложенного, Комиссия Магаданского УФАС России приходит к выводу, что неразмещение в ЕИС локальных смет, позволяющих достоверно определить объем необходимых заказчику работ, является нарушением положений части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе. Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

4. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о размере обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В пункте 25 информационной карты аукционной документации Заказчиком установлены следующие банковские реквизиты в качестве обеспечения исполнения контракта р/с: 03231643447070004700.

В извещении, размещённом в ЕИС установлен иной расчетный счет для внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта р/с: 40302810644423000001.

Таким образом, информация о расчетном счете, указанная в извещении, не соответствует информации, указанной в пункте 25 информационной карты аукционной документации.

Следовательно установление противоречивой информации о расчетном счете, используемом в качестве обеспечения исполнения контракта является нарушением пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия Магаданского УФАС России приходит к выводу, что при формировании аукционной документации Заказчиком было допущено нарушение пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

5. В пункте 6.4 проекта контракта Заказчиком установлено что, в случае если в качестве обеспечения исполнения контракта Заказчику перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется в течение 20 дней с момента подписания Заказчиком Акта приемки законченного объекта, подтверждающего исполнение обязательств Подрядчика по выполнению всего объема Работ.

Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании вышеизложенного Комиссия Магаданского УФАС России приходит к выводу, что Заказчиком допущено нарушение части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе. Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

6. В соответствии с частью 8 статьи 69 результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен в том числе решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

            Как следует из протокола подведения итогов №0147300002321000007-3 от 16.06.2021 заявкам участников № 5, 8, 10, 11 отказано в допуске по следующим основаниям: 1. п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - непредставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

            Таким образом в протоколе подведения итогов отсутствуют указания на положения аукционной документации, которым не соответствуют участники такого аукциона, положения заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией.

На основании изложенного в действиях аукционной комиссии содержится нарушение части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе. Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного части. 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктов 3.35-3.40 Административного регламента, Комиссия Магаданского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Норма» на положения аукционной документации заказчика - Комитета жилищно-коммунального, дорожного-транспортного хозяйства, благоустройства и строительства Северо-Эвенского городского округа при проведении электронного аукциона «Модернизация котла ДКВР 4/13 в здании центральной котельной УМП «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа» (реестровый номер извещения 0147300002321000007) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 2 статьи 31,  части 1, 2 статьи 33,  части 27 статьи 34, пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

4. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе на этапе заключения контракта.

            5. Передать материалы дела для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

            Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.