База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №04-44/03-2009

04.08.2009 г.                                                                                                    г. Магадан

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Магаданской области по контролю в сфере размещения заказов в составе: и.о. председателя комиссии:

Отменная Л.А.                -и.о. руководителя управления;

 

члены Комиссии:

 

Сопова В.П.                    -начальник отдела контроля размещения

                                            госзаказа управления;

Зимина К.В.                    - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения госзаказа управления;

Жаворонкова А.В.          - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения госзаказа управления;

с участием главы администрации МО «Посёлок Стекольный» - Невмержицкого А.А. (удостоверение №1 от 03.06.2005 г.), главы администрации МО «Посёлок Атка» - Закоры В.В. (удостоверение №1 от 12.03.2007 г.), представителя администраций МО «Посёлок Стекольный» и МО «Посёлок Атка» - Савицкого А.А. (доверенность №222 от 03.08.2009 и доверенность №4 от 03.08.2009 г.), рассмотрела материалы, поступившие от муниципальных образований «Посёлок Атка», «Посёлок Стекольный», «Посёлок Талая», для решения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике размещения заказа – Доренском Владимире Николаевиче. Из содержания обращений следует, что 29.05.2009 на официальном сайте www.gz-magadan.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона «Определение перевозчиков каменного угля во II-м полугодии 2009 года» и извещение о проведении открытого аукциона «Определение перевозчиков топочного мазута во II-м полугодии 2009 года». Аукцион «Определение перевозчиков каменного угля во II-м полугодии 2009 года» состоялся 23.06.2009 г. По результатам открытого аукциона победителем по лотам №2 и №3 был признан Доренский В.Н. Проект муниципального контракта был направлен в адрес победителя 25.06.2009 г. Однако, по состоянию на 16.07.2009 г. контракт заключён не был.

Аукцион «Определение перевозчиков топочного мазута во II-м полугодии 2009 года» состоялся 22.06.2009 г. По результатам открытого аукциона победителем по лоту №2 был признан Доренский В.Н. Проект муниципального контракта был направлен в адрес победителя 25.06.2009 г. Однако, по состоянию на 16.07.2009 г. контракт заключён не был.

В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17, частью 8 статьи 19 Федерального закона 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007г. № 292 «Об утверждении положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков» (далее – Положение о реестре),

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В пункте 8.1 аукционных документаций указано, что муниципальный контракт может быть заключён не ранее, чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона. Однако, в пункте 19.1 информационной карты аукциона указано, что муниципальный контракт может быть заключён не ранее, чем через 10 дней и не позднее 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона. Таким образом, положение пункта 8.1 аукционной документации и положение пункта 19.1 информационной карты аукциона противоречат друг другу.

2. При проведении открытого аукциона «Определение перевозчиков каменного угля во II-м полугодии 2009 года» было выделено 3 лота. В аукционной документации содержался один проект муниципального контракта в отношении всех 3 лотов. Таким образом, заказчиком нарушена часть 5 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В пункте 8.4 аукционной документации при проведении открытого аукциона «Определение перевозчиков каменного угля во II-м полугодии 2009 года» указано, что заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на 10% предусмотренные контрактом  количество всех предусмотренных контрактом товаров при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт. При этом, по согласованию с поставщиком заказчик вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, но не более чем на 10 % такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом. Цена единицы дополнительно поставляемого товара и цена единицы товара при сокращении потребности в поставке части такого товара должны определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное количество такого товара.

Однако, в пункте 2.2 проекта муниципального контракта указано, что цена контракта остается фиксированной в течение всего срока действия контракта.

Таким образом, пункт 8.4 аукционной документации и пункт 2.2 проекта муниципального контракта противоречат друг другу.

По результатам открытого аукциона «Определение перевозчиков каменного угля во II-м полугодии 2009 года» победителем по лотам №2 и №3 был признан Доренский В.Н.

25.06.2009 г. в адрес Доренского В.Н. были направлены письма №1641 от 25.06.2009 г. о том, что он был признан победителем аукциона по лотам №2 и №3 и о том, что он в период с 03.06.2009 г. по 13.06.2009 г. обязан заключить муниципальные контракты. Таким образом, Доренский В.Н. не был надлежащим образом уведомлен заказчиком о сроках заключения муниципальных контрактов.

3. При проведении открытого аукциона «Определение перевозчиков топочного мазута во II-м полугодии 2009 года» было выделено 3 лота. В аукционной документации содержался один проект муниципального контракта в отношении всех 3 лотов. Таким образом, заказчиком нарушена часть 5 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В пункте 8.4 аукционной документации при проведении открытого аукциона «Определение перевозчиков топочного мазута во II-м полугодии 2009 года» указано, что заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на 10% предусмотренные контрактом  количество всех предусмотренных контрактом товаров при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт. При этом, по согласованию с поставщиком заказчик вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, но не более чем на 10 % такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом. Цена единицы дополнительно поставляемого товара и цена единицы товара при сокращении потребности в поставке части такого товара должны определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное количество такого товара.

Однако, в пункте 2.1 проекта муниципального контракта указано, что цена контракта остается неизменной на весь период действия контракта.

Таким образом, пункт 8.4 аукционной документации и пункт 2.1 проекта муниципального контракта противоречат друг другу.

По результатам открытого аукциона «Определение перевозчиков топочного мазута во II-м полугодии 2009 года» победителем по лоту №2 был признан Доренский В.Н.

25.06.2009 г. в адрес Доренского В.Н. было направлено письмо №1640 от 25.06.2009 г. о том, что он был признан победителем аукциона по лоту №2 и о том, что он в период с 02.06.2009 г. по 12.06.2009 г. обязан заключить муниципальный контракт. Таким образом, Доренский В.Н. не был надлежащим образом уведомлен заказчиком о сроках заключения муниципального контракта.

Невмержицкий А.А. на заседании комиссии пояснил, что Доренский В.Н. лично сообщил ему о том, что он не будет заключать муниципальные контракты, так как при проведении аукционов он слишком снизил цену контрактов, и поэтому исполнение таких контрактов для  него являетсая финансово нецелесообразным.

Иных доказательств того, что Доренский В.Н. уклонился от заключения муниципальных контрактов на заседание комиссии представлено не было.

Доренский В.Н. на заседание комиссии не явился, уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения сторон, в соответствии с частью 8 статьи 19 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в действующей редакции, Положением о реестре, Комиссия Магаданского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. В связи с отсутствием достаточных доказательств уклонения Доренского В.Н. от заключения муниципальных контрактов, сведения, представленные муниципальными образованиями «Посёлок Атка», «Посёлок Стекольный», «Посёлок Талая», для решения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике размещения заказа – Доренском Владимире Николаевиче, в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

2. Признать в действиях муниципального заказчика нарушения части 5 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.