База решений
и правовых актов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии

– заместитель руководителя управления;

Члены Комиссии:

           - ведущий специалист-эксперт контроля закупок и антимонопольного законодательства;

  ведущий специалист-эксперт контроля закупок и антимонопольного законодательства,

  в присутствии  представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, - ООО «Т»- А. Н.И.,  приказ № 181-К от 29.05.2019, 

рассмотрев   дело № 049/05/14-331/2020 по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 марта 2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) по факту отсутствия объявления о начале демонстрации рекламы при остановке трансляции телепрограммы на телеканале «Т» 11.08.2020,

 

УСТАНОВИЛА:

 

          Магаданским УФАС России рассмотрены материалы, переданные Управлением Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, по факту наличия признаков нарушения законодательства о рекламе (далее – Закон о рекламе)  в отношении  ООО «Т».    

          В качестве подтверждения нарушения законодательства о рекламе, а именно отсутствия объявления о начале демонстрации рекламы, к материалам приложен DVD-диск с записью указанных телепередач.

          В ходе просмотра содержимого на указанном диске установлено, что 11.08.2020 до 18-06 на телеканале «К» велась трансляция фильма «Участок лейтенанта Качура. Сетевая угроза», после чего в 18-06 была начата демонстрация рекламы магазина «Егоза». При этом объявление о начале демонстрации рекламы отсутствовало. После демонстрации указанной рекламы транслировался телефильм «Ветреная женщина».

         Также в ходе просмотра указанного диска установлено, что 11.08.2020 на телеканале «К» в период с 20-40 до 21-00 осуществлялась трансляция информационной программы «Эхо дня», после чего в 21-00 была начата демонстрация фирмы «Кристофер». Объявление о начале демонстрации рекламы отсутствовало. 

          В рамках рассмотрения указанных материалов антимонопольным органом направлен запрос о предоставлении информации в адрес ООО «Т» (исх. № 01-10/2877 от 02.09.2020).

 В соответствии с информацией, представленной ООО «Т»  (вх. №01/2586 от 07.09.2020), с 2019 года компания «Т» полностью перешла на автоматизированную систему вещания «Форвард ТА», которая включает автоматическую выдачу контента и рекламной продукции. 11 августа 2020 года на сервере вещания компании «Т» произошел сбой программного обеспечения с отключением титровальных элементов и удаления части файлов. Восстановление системы потребовало вмешательства специалиста технического отдела. Нарушения устранили в возможные кратчайшие сроки. 

 Согласно требований части 1 ст.14  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой. 

         В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» телепрограммой является такая форма периодического распространения массовой информации как средство массовой информации, под которым, в свою очередь, понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. Телепрограмма-совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год.

          Таким образом, телепрограмма как средство массовой информации состоит из совокупности отдельных телепередач. Ежедневный эфир, включающий совокупность транслируемых передач, представляет собой отдельный выпуск программы - продукции данного средства массовой информации.

В нарушение положений ч.1 ст.14 ФЗ «О рекламе»,  на телеканале «Т» трансляция телепрограммы 11.08.2020 в 18-06 и 21-00 была остановлена для демонстрации рекламы без сообщения о ее  последующей трансляции.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Следовательно, вышеописанная информация является рекламной, т.к. отвечает всем признакам определения рекламы.

На основании п.4 ст.3 Федерального закона «О рекламе» реклама, не соответствующая требованиям законодательства о рекламе, признается ненадлежащей. Ненадлежащая реклама не допускается.

В видеозаписях, предоставленных  Управлением Роскомнадзора  по

Магаданской области и Чукотскому автономному округу (вх.02/2448 от 26.08.2020), в ходе трансляций телепрограмм 11.08.2020  в 18-06 и 11.08.2020 в 21-00 на телеканале «Т» отсутствуют сообщения о последующей рекламе; также отсутствуют сообщения о спонсоре и/или спонсорской рекламе.

           В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение статьи 14 данного Закона несет рекламораспространитель.

           Согласно статье 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

          В данном случае рекламорастространителем является ООО «Т».

          Таким образом, в действиях ООО «Т», выразившихся в остановке трансляции телепрограммы 11.08.2020 в 18-06 и 11.08.2020 в 21-00 на телеканале «Т» для демонстрации рекламы без сообщения о ее  последующей трансляции,  содержатся признаки нарушения требования ч. 1 ст. 14 Закона «О рекламе».

  Определением № 276 от 25.09.2020  было возбуждено производство по делу №049/05/14-331/2020 в отношении ООО «Т». Дело назначено к рассмотрению на 15.10.2020 в 14-00. 

  Представитель ООО «Т» А.Н.И. с вмененным нарушением согласился, пояснив, что выдача контента и рекламной продукции происходит автоматически. Во время вещания произошел спад напряжения, в связи с чем  сообщение о последующей трансляции рекламы отсутствовало. Указанное нарушение было устранено в кратчайшие сроки. Вину в инкриминируемом нарушении признает полностью, в связи с тем, что нарушение совершено впервые, просит смягчить наказание. Кроме того, в результате пандемии телеканал признан пострадавшим, в связи с указанной ситуацией  Общество испытывает финансовые затруднения.

 Из материалов дела следует, что данное нарушение не носит систематический характер,  было однократным, вследствие чего нарушение устранено.

  В связи с тем, что нарушение требований законодательства Российской Федерации о рекламе имело единичный характер, Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

  На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 14, частью 1 статьи 36 Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

          1.  Признать рекламу магазина  «Егоза»,  размещенную 11.08.2020  в 18-06  на телеканале «Т»,  и  рекламу  фирмы «Кристофер», размещенную 11.08.2020 в 21-00 на телеканале «Т», ненадлежащей рекламой, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 14 Федерального закона «О рекламе».

  2. В связи с тем, что нарушение, допущенное ООО «Т», устранено, предписание о прекращении распространения ненадлежащей рекламы, указанной в пункте 1, не выдавать.

          3.  Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Магаданского УФАС России для решения вопроса о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд  в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.