Решение б/н о признании жалобы обоснованной в части довода о нарушении з... от 19 июня 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу №049/06/34-38/2019
19.06.2019 г. Магадан
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе: <…>
при участии представителей Заказчика – <…>, <…>, без участия Заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрела жалобу ООО «СТРОЙРЕСУРС» на положения аукционной документации заказчика – Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилых домов, реализуемых в рамках мероприятия «Строительство многоквартирной жилой застройки в бухте Нагаева» (реестровый номер <...> ).
Жалоба подана в установленный ч.4 ст.105 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) срок. На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.
В жалобе заявитель указывает на нарушения заказчиком требований Закона о контрактной системе при установлении в проекте контракта размера пени, рассчитываемого от ставки рефинансирования Центрального Банка, а также установлении дополнительных требований к участникам закупки по недействующей редакции постановления.
Изучив представленные документы и материалы, осуществив внеплановую проверку, руководствуясь ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 11.02.2014 №75/14 «Об осуществлении ФАС и территориальными органами ФАС полномочий по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщика (подрядчиков, исполнителей), для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент), Комиссия Магаданского УФАС России
УСТАНОВИЛА:
- 30.04.2019 Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилых домов, реализуемых в рамках мероприятия «Строительство многоквартирной жилой застройки в бухте Нагаева» (реестровый номер <...> ).
28.05.2019 в извещение о проведении аукциона №0347200001019000034 внесены изменения.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 930 000 000,00 рублей.
Согласно извещению о проведении электронного аукциона, дата и время окончания подачи заявок – 13.06.2019 09:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 14.06.2019; дата проведения аукциона в электронной форме – 17.06.2019.
Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 13.06.2019 №0347200001019000034-4-1 была подана заявка участника – ООО «СТРОЙОТДЕЛСЕРВИС», признанная аукционной комиссией заказчика соответствующей требованиям документации. На основании п. 4 ч. 1 статьи 71, ч. 3.1 статьи 71 Закона о контрактной системе заказчику необходимо заключить государственный контракт (контракт) с ООО «СТРОЙОТДЕЛСЕРВИС» - единственным участником закупки.
Контракт на момент рассмотрения жалобы не заключен.
- Согласно доводу жалобы, заказчиком допущено нарушение части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при не установлении в проекте контракта обязательного положения о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 № 563 определен порядок и основания заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства (далее – Постановление №563).
В соответствии с пп. «г» п. 4 Постановления №563 в контракте указываются цена контракта, установленная с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также установленные заказчиком в документации о закупке максимальное значение цены контракта и следующая формула цены контракта:
.
В соответствии с Разделом 2 «Цена контракта» проекта контракта:
2.1. Цена Контракта составляет ________________ (______________) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% ___________ (сто пятьдесят пять миллионов) рублей, 00 копеек.
2.2. Цена Контракта (Цкк) на дату получения положительного заключения органов государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости строительства, определяется по Расчету цены Контракта, в рублях, в том числе НДС 20%, и включает все затраты Застройщика на выполнение всего комплекса работ указанного в пункте 1.1 Контракта, с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей, возникающих у Застройщика в рамках исполнения Контракта.
2.2.1. Формула цены Контракта: .
2.3. Застройщик не вправе требовать увеличения цены контракта, а Государственный заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п. 4 Правил заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 № 563).
2.4. Сумма, подлежащая уплате Государственным заказчиком Застройщику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Государственным заказчиком.
2.5. Финансирование работ осуществляется из областного бюджета, бюджета Российской Федерации и бюджета особой экономической зоны Магаданской области.
Комиссия Магаданского УФАС России установила, что положения о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта не установлены заказчиком.
На заседании комиссии представитель Заказчика пояснил, что считает положения проекта контракта не противоречащими законодательству в силу того, что на основании Постановления №563 положения о том, что цена является твердой к контрактам на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилых домов не может быть применимо. НМЦК определяется и обосновывается посредством применения установленных законодательством о контрактной системе методов, после получения экспертного заключения по результатам обоснования инвестиций.
Комиссия Магаданского УФАС России установила, что неустановление заказчиком в проекте контракта положения о том, что цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, не противоречит требованиям действующего законодательства, ввиду следующего.
В соответствии с положениями Постановления №563 закупка на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства проводится путем снижения НМЦК (посчитанной и одобренной по итогам аудита), при этом, она не является сметной стоимостью объекта. Сметная стоимость объекта определяется на стадии исполнения контракта по итогам стадии проектирования, далее появляется стоимость строительства, полученная по итогам проведения экспертизы и проверки достоверности сметной стоимости строительства.
Таким образом, вознаграждение подрядчика будет определяться формулой, определенной в п.2.2.1 проекта контракта и может отличаться от цены, предложенной победителем аукциона и указанной в п.2.1 контракта.
Комиссия Магаданского УФАС России пришла к выводу, что в действиях Заказчика отсутствует нарушение требования части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку на момент подготовки к проведению закупки по строительству многоквартирной жилой застройки проектирование объекта еще не выполнено, соответственно нет ни сводного сметного расчета, ни локальных смет, стандартный для строительства вариант обоснования НМЦК проектно-сметным методом не может использоваться.
- Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком не установлено требование о сроках оплаты аванса в проекте контракта.
В соответствии с п.1 ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Согласно п. 4.1 5проекта контракта государственный заказчик однократно выплачивает Застройщику аванс в размере 29% (двадцать девять) процентов от цены Контракта и выделенных лимитов бюджетных средств на плановый финансовый год, при условии предоставления обеспечения исполнения Контракта, гарантии уполномоченного банка на возврат аванса и оригинала счета и счет-фактуры на аванс.
На заседании комиссии представитель заказчика не согласился с доводом заявителя и сообщил, что Постановлением Правительства Магаданской области установлен порядок распределения денежных средств на 2019 год, следовательно, есть возможность того, что лимиты бюджетных обязательств, доведенные до учреждения заказчика, могут быть изменены. Полагает, что срок оплаты аванса предусмотрен в течении 2019 года.
Комиссия Магаданского УФАС России приходит к выводу, что сРо
одержащиеся в Разделе 4 «Порядок расчета и условия платежа» проекта контракта документации об аукционе сведения, не позволяют определить конкретный срок выплаты аванса по контракту, что нарушает ч.13 ст. 34 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия Магаданского УФАС России
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Cтройресурс» на положения аукционной документации заказчика при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию жилых домов, реализуемых в рамках мероприятия «Строительство многоквартирной жилой застройки в бухте Нагаева» (реестровый номер <...> ) обоснованной в части довода о нарушении заказчиком п.1 ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.
- Признать в действиях заказчика нарушение п.1 ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.
- Предписание об устранении нарушений не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.
- Передать сведения о выявленных нарушениях соответствующему должностному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
<…>