База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 049/06/33-259/2020

09.07.2020 г. Магадан

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе: <…> c участием представителя заказчика – Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана <…> (дов. №252 от 08.07.2020), без участия уполномоченного органа – мэрии города Магадана, без участия заявителя, извещенных должным образом, рассмотрела жалобу ООО «Морис» на положения аукционной документации заказчика при проведении электронного аукциона «Благоустройство дворовой территории по адресу: город Магадан, ул. Октябрьская, дома 20, 20 к.1» (реестровый номер извещения № 0347300000520000198).

Жалоба подана в установленный частью 6 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) срок. На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

В жалобе заявитель указывает на нарушения требований Закона о контрактной системе при формировании аукционной документации.

Изучив представленные документы и материалы, осуществив внеплановую проверку, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщика (подрядчиков, исполнителей), для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент), Комиссия Магаданского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

1. 22.06.2020 заказчиком на официальном сайте единой информационной системы (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона «Благоустройство дворовой территории по адресу: город Магадан, ул. Октябрьская, дома 20, 20 к.1» (реестровый номер извещения № 0347300000520000198).

Начальная (максимальная) цена контракта 14 279 230,00 рублей.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, дата и время окончания подачи заявок – 03.07.2020 09:00; дата окончания срока рассмотрения первых частей аукционных заявок – 06.07.2020; дата проведения аукциона – 07.07.2020.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 06.07.2020 № 0347300000520000198-4 на участие в электронном аукционе подана одна заявка участника, признанная аукционной комиссией соответствующей.

2. В жалобе заявитель указал, что в сметной документации заказчиком установлены требования к товарам, используемым при выполнении строительных работ в соответствии с недействующими ГОСТами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

При рассмотрении аукционной документации, Комиссией Магаданского УФАС России установлено, что в сметной документации заказчиком установлены требования к товарам с указанием на соответствие ГОСТ 19903-74.

ГОСТ 19903-74 "Прокат листовой горячекатаный. Сортамент" утратил силу с 01.09.2016 г., в связи с изданием Приказа Росстандарта от 07.04.2016 г. N 246-ст, введен ГОСТ 19903-2015 «Прокат листовой горячекатаный. Сортамент».

В действиях заказчика выявлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в связи с указанием устаревшего ГОСТа. Довод заявителя признан обоснованным. Указанное нарушение образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что ГОСТ 19903-2015 предусматривает схожие требования, которые были установлены ГОСТ 19903-74, но изложенные в новой редакции, указание на устаревший ГОСТ в данном случае не повлияло на результаты закупки.

3. Согласно доводу жалобы Заказчик неправомерно указал разные идентификационные коды закупки (далее – ИКЗ) в извещении и в проекте контракта.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе ИКЗ указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе проект контракта является неотъемлемой частью аукционной документации.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт

Комиссия Магаданского УФАС России установила, что в извещении указан ИКЗ: 203490901377349090100100510034211243, отличный от ИКЗ, указанного в иных частях аукционной документации, в том числе в проекте контракта: 203490901377349090100100510004211243.

Таким образом, Комиссия Магаданского УФАС России пришла к выводу, что довод заявителя обоснован. В действиях Заказчика усматривается нарушение части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе, что образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Указанное нарушение не повлияло на процедуру проведения электронного аукциона.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктов 3.35-3.40 Административного регламента, Комиссия Магаданского УФАС России

 

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Морис» на положения аукционной документации заказчика – Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, уполномоченного органа – мэрии города Магадана, при проведении электронного аукциона «Благоустройство дворовой территории по адресу: город Магадан, ул. Октябрьская, дома 20, 20 к.1» (реестровый номер извещения № 0347300000520000198) обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение части 1 статьи 23, пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения не выдавать, в связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло и не могло повлиять на результаты определения поставщика.

4. Передать материалы дела для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии: <…>

Члены комиссии: <…>