База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 049/06/54.3-412/2020

01.12.2020                                                                                                      г. Магадан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с участием представителей заказчика – Магаданского областного государственного казенного учреждения «Дирекция единого заказчика министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области» (далее – МОГКУ «Дирекция единого заказчика Минстроя Магаданской области», Заказчик, Учреждение) <…>, <…>, представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКИНЖПРОЕКТ» (далее – ООО «ВОСТОКИНЖПРОЕКТ», Общество) <…> рассмотрела жалобу ООО «ВОСТОКИНЖПРОЕКТ» на положения конкурсной документации заказчика – МОГКУ «Дирекция единого заказчика Минстроя Магаданской области» при проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение комплекса инженерных изысканий по объекту «Строительство жилых домов по адресу Магаданская область, г. Сусуман, ул. Гоголя»» (реестровый номер <...> ).

Жалоба подана в установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) срок. На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

В жалобе заявитель указывает на нарушения в действиях Заказчика, выразившиеся в установлении величин значимости критериев оценки при формировании конкурсной документации, которые противоречат требованиям действующего законодательства.

Изучив представленные документы и материалы, осуществив внеплановую проверку, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщика (подрядчиков, исполнителей), для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент), Комиссия Магаданского УФАС России

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. 03.11.2020 МОГКУ «Дирекция единого заказчика Минстроя Магаданской области» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение комплекса инженерных изысканий по объекту «Строительство жилых домов по адресу Магаданская область, г. Сусуман, ул. Гоголя»» (реестровый номер <...> ).

Начальная (максимальная) цена контракта 13 000 000,00 руб.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме дата и время окончания подачи заявок – 26.11.2020 09:00; дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок – 26.11.2020 19:00; дата подачи окончательных предложений – 30.11.2020; дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок – 30.11.2020 17:00.

В соответствии с протоколом № 0847500000420000025-1 рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 26.11.2020 на участие в закупке подано 2 (две) заявки, которые допущены конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

2. Как указывает заявитель, Заказчиком при формировании правил оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме установлены неверные предельные величины значимости критериев оценки.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе определено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее – Постановление № 1085) утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и определены предельные величины значимости критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно Приложению к Постановлению № 1085 (пункт 11 Постановления № 1085).

Так, по мнению Общества, работы, являющиеся объектом закупки, относятся к пункту 2 Приложения Постановления № 1085 (предельные величины значимости критериев оценки заявок) - работы, услуги за исключением отдельных видов работ, услуг.

Согласно указанному пункту минимальная значимость стоимостных критериев оценки составляет 60 %, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки составляет 40 %.

При этом, Заказчиком в соответствии с разделом 11 конкурсной документации установлено, что величина значимости стоимостного критерия составляет 40 %, величина значимости нестоимостного критерия оценки составляет 60 %.

В соответствии с разъяснениями аукционной документации № 1 от 19.11.2020, № 2 от 19.11.2020, письменным отзывом на жалобу Заказчика, устными пояснениями представителей Учреждения на заседании Комиссии Заказчиком установлены величины значимости критериев оценки в соответствии с нормами действующего законодательства.

Так, по мнению Заказчика, объект закупки - выполнение комплекса инженерных изысканий подпадает под действие пункта 3 Приложения Постановления № 1085 «оказание услуг специализированной организации». Величины значимости критериев оценки заявки установлены в соответствии с указанным пунктом.

Заявитель в жалобе возражает указанному выводу, поскольку, по его мнению, Заказчик ошибочно трактует понятие «специализированная организация». Тогда как, в силу части 1 статьи 40 Закона о контрактной системе специализированная организация привлекается Заказчиком для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик отмечает, что Постановление № 1085 не содержит понятие «специализированная организация», равно как и не содержит отсылок к статье 40 Закона о контрактной системе. В разных источниках закреплено понятие «специализированная организация», которое сводится к тому, что это организация, специализирующаяся на выполнении определённых работ и услуг, имеющая производственный опыт в этом направлении и лицензию на право занятия данным видом деятельности. Следовательно, как поясняли представители Заказчика, довод жалобы следует признать необоснованным.

Рассмотрев представленные документы и пояснения, Комиссия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Закона о контрактной системе Заказчик вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе для:

- разработки документации о закупке,

- размещения в единой информационной системе и на электронной площадке информации и электронных документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом,

- направления приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами,

- выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, в понимании изложенной нормы под специализированной организацией понимается юридическое лицо, которое оказывает заказчикам услуги по проведению закупочных процедур. Специализированная организация действует от имени Заказчика, права и обязанности в результате ее действий возникают также у Заказчика (часть 3 статьи 40 Закона о контрактной системе). Исходя из практики ведения закупочной деятельности указанные организации привлекаются в случае отсутствия кадровых или временных ресурсов для определенной закупки либо для ведения всех закупочных процедур в целом.

Специализированная организация является частью контрактной системы в сфере закупок (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе), должна соблюдать законодательство о контрактной системе, в том числе, принципы контрактной системы в сфере закупок (статьи 8,9 Закона о контрактной системе).

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик ошибочно трактует понятие «специализированная организация» и соответственно необоснованно относит рассматриваемый объект закупки к пункту 3 Приложения Постановления № 1085.

Довод Заказчика о том, что Постановление № 1085 не содержит отсылок к статье 40 Закона о контрактной системе также признается необоснованным, ввиду того, что Постановление № 1085 принято в соответствии с указанным Федеральным законом, о чем прямо указано в преамбуле нормативного акта.

Таким образом, довод заявителя признается обоснованным, в действиях Заказчика установлено нарушение части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, пункта 11 Постановления № 1085. Указанные нарушения образуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. На основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией проведена внеплановая проверка закупки, в ходе которой установлено следующее.

Как уже было отмечено, в соответствии с частью 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, пункта 11 Постановления № 1085 конкурсная документация также должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 10 Постановления № 1085 установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Одним из показателей нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» может быть показатель «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (пункт 27 Постановления № 1085).

В соответствии с разделом 11 конкурсной документации Заказчиком установлено, что по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» участник конкурса подтверждает опыт работ предоставленными копиями исполненных контрактов/договоров на выполнение работ сопоставимого характера и объема, и копиями актов выполненных работ к этим контрактам/договорам.

При это в документации установлено, что «под сопоставимым характером и объемом понимаются: исполненные контракты/договоры на разработку проектной документации нового строительства и/или реконструкции, удовлетворяющих следующим требованиям:

а) Работы сопоставимого характера: изыскательские работы на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства за период с 2018 по 2020 года (по дате выполнения работ по контракту) по договорам (контрактам), заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию сооружения, региональным оператором».

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что изыскательские работы проводятся для разработки проектной документации, следовательно, контракты на выполнение проектно-изыскательских работ с ценой на изыскательские работы не менее 80 % от НМЦК будут учитываться Заказчиком при оценке. Об этом Заказчик также указал в разъяснениях аукционной документации № 3 от 23.11.2020.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что в конкурсной документации указанное условие не отражено; что следует понимать участникам конкурса под опытом сопоставимого характера однозначно также не определено: работы на разработку проектной документации, изыскательские работы или же выполнение проектно-изыскательских работ с выделением объема изыскательских работ.

Таким образом, в указанной части Комиссия также установила в действиях Заказчика нарушение части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, пункта 11 Постановления № 1085.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктов 3.35-3.40 Административного регламента, Комиссия Магаданского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ВОСТОКИНЖПРОЕКТ» на положения конкурсной документации заказчика – МОГКУ «Дирекция единого заказчика Минстроя Магаданской области» при проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение комплекса инженерных изысканий по объекту «Строительство жилых домов по адресу Магаданская область, г. Сусуман, ул. Гоголя»» (реестровый номер <...> ) обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, пункта 11 Постановления № 1085.

3. Выдать предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 

Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.