База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 049/06/34-35/2020

 

10.02.2020                                                                                                     г. Магадан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

председатель комиссии:<…>

при участии представителя Заказчика – <…><…> без участия представителя Заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрела жалобу ООО «Монолит» на положения аукционной документации заказчика - Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области при проведении электронного аукциона «Строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42х24» по адресу: п. Палатка, Хасынский район, Магаданской области» (реестровый номер <...> ).

Жалоба подана в установленный частью 6 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) срок. На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

В жалобе Заявитель указывает на нарушения требований Закона о контрактной системе.

Изучив представленные документы и материалы, осуществив внеплановую проверку, руководствуясь частью 15 статьи 99Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщика (подрядчиков, исполнителей), для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент), Комиссия Магаданского УФАС России

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. 27.01.2020 Заказчиком на официальном сайте Единой информационной сиcтемы (далее – ЕИС) zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона «Строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42х24» по адресу: п. Палатка, Хасынский район, Магаданской области» (реестровый номер <...> ).

Начальная (максимальная) цена контракта 211 356 120,00 рублей.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, дата и время окончания подачи заявок – 04.02.2020 09:00; дата проведения электронного аукциона - 04.02.2020.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.02.2020 №0347200001020000002-3-1 на участие в электронном аукционе были поданы 2 заявки ООО «ОрлАнс», ООО «КБК Соцстрой» признанные соответствующими требованиям. Победителем признано ООО «ОрлАнс», предложившее цену контракта 209 242 558, 80 руб.

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

2. Согласно доводу, изложенному в жалобе заявителя, Заказчик в проекте контракта неверным образом устанавливает срок действия банковской гарантии.

На основании ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно п. 9.6 проекта контракта: «срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц».

На заседании Комиссии представитель заказчика пояснил, что условие, соответствующее ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, отражено заказчиком в п. 26 Раздела 2 аукционной документации: «срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный Договором срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ».

По мнению представителя заказчика, данное условие может быть внесено в контракт на этапе его заключения и не является требованием, ограничивающим участников закупки.

Комиссия Магаданского УФАС России, рассмотрев довод заявителя, заслушав мнение представителя заказчика, приходит к выводу, что установление в проекте контракта срока действия банковской гарантии от срока действия контракта, противоречит требованиям ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанное нарушение, допущенное заказчиком, образует признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу жалобы, Заказчиком не включено в проект контракта условие, предусмотренное частью 30 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В силу части 30 статьи 34 Закона о контрактной системе если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Комиссией Магаданского УФАС России установлено, что данное обязательство в проект государственного контракта не включено. Таким образом, довод жалобы нашел подтверждение. В действиях Заказчика усматривается нарушение части 30 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанное нарушение, допущенное заказчиком, образует признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4.  Согласно доводу жалобы, Заказчиком не включено в проект контракта обязательное условие в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Данное условие в проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью аукционной документации, отсутствует.

Довод жалобы нашел подтверждение. В действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, которое образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

5. Согласно доводу жалобы, указанный в аукционной документации график выполнения строительно-монтажных работ не соответствует требованиям методики составления такого графика, что является нарушением части 12 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Исходя из положений части 12 статьи 34 Закона о контрактной системе, если контракт заключается на срок более чем три года и цена контракта составляет более чем сто миллионов рублей, контракт должен включать в себя график исполнения контракта.

Согласно части 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

Согласно части 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе,  объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

Согласно части 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.06.2018 № 336/пр, на основании части 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, утверждена «Методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ» (далее - Методика).

Установлено, что заказчиком утвержден График выполнения и оплаты строительно-монтажных работ в приложении №2 к проекту контракта:

 

Этап строит ельства	Наименование работ (укрупненно)	Срок выполнения работ	Стоимость выполнения работ, тыс. руб.	Результат выполнения работ
1	Завершение устройства железобетонных фундаментов. Закупка ограждающих конструкций стен и кровельного покрытия.	С момента заключения контракта до 15.03.2020	50 950,00	Техническая готовность объекта -25 %
2	Монтаж металлоконструкций каркаса здания. Устройство железобетонных перекрытий. Бетонирование диафрагмы жесткости	01.04.2020- 20.05.2020	35 300,00	Техническая готовность объекта - 44 %
3	Поставка и монтаж ограждающих конструкций, выполнение работ по устройству наружных инженерных сетей Заполнение оконных проемов (установка окон) и монтаж витражной системы- остекление	21.05.2020- 30.07.2020	31 000,00	Техническая готовность объекта -57 %
4	Выполнение внутренней отделки помещений (50%), монтаж внутренних инженерных сетей и оборудования, благоустройство территории	30.07.2020- 31.09.2020	47 000,00	Техническая готовность объекта - 77,5 %
5	Завершение всех строительных работ по инженерным сетям, выполнение пусконаладочных работ, оснащение мебелью, уборка помещений. Получение разрешительной документации для осуществления ввода объекта в эксплуатацию.	01.10.2020- 20.12.2020	47 106,12	Техническая готовность объекта - 100 % на 20.12.2020 Ввод объекта в эксплуатацию 25.12.2020

 

Согласно пояснениям представителя заказчика, исходя из трактовки части 12 статьи 34 Закона о контрактной системы, следует, что одновременно должны выполняться два условия: контракт заключается на срок более чем три года и цена контракта составляет более чем сто миллионов рублей.

Комиссия Магаданского УФАС России установила, что Приказ от 05.06.2018 № 336/пр, на который ссылаются заявитель и заказчик, утвержден на основании части 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе и содержит методику составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ. Таким образом, положения части 12 статьи 34 Закона о контрактной системе не применимы к утвержденному заказчиком в приложении №2 к проекту контракта «Графику выполнения и оплаты строительно-монтажных работ».

Кроме того, согласно п. 2.3 Методики, график выполнения строительно-монтажных работ должен содержать следующие заголовки граф:

- порядковый номер этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ;

- наименование этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ;

- сроки исполнения этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ;

- физический объем работ;

- сроки передачи строительных материалов, технологического оборудования заказчика (при наличии).

Согласно п. 2.9 Методики, дополнительно под табличной частью графика выполнения работ до полей для подписания его сторонами контракта в графике выполнения работ должны быть отражены даты, не позднее которых должны состояться следующие события:

- подписание сторонами акта о соответствии состояния земельного участка (объекта капитального строительства, подлежащего реконструкции) условиям контракта;

- передача подрядчику копии разрешения на строительство, реконструкцию объекта; копии решения собственника имущества о его сносе (при необходимости); копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений; копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства;

- передача подрядчику копий документов, подтверждающих согласование производства отдельных работ, если необходимость такого согласования установлена законодательством Российской Федерации;

- подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями, предусмотренными проектной документацией;

-  подписание акта о соответствии состояния земельного участка условиям контракта при завершении строительства, реконструкции объекта.

Также, Методикой установлены отдельные требования к графику оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ.

Как следует из вышеуказанного графика, заказчиком объединены графики выполнения и оплаты строительно-монтажных работ, кроме того, не учтены требования к составлению табличной части графика, дополнительные требования, которые указываются под табличной частью графика.

Таким образом, довод заявителя нашел свое подтверждение, действия заказчика нарушают ч. 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, положения Приказа № 336/пр от 05.06.2018.

Вышеуказанное нарушение, допущенное заказчиком, образует признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

На основании изложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктами 3.35-3.40 Административного регламента, Комиссия Магаданского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Монолит» на положения аукционной документации заказчика - Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области при проведении электронного аукциона «Строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42х24» по адресу: п. Палатка, Хасынский район, Магаданской области» (реестровый номер <...> ) обоснованной.
2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 2 ч. 13, 30 ст.34, ч. 3 ст. 96, ч. 6 ст. 110.2 Закона о контрактной системе, Приказа № 336/пр от 05.06.2018.
3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений на этапе заключения контракта.
4. Передать материалы дела должностному лица управления для принятия решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.