База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 049/06/34-384/2020

09.11.2020 г. Магадан

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе: <…> без участия представителей заказчика – МОГКУ «Дирекция единого заказчика Минстроя Магаданской области» (далее – Заказчик), заявителя – ООО «Монолит», извещенных надлежащим образом, рассмотрела жалобу ООО «Монолит» на действия заказчика при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по реконструкции школы в с. Гижига Северо-Эвенского района Магаданской области» (реестровый номер извещения № 0847500000420000021).

Жалоба подана в установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) срок. На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

В жалобе заявитель указывает на нарушения требований Закона о контрактной системе при формировании аукционной документации.

Изучив представленные документы и материалы, осуществив внеплановую проверку, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщика (подрядчиков, исполнителей), для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент), Комиссия Магаданского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

1. 26.10.2020 Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по реконструкции школы в с. Гижига Северо-Эвенского района Магаданской области» (реестровый номер извещения № 0847500000420000021).

Начальная (максимальная) цена контракта – 84 449 757,34 руб.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, дата и время окончания подачи заявок – 03.11.2020 09:00; дата проведения аукциона – 03.11.2020.

В соответствии с протоколом № 0847500000420000021-1 от 05.11.2020 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки. Электронный аукцион признан несостоявшимся.

2. Согласно доводу жалобы, заказчиком незаконно установлено требование о предоставлении информации обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В обоснование своего довода, заявитель ссылается на пункт 3.1.12 проекта контракта: «Подрядчик обязан предоставлять информацию о всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с Подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены Контракта».

В соответствии с частью 23 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В силу части 24 статьи 34 Закона о контрактной системе информация, указанная в статье 23 настоящего закона, предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за непредоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 775 «Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию» (далее – Постановление №775) устанавливает следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:

- 1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

- 100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона, НМЦК данного электронного аукциона составляет 84 449 757,34 руб. Следовательно, данная закупка не подпадает под действие части 23, 24 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, положения, указанные в частях 23,24 статьи 34 Закона о контрактной системе и Постановление №775, устанавливают случаи, когда такое требование является обязательным и должно быть установлено непосредственно в аукционной документации, но никак не препятствует тому, чтобы заказчик установил данное требование как часть договорных обязательств подрядчика.

Согласно пункту 4 части 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Диспозитивный характер договорных обязательств обуславливается возможностью установления условий по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актам.

Исходя из вышеперечисленного, Комиссия Магаданского УФАС России приходит к выводу, что в действиях заказчика отсутствуют признаки нарушения Закона о контрактной системе. Довод жалобы признается необоснованным.

3. Согласно доводу жалобы в аукционной документации отсутствует протокол определения НМЦК, а также проект сметы контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Обоснование НМЦК включено заказчиком в состав аукционной документации, размещенной в ЕИС.

В силу части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении:

1) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона;

2) определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги;

3) соблюдения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

4) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

Согласно часть 9 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Кроме того, согласно Приказу Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» (далее – Приказ №841/пр) проект сметы контракта применяется в случае, если заказчик использует для определения НМЦК Методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства. Даже при использовании данной Методики для определения НМЦК, проект сметы контракта устанавливается по усмотрению заказчика.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что в компетенцию контрольного органа в сфере закупок (Магаданского УФАС России) не входят полномочия по оценке обоснования заказчиком начальной (максимальной) цены контракта (статья 22 Закона о контрактной системе).

Исходя из вышесказанного, Комиссия Магаданского УФАС России приходит к выводу оставить довод заявителя без рассмотрения.

4. На основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия провела внеплановую проверку, по результатам которой установила следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В свою очередь, согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает условие о соответствии участников закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Во исполнение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчиком в аукционной документации установлено, что участник закупки должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (раздел 6 аукционной документации).

При этом, в разделе 5 «Требования к содержанию и составу 1 и 2 частей заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации Заказчиком установлено, что участник должен предоставить документы, подтверждающие его соответствие требованиям аукциона: «копию действующей выписки из реестра членов СРО по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 марта 2019 № 86. В соответствии с п.2,5 ч.2 ст.55.17 Градостроительного кодекса РФ, в реестре членов саморегулируемой организации наряду с информацией, предусмотренной Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», в отношении каждого ее члена должны содержаться, в том числе:

- сведения о наличии у члена саморегулируемой организации права соответственно выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров;

- сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, по договорам подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств».

Комиссия приходит к выводу о том, что в аукционной документации содержатся противоречия в части установления требований к участникам закупки (раздел 6) и предоставления документов, подтверждающих соответствие установленным требованиям (раздел 5).

Исходя из требований раздела 5 аукционной документации участнику закупки необходимо предоставить выписку из реестра членов СРО, содержащую сведения о наличии у члена саморегулируемой организации права соответственно выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, что противоречит разделу 6 аукционной документации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что заказчиком допущено нарушение пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, которое образует признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктов 3.35-3.40 Административного регламента, Комиссия Магаданского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Монолит» на действия заказчика – МОГКУ «Дирекция единого заказчика Минстроя Магаданской области» при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по реконструкции школы в с. Гижига Северо-Эвенского района Магаданской области» (реестровый номер извещения № 0847500000420000021) необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать, в связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика, электронный аукцион признан несостоявшимся.

4. Передать материалы дела для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	<…>
Члены Комиссии	<…>
	<…>