База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

Комиссии по контролю в сфере закупок по делу 02-06/102-16

 

23 августа 2016 года                                                                                               г. Йошкар-Ола

 

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии –. – заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

члены Комиссии:

. – специалист 1 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

. – специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

в присутствии представителей:

заказчика – государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар–Олинская городская больница» (далее – ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница»):

 (доверенность № б/н от 28.01.2016);

          заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АСТРА – СЕРВИС» (далее – ООО «АСТРА – СЕРВИС»):

. (доверенность № 08 от 19.08.2016);

рассмотрев жалобу ООО «АСТРА – СЕРВИС» на действия единой комиссии заказчика – государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар – Олинская городская больница» при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку компьютерной техники, комплектующих и оргтехники (номер извещения на официальном сайте единой информационной системы по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 0308300014016000182 от 29.07.2016),

 

установила:

 

ГБУ РМЭ «Йошкар – Олинская городская больница» проводится электронный аукцион на поставку компьютерной техники, комплектующих и оргтехники, номер извещения на официальном сайте 0308300014016000182.

 В Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «АСТРА - СЕРВИС» на действия единой комиссии заказчика при рассмотрении первых частей заявок вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель полагает, что единой комиссией заказчика обществу необоснованно отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основанию неуказания в пунктах 2, 3, 4 заявки товарного знака требуемого к поставке товара. Вместе  с тем, в пунктах 1, 5 - 16 заявки общество также не указало товарные знаки предлагаемого товара, однако единой комиссией заказчика по указанному основанию подателю жалобы не отказано в участии в электронном аукционе. Кроме того, податель жалобы указывает, что в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчиком на официальном сайте не размещен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

           Заказчик с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной, поддержал письменные пояснения, представленные в ходе рассмотрения жалобы (исх. № 01/679 от 18.08.2016).

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры закупки. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на поставку компьютерной техники, комплектующих и оргтехники размещены на официальном сайте 29.07.2016 (код закупки 0308300014016000182).

Электронная площадка для проведения аукциона - ЗАО «Сбербанк-АСТ»

Начальная максимальная цена контракта – 692 743,85 рублей.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, а также изучив материалы дела, Комиссия Марийского УФАС России приходит к следующему выводу.

1. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 16.08.2016 до окончания срока подачи заявок на участие в указанном аукционе подано 6 заявок. К участию в электронном аукционе допущены заявки под номерами 1, 2, 3, 5, 6. Участнику закупки с порядковым номером заявки 4 (ООО «АСТРА - СЕРВИС») было отказано в допуске к участию в проводимом аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

   В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

        В разделе 4 аукционной документации, содержатся требования к составу первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аналогичные подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении первых частей заявок единой комиссией заказчика неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе обществу по основанию неуказания товарного знака операционной системы (пункты 2, 3, 4 заявки). Вместе  с тем, в пунктах 1, 5 - 16 заявки общество также не указало товарные знаки предлагаемого товара, однако единой комиссией заказчика по указанному основанию подателю жалобы не отказано в участии в электронном аукционе.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 технического задания (раздел 6 аукционной документации) к поставке требуются неисключительные права на использование серверной операционной системы, неисключительные права на использование сетевого доступа к серверу для поставляемой серверной операционной системы. Кроме того, в техническом задании заказчиком установлены конкретные показатели лицензии (тип лицензии, срок действия, условия лицензирования, язык). Вместе с тем, заказчиком описана операционная система, на использование которой приобретаются неисключительные права.

Согласно пояснениям представителей заказчика в соответствии с пунктами 2, 3, 4 технического задания к поставке требуются неисключительные права, операционная система может не предоставляться поставщиком указанной закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу о необоснованности отказа в допуске к участию в аукционе участнику закупки под номером 4 по указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе основанию, ввиду того, что товарный знак операционной системы не является конкретным показателем требуемых к поставке неисключительных прав.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 технического задания (раздел 6 документации об электронном аукционе) поставляемое оборудование всех марок должно производиться серийно на момент открытия торгов; все оборудование должно быть изготовлено в правомочных странах, официальным обладателем торговой марки, под которой данное изделие поставляется. Компьютерная техника должна быть: cерийной моделью, совместима с операционной системой MicrosoftWindows 7/8, что подтверждается информацией на официальном интернет-сайте производителя операционной системы с указанием модели поставляемой компьютерной техники.

Таким образом, согласно требованиям документации все оборудование, требуемое к поставке, обязательно должно иметь товарный знак.

Следовательно, заявка подателя жалобы в части неуказания в пунктах 1, 5 – 16 товарного знака поставляемого товара не соответствует положениям аукционной документации и подлежала отклонению по указанному основанию.

Таким образом, указанные доводы подателя жалобы обоснованы.

2.В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско- правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги.

Вместе с тем, законодатель определил, что объектом закупки может быть исключительно товар, работа или услуга.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Предметом электронного аукциона, проводимого ГБУ РМЭ «Йошкар – Олинская городская больница» является поставка товара.

Однако в соответствии с пунктами 2, 3, 4 технического задания (раздел 6 аукционной документации) к поставке требуются неисключительные права на использование серверной операционной системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), посредством которого может быть выражен этот результат. Соответственно, переход права собственности на вещь не влечет одновременно перехода интеллектуальных прав.

Кроме того, приобретая неисключительные права на магнитном носителе (диске) либо ином другом носителе информации, учреждение получает право собственности на носитель информации и неисключительное право на использование содержащегося на нем экземпляра программы. Следовательно, передача неисключительных прав является услугой и наименование объекта закупки следует формулировать как «оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование серверной операционной системы».

Таким образом, в рассматриваемом случае описание объекта закупки не является объективным, следовательно, нарушает положения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

         2.Вместе с тем, заказчиком при описании конкретных показателей корпуса системного блока и рабочей станции, требуемых к поставке, установлены характеристики вентилятора в том числе: на задней стенке – 1х диаметром не менее 92 мм х 92 мм или 120 мм х 120 мм (пункт 1 технического задания);  на задней стенке - не менее 1х диаметром не менее 92 мм х 92 мм или 80 мм х 80 мм, на передней стенке - не менее 1х диаметром не менее 92 мм х 92 мм или 120 мм х 120 мм (пункт 10 технического задания).

         Однако диаметр - это хорда (отрезок, соединяющий две точки) на окружности , проходящая через центр этой окружности. Также диаметром называют длину этого отрезка. Таким образом, диаметр выражается конкретным числом. Вместе с тем, заказчиком в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при описании характеристик вентилятора диаметр указан в виде габаритного размера.

Следовательно, в действиях заказчика имеется нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

 3.Проанализировав первые части заявок, поданные на участие в проводимом электронном аукционе, а также положения аукционной документации, Комиссия Марийского УФАС России приходит к следующим выводам.

В пункте 4.2 раздела 4 аукционной документации содержится инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, согласно которой заявка участника не должна сопровождаться словами в том числе: «эквивалент», «аналог», «должен быть», «должна быть», «должны быть», «должен», «не должен», «не должна», «не должны», минимум-максимум, не менее - не более, от – до, в пределах, не хуже, не выше, не ниже, или, либо, /,  -,  ≥,  ≤, >,  < и др.

Однако участниками закупки под номерами 1, 2, 6 в первых частях заявок на участие в проводимой процедуре закупки характеристики товара сопровождаются словами «должен», «должны», а именно указано: корпус ПК должен соответствовать спецификации ТАС 2.0 (пункты 1, 10 заявки под номером 1); набор приложений для работы с текстовыми файлами и таблицами: в состав программы должны входить… (пункт 10 заявок под номерами 2, 6); DVD RAM& DVD±R/RW&CDRW должен полностью совпадать с корпусом по цвету (пункт 10 заявки под номером 1).

Таким образом, названными участниками закупки в первых частях заявок не представлены конкретные показатели указанных товаров. Следовательно, единая комиссия заказчика допустила до участия в электронном аукционе участников закупки под номерами 1, 2, 6 в нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Жалоба заявителя содержит также указание на нарушение в действиях заказчика требований Закона о контрактной системе, выразившиеся в не размещении протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Марийского УФАС России установлено, что протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе размещен заказчиком в единой информационной системе в установленный законом срок 16.08.2016.

При рассмотрении жалобы в антимонопольном органе заявитель отказался от указанного довода жалобы.

 

        На момент проведения заседания Комиссии контракт не заключен, процедура закупки приостановлена в части заключения контракта.

  На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

решила:

 

 1.Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТРА - СЕРВИС» обоснованной.

          2.Признать в действиях государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар – Олинская городская больница» нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

         3. Признать в действиях единой комиссии государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар – Олинская городская больница» нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

        4.Выдать государственному бюджетному учреждению Республики Марий  Эл «Йошкар – Олинская городская больница» обязательное для исполнения предписание.

        5. Передать материалы дела № 02-06/102-16 уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.