База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

Комиссии по контролю в сфере закупок по делу 02-06/11-16

 

 

 

02 марта 2016 года                                                                                                 г. Йошкар-Ола

 

 

 

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии – ____________ – заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

члены Комиссии:

_____________ – специалист 1 разряда отдела аналитической работы и контроля хозяйствующих субъектов;

____________ – ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

в присутствии представителей:

заказчика – администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение»:

___________ (доверенность № б/н от 25.02.2016),

уполномоченного органа – администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (далее – Администрация):

___________ (доверенность № 13 от 25.02.2016),

в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест»), надлежащим образом уведомленного о времени, месте и дате рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО «Стройинвест» на положения аукционной документации электронного аукциона на строительство квартир в п. Новый, проводимого уполномоченным органом - администрацией муниципального образования «Медведевский муниципальный район», извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) номер <...> от 09.02.2016,

 

установила:

 

Администрация муниципального образования «Медведевский муниципальный район», являясь уполномоченным органом на осуществление функций по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» на основании решения Собрания депутатов муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от 30.12.2013 № 305-V, проводила электронный аукцион на строительство квартир в п. Новый, номер извещения на официальном сайте 0108300011516000010 от 09.02.2016.

В Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «Стройинвест» на положения документации проводимого электронного аукциона.

Заявитель указывает, что в документации об электронном аукционе отсутствует источник финансирования закупки, информация о конкретных сроках оплаты выполненных работ. Также податель жалобы полагает, что заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено право требования от исполнителя по контракту замены обеспечения исполнения контракта в случае, когда представленное обеспечение исполнения контракта стало недействительным.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу заявителя необоснованной, поддержал письменные объяснения, представленные в ходе рассмотрения жалобы, указав, что положения аукционной документации соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).  

При рассмотрении жалобы в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры закупки. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств установлено следующее.

Постановлением администрации «Пекшиксолинское сельское поселение» от 09.02.2016 № 43 утверждена документация проводимого электронного аукциона.

Извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация на строительство квартир в п. Новый размещены на официальном сайте 09.02.2016.

Начальная (максимальная) цена контракта: 25567191,00 руб.

Электронная площадка для проведения аукциона - http://www.sberbank-ast.ru.

В пункте 6 информационной карты аукциона (раздел 3. аукционной документации) заказчик указал, что оплата выполненных работ будет осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение». В пункте 2.3 проекта муниципального контракта (раздел 5. аукционной документации) указано, что источниками финансирования контракта являются ГК Фонд содействия реформированию ЖКХ, республиканский бюджет Республики Марий Эл, бюджет муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение».

Из пояснений представителя заказчика следует, что строительство квартир осуществляется в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», а денежные средства из бюджета Республики Марий Эл и ГК Фонд содействия реформированию ЖКХ поступают в бюджет сельского поселения в виде субсидий и дотаций.

Поскольку бюджетный процесс предусматривает обезличивание денежных средств, поступающих из одного бюджета в другой, то денежные средства, поступившие в бюджет сельского поселения, в данном случае, становятся денежными средствами бюджета муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение». Соответственно подобное указание источника финансирования работ не противоречит требованиям Закона о контрактной системе. Данный довод жалобы не обоснован.

В пункте 8.4 проекта муниципального контракта заказчиком установлено в обязанности исполнителя по контракту предоставить надлежащее (новое) обеспечение исполнения контракта, если обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Из части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе следует, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта.

Соответственно связывание банковской гарантии, обеспечивающей исполнение основного обязательства по контракту, только с необходимостью предъявления ее при заключении контракта, противоречит требованиям Закона о контрактной системе. Данный пункт проекта муниципального контракта говорит о необходимости надлежащим образом исполнить обязанность подрядчика, вытекающую из статьи 96 названного Федерального закона, о предоставлении заказчику обеспечения исполнения контракта на весь срок его действия.

Следовательно, в данной части жалоба не обоснована.

Также является необоснованным довод жалобы относительно отсутствия в аукционной документации конкретного срока оплаты, поскольку в пункте 4.3 проекта муниципального контракта заказчиком указано, что оплата осуществляется не позднее 31 декабря 2016 года.

Во исполнение части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (далее – Постановление) установлено, в том числе, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1 к названному постановлению.

Согласно приложению № 1 при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, устанавливаются дополнительные требования  к участникам закупки  (наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Поскольку начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей и ОКПД 2 закупки 41.20.10.110, заказчиком правомерно установлены в аукционной документации дополнительные требования к участникам закупки, указанные в Постановлении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе также должна содержать требования к составу заявки на участие в закупке в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона.

Из пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, заказчиком не установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных Постановлением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.02.2015 № 1457 (далее – Постановление 1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года.

В данный перечень также включено выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Соответственно строительство квартир, являющихся предметом закупки, также не может быть осуществлено организациями, перечисленными в Постановлении 1457.

В силу пункта 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение об электронном аукционе должно содержать запреты на допуск работ, услуг, выполняемых иностранными лицами.

В пункте 3 части 5 статьи 66 названного Федерального закона указано, что в состав заявки также должны входить копии документов, подтверждающих соответствие работы, услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если данные требования установлены законодательством Российской Федерации и представление документов предусмотрено аукционной документацией.

Однако заказчик, в нарушение пункта 7 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, не установил данный запрет в извещении о закупке и не указал требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие работы, Постановлению 1457.

Иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в настоящее время не установлено.

На момент проведения заседания Комиссии контракт не заключен, процедура закупки приостановлена в части заключения контракта.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия

 

решила:

 

1.Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» необоснованной.

2.Признать в действиях администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» нарушение пункта 7 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

         3.Выдать администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4.Передать материалы дела № 02-06/11-16 соответствующему должностному лицу для возбуждения административного производства.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.