База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

Комиссии по контролю в сфере закупок по делу 02-06/150-16

 

30 ноября 2016 года                                                                                    г. Йошкар-Ола

 

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии –– заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

члены Комиссии:

– специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

– специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

в присутствии представителей:

заказчика – государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» (далее – ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ»):

 (доверенность № б/н от 11.01.2016),

в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ОПТЭК» (далее – ООО «ОПТЭК»), надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев жалобу ООО «ОПТЭК» на положения аукционной документации электронного аукциона на поставку расходных материалов для патологоанатомического отделения (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru номер <...> от 15.11.2016),

 

установила:

 

ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» проводится электронный аукцион на поставку расходных материалов для патологоанатомического отделения (номер извещения на официальном сайте по адресу: www.zakupki.gov.ru 0308300007816000269 от 15.11.2016).

В Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «ОПТЭК» на положения аукционной документации названного электронного аукциона.

Заявитель полагает, что документация указанного аукциона не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчик с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной, поддержал письменные пояснения, представленные в ходе рассмотрения жалобы (исх. № б/н от 25.11.2016).

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры закупки. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на поставку расходных материалов для патологоанатомического отделения размещены на официальном сайте 15.11.2016 (код закупки 0308300007816000269).

Электронная площадка для проведения аукциона - http://www.sberbank-ast.ru.

Начальная максимальная цена контракта – 126 197,71 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 23.11.2016 09:00.

Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе: 24.11.2016.

Дата проведения электронного аукциона на электронной площадке: 28.11.2016.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, а также изучив материалы дела, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу о необоснованности жалобы ООО «ОПТЭК» на основании следующего.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В техническом задании (часть V аукционной документации) заказчиком указаны характеристики парафина для гистологической заливки, в частности, температура плавления не ниже 52 ºС и не выше 54 ºС. Кроме того, к поставке требуется эозин, водный раствор (1%).

По мнению заявителя, регистрационным удостоверением на указанные  товары обладает только ООО «ЭргоПродакшен». Таким образом, включение в состав одного лота товаров, производимых широким кругом компаний, и в то же время установление требования о наличии регистрационного удостоверения, имеющегося у единственного производителя, свидетельствует о необъективном описании объекта закупки и ограничивает конкуренцию.

Однако Комиссией Марийского УФАС России установлено, что товарный знак необходимых заказчику товаров в аукционной документации отсутствует, а представленные характеристики товара не противоречат положениям статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком применены стандартные показатели, касающиеся технических и качественных характеристик товара, также указаны максимальные и минимальные значения некоторых параметров; показатели, которые не могут быть изменены.

Таким образом, при описании парафина для гистологической заливки, а также водного раствора (1%) эозина заказчиком не указана информация, позволяющая определить возможность поставки товара только одним поставщиком.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Комиссией Марийского УФАС России установлено, что регистрационные удостоверения на эозин, водный раствор (1%), имеются также у других производителей, в частности Leica Biosystems Richmond Inc., USA; «ДИАПАФ С.п.А.», Италия, а также ООО «БиоЛайн».

Кроме того,  задачей заказчика при проведении той или иной процедуры закупки является, в первую очередь, удовлетворение собственных потребностей. Кроме того, заказчик не обязан в силу положений Закона о контрактной системе формировать техническое задание таким образом, чтобы под указанные в нем параметры соответствовал товар различных производителей.

Таким образом, характеристики товара, требуемого к поставке, установленные в техническом задании, обусловлены потребностями заказчика и не противоречит положениям Закона о контраткной системе.

2. Довод жалобы ООО «ОПТЭК» относительно нарушения норм Закона о защите конкуренции не подлежит оценке Комиссией Марийского УФАС России, поскольку рассмотрение материалов и заявлений по признакам нарушения антимонопольного законодательства осуществляется в порядке, установленном главой 9 Закона о защите конкуренции, а не при рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки в соответствии с Законом о контрактной системе.

3. По смыслу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации, не допускается.

В пункте 7 технического задания документации об электронном аукционе (часть V аукционной документации) заказчиком установлены требования к химическим свойствам стекла предметного 75х25 мм с обрезной кромкой: кремниевый диоксид SiO2 72,20%, оксид натрия Na20 14,30%, оксид калия K2O 1,20%, негашеная известь CaO 6,40%, окись магния MgO 4,30%, алюминиевый окисный Fe2O3 0,03%, железный окисный Fe2O3 0,03%, трехокись серы SO3 0,30%. 

Вместе с тем, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями аукционной документации того или иного заказчика, приведенный пример подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок химического состава стекла предметного (пункт 7 технического задания) ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в проводимой процедуре закупки.

Следовательно, подобные действия заказчика, установившего требования к описанию участниками закупки в составе заявок веществ, используемых при изготовлении товара, нарушают положения части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Поскольку нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в рассматриваемом случае не повлияло на результаты определения победителя, Комиссия Марийского УФАС России считает возможным предписание об устранении указанного нарушения заказчику не выдавать.

На момент проведения заседания Комиссии контракт не заключен, процедура закупки приостановлена в части заключения контракта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

решила:

 

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответсвенностью «ОПТЭК» необоснованной.

2. Признать в действиях государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» нарушение части 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Требование о приостановлении процедуры закупки в части заключения контракта отменить.

4. Передать материалы дела 02-06/150-16 уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.