База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

Комиссии по контролю в сфере закупок по делу 02-06/152-16

 

 

13 декабря 2016 года                                                                                              г. Йошкар-Ола

 

 

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии –– заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

члены Комиссии:

– специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

– специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

в присутствии представителей:

заказчика – государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» (далее – ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница»):

. (доверенность № 75/2016 от 09.12.2016),

. (доверенность № 76/2016 от 09.12.2016),

          в отсутствие представителей заявителя – закрытого акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (далее – ЗАО «НИПК «Электрон»), надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев жалобу ЗАО «НИПК «Электрон» на положения аукционной документации электронного аукциона на аренду рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой установки (ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала, гарантийный ремонт) для нужд ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru номер <...> от 23.11.2016),

 

установила:

 

ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» проводится электронный аукцион на аренду рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой установки (ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала, гарантийный ремонт) для нужд ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», номер извещения на официальном сайте 0308200003116000199.

 В Марийское УФАС России поступила жалоба ЗАО «НИПК «Электрон» на положения аукционной документации названного электронного аукциона.

          Заявитель полагает, что документация указанного аукциона не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчик с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной, поддержал письменные пояснения, представленные в ходе рассмотрения жалобы (исх. № 2854 от 09.12.2016).

В результате рассмотрения жалобы и оценки представленных доказательств Марийским УФАС России установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на аренду рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой установки (ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала, гарантийный ремонт) для нужд ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» размещены на официальном сайте 23.11.2016 (код закупки 0308200003116000199).

Электронная площадка для проведения аукциона - ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Начальная максимальная цена контракта – 44 640 000,00 рублей.

1.По мнению подателя жалобы, из анализа положений аукционной документации следует, что объектом закупки является не аренда, а поставка рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой установки. Так, информационная карта об электронном аукционе не содержит сведений о периодичности платежей за аренду оборудования. Согласно проекту контракта оборудование учитывается на балансе арендодателя до окончания срока действия контракта, что не соответствует общим условиям аренды, согласно которым объект аренды при прекращении действия контракта не передается арендатору, а остается в собственности арендодателя. Кроме того, в проекте контракта отсутствует порядок возврата арендованного имущества арендодателю. Вместе с тем, начальная (максимальная) цена контракта сформирована заказчиком без учета условий, сопоставимых с условиями планируемой закупки, а именно не за временное пользование оборудованием, а за приобретение данного оборудования. Таким образом, описание объекта названной закупки носит не объективный характер и нарушает положения статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора (контракта), предметом которого является в том числе аренда имущества, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В силу части 1 статьи 21 Закона о контрактной системе планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

В план-график включается, в том числе наименование и описание объекта закупки с указанием характеристик такого объекта с учетом положений статьи 33 Закона о контрактной системе, количество поставляемого товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги, планируемые сроки, периодичность поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта.

Согласно плану-графику ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» на 2016 год, размещенному на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, в перечень закупок входит в том числе закупка, объектом которой является предоставление в аренду рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой установки (ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала, гарантийный ремонт) для нужд ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница».

Наименование объекта закупки в извещении о проведении электронного аукциона соответствует плану-графику.

В соответствии с разделом 1.1. проекта контракта (часть VI аукционной документации) предметом контракта также является аренда рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой установки (ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала, гарантийный ремонт) для нужд ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница».

Раздел 3 проекта контракта регламентирует порядок предоставления оборудования в аренду, а именно:

- арендодатель обязан предоставить арендатору оборудование в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента заключения контракта своими силами и за свой счет;

-обеспечить доставку оборудования арендатору по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. Осипенко д.33;

- осуществить монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию (ввод в эксплуатацию охватывает комплекс работ по распаковке, расконсервации, установке, настройке и регулировке);

-осуществить подготовку помещения для монтажа оборудования;

-передать подготовленное к эксплуатации оборудование по акту приема-передачи. Инструкции, правила пользования, сертификаты и иную техническую документацию, предусмотренные п.2.1.3. контракта, передаются арендодателем арендатору одновременно с передачей оборудования;

-обучить персонал арендатора порядку работы на данном оборудовании. При необходимости арендодатель консультирует арендатора по вопросам эксплуатации передаваемого оборудования;

-доставка оборудования должна осуществляться в оригинальной заводской упаковке, обеспечивающей его сохранность. Упаковка должна обеспечивать защиту от воздействия механических, химических и климатических факторов во время транспортировки и хранения поставляемого оборудования, а также наиболее полное использование грузоподъемности (вместимости) транспортных средств и удобства проведения погрузочно-разгрузочных работ;

-оборудование учитывается на балансе арендодателя до окончания срока действия контракта.

Кроме того, раздел 4 проекта контракта регламентирует порядок расчета за пользование арендуемым оборудованием, а именно:

-цена по контракту составляет __________________. Размер ежемесячной платы устанавливается за первые 24 месяца в размере ________(______________) руб., за следующие 12 месяцев в размере _________(__________) руб.

-оплата платежей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента выставления счета-фактуры или счета (в случае цены без НДС), акта оказанных услуг аренды и на основании подписанного сторонами акта приема-передачи арендуемого оборудования.

В соответствии с пунктом 3.8 проекта контракта (часть IV аукционной документации) оборудование учитывается на балансе арендодателя до окончания срока действия контракта. Между тем, указанное условие в проекте контракта свидетельствует о том, что в течение всего срока аренды оборудование продолжает отражаться на балансе арендодателя, а арендатор лишь пользуется правом временного владения имуществом.

Вместе с тем, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчик использовал метод сопоставления рыночных цен. При этом информация о ценах услуг по аренде рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой установки (ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала, гарантийный ремонт) для нужд ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» получена заказчиком с учетом условий, сопоставимых с условиями планируемой закупки, а именно коммерческие предложения представлены исключительно на аренду рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой установки (ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала, гарантийный ремонт) (исх. № 59-11/16 от 02.11.2016; исх. № 185 от 02.11.2016; исх. № АМ160914 от 14.09.2016).

           Таким образом, анализ положений аукционной документации позволяет однозначно определить, что объектом закупки является аренда рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой установки, следовательно, в данной части жалоба необоснованна.

 Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Объектом закупки является аренда рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой установки.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, по истечении срока действия договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Однако в проекте контракта (часть VI аукционной документации) вышеуказанное условие отсутствует.

Вместе с тем, положения аукционной документации в том числе проекта контракта должны содержать ясные и четкие условия, не допускающие неоднозначного толкования с тем, чтобы любой участник экономических правоотношений при решении вопроса об участии в аукционе и формировании заявки на участие в аукционе имел четкое представление об условиях закупки, а в рассматриваемом случае, в том числе об условиях возврата оборудования арендодателю по истечении срока аренды.

На основании изложенного, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу о том, что не установление заказчиком в проекте контракта условий о возврате арендованного имущества арендодателю, нарушает положения части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, следовательно, указанный довод подателя жалобы обоснован.

2. Вместе с тем, в жалобе ЗАО «НИПК «Электрон» также указывает, что в нарушение действующего законодательства о контрактной системе заказчиком в аукционной документации не установлено ограничение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 102).

Постановлением № 102 утвержден Перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Перечень).

Вместе с тем, положения Постановления № 102 заказчик обязан применять при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд на поставку отдельных видов медицинских изделий, которые включены в указанный Перечень.

Однако объектом указанной закупки является аренда рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой установки.

В извещении о проведении электронного аукциона на аренду рентгенодиагностической телеуправляемой цифровой установки (ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала, гарантийный ремонт) для нужд ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» заказчиком установлен код ОКПД 2 77.39.19.116 (услуги по аренде и лизингу приборов, аппаратов и прочего оборудования, применяемых в медицинских целях).

Следовательно, обязанность в установлении ограничений в соответствии с Постановлением № 102 у заказчика отсутствует, данный довод подателя жалобы необоснован.

 

На момент проведения заседания Комиссии контракт не заключен, процедура закупки приостановлена в части заключения контракта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

 

решила:

 

 1.Признать жалобу закрытого акционерного общества «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» частично обоснованной.

          2.Признать в действиях государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3.Выдать государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела № 02-06/152-16 уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.