База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

Комиссии по контролю в сфере закупок по делу 02-06/156-16

 

20 декабря 2016 года                                                                                              г. Йошкар-Ола

 

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии –. – заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

члены Комиссии:

– специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

. – специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

в отсутствие представителей заявителя – индивидуального предпринимателя Плотнова Сергея Михайловича (далее – ИП Плотнов С.М.), представителей заказчика – государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» (далее – ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ») надлежащим образом уведомленных о времени, месте и дате рассмотрения материалов дела, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Плотнова С.М. на действия единой комиссии государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» при рассмотрении первых частей заявок электронного аукциона на поставку моющих средств и средств для гигиены в 2017г (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zakupki.gov.ru номер <...> от 25.11.2016),

 

установила:

 

ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» проводится электронный аукцион на поставку моющих средств и средств для гигиены в 2017г (номер извещения на официальном сайте 0308300007816000286 от 25.11.2016).

В Марийское УФАС России поступила жалоба ИП Плотнова С.М., на действия единой комиссии ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» при рассмотрении первых частей заявок на участие в проводимом электронном аукционе.

Заявитель полагает, что при рассмотрении первых частей заявок единой комиссией заказчика неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку первая часть заявки подателя жалобы на участие в названном электронном аукционе полностью соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и аукционной документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной, поддержал письменные пояснения, представленные в ходе рассмотрения жалобы (вх. 15020 от 16.12.2016).

При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры закупки. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на поставку моющих средств и средств для гигиены в 2017г размещены на официальном сайте 25.11.2016 (код закупки 0308300007816000286).

Электронная площадка для проведения аукциона - http://www.sberbank-ast.ru

1.Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 0308300007816000286-1 от 06.12.2016 до окончания срока подачи заявок на участие в указанном аукционе подано 7 заявок. К участию в электронном аукционе были допущены заявки под номерами 1, 2, 6. Участникам закупки с порядковыми номерами заявок 3, 4, 5, 7 (ИП Плотнов С.М.) было отказано в допуске к участию в проводимом аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 15.3 информационной карты (часть II аукционной документации) установлены требования к составу первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аналогичные подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В пункте 7 технического задания (часть V аукционной документации) заказчиком установлено требование, в соответствии с которым остаточный срок годности на момент поставки товара должен составлять не менее 80% от срока годности, установленного производителем.

Между тем, в первой части заявки ИП Плотнова С.М. на участие в проводимом электронном аукционе сведения об остаточном сроке годности на момент поставки товара отсутствует.

Поскольку остаточный срок годности в данном случае является конкретным показателем требуемого к поставке товара, единая комиссия заказчика правомерно отказала участнику закупки с порядковым номером 7 (ИП Плотнов С.М.) в допуске к участию в проводимом электронном аукционе в связи с непредставлением необходимой информации. Следовательно, жалоба ИП Плотнова С.М. необоснованна.

2. Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с проектом контракта (раздел VI аукционной документации) цена контракта включает в себя в том числе затраты на обучение сотрудников заказчика и демонстрацию оборудования (пункт 2.2); по завершению поставки товара поставщик направляет заказчику товарные накладные с приложением к ним в том числе регистрационных удостоверений (пункт 4.4); поставщик обязуется после поставки провести демонстрацию всех функций проставленного оборудования (пункт 7.1.3); к товару прилагаются в том числе регистрационные удостоверения (пункт 7.1.4).

Вместе с тем, объектом электронного аукциона является поставка моющих средств и средств для гигиены, а именно: синтетическое моющее средство для стирки; чистящее средство; мыло туалетное, хозяйственное; мешки для мусора; одноразовый бритвенный станок.

Таким образом, проект контракта не соответствует условиям, предусмотренным извещением об электронном аукционе, а также документацией о закупке.

Следовательно, указанные действия заказчика нарушают часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

 

На момент проведения заседания Комиссии контракт не заключен, процедура закупки приостановлена в части заключения контракта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

решила:

 

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Плотнова Сергея Михайловича необоснованной.

2. Признать в действиях государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» нарушение части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3.Выдать государственному бюджетному учреждению  Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница» обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела № 02-06/156-16 уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.

 

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.