Решение №02-06/156-18 Решение по делу 02-06/156-18 от 20 сентября 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
Комиссии по контролю в сфере закупок по делу 02-06/156-18
17 сентября 2018 года г. Йошкар-Ола
Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:
Заместитель председателя Комиссии –– начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;
члены Комиссии:
– ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;
– государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;
в присутствии представителей заказчика – администрации муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» (далее – администрация МО «Параньгинский МР»):
(доверенность № б/н от 12.09.2018),
в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Автограф» (далее – ООО «Автограф»), надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев жалобу ООО «Автограф» на действия единой комиссии администрации МО «Параньгинский МР» при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе на поставку учебных устройств по объекту: «Школа на 120 мест в дер. Ильпанур» (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://zakupki.gov.ru (далее – официаль6ный сайт) 0308300016318000034 от 28.08.2018),
установила:
Администрацией МО «Параньгинский МР» проводится электронный аукцион на поставку учебных устройств по объекту: «Школа на 120 мест в дер. Ильпанур» (номер извещения на официальном сайте 0308300016318000034 от 28.08.2018).
В Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «Автограф» на действия единой комиссии администрации МО «Параньгинский МР» при рассмотрении первых частей заявок на участие в названном электронном аукционе.
Заявитель полагает, что аукционной комиссией необоснованно отказано в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Автограф», поскольку первая часть заявки подателя жалобы полностью соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и аукционной документации.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной, представил письменные пояснения (исх. № 1681 от 12.09.2018, № 1693 от 14.09.2018).
При рассмотрении жалобы в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Марийским УФАС России проведена внеплановая проверка процедуры закупки. В результате внеплановой проверки, оценки представленных доказательств установлено следующее.
Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на поставку учебных устройств по объекту: «Школа на 120 мест в дер. Ильпанур» размещены на официальном сайте 28.08.2018 (код закупки 0308300016318000034).
Электронная площадка для проведения аукциона - http://www.sberbank-ast.ru.
Начальная максимальная цена контракта – 1 629 000,00 рублей.
Оценив доводы, изложенные в жалобе, а также изучив материалы дела, Комиссия Марийского УФАС приходит к следующим выводам.
1. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0308300016318000034-1 от 06.09.2018 до окончания срока подачи заявок на участие в проводимой процедуре закупки поступило 4 заявки. К участию в электронном аукционе допущены заявки под номерами 21 и 227. Участникам закупки под номерами 62, 102 (ООО «Автограф») отказано в допуске к участию в проводимом электронном аукционе.
В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
В информационной карте (часть II аукционной документации) содержатся аналогичные требования к составу первых частей заявок на участие в проводимом электронном аукционе.
В техническом задании (часть III аукционной документации) заказчиком установлены основные требования к поставляемому товару.
Так, в пункте 3 технического задания содержится описание требуемого к поставке интерактивного программно-аппаратного комплекса, в том числе указано, что интерактивный комплекс состоит из интерактивной доски с программным обеспечением, мультимедийного проектора с настенным креплением, а также мобильной стойки. Интерактивная доска должна обладать функицей поддержки технологии Multitouch или эквивалент при работе одновременно 3х пользователей и более.
Кроме того указано, что программное обеспечение должно быть того же производителя, что и интерактивная доска и обладать определенными характеристиками, в том числе должно быть в наличии более 6500 обучающих материалов, позволяющих разнообразить уроки.
В соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе (приложение к информационной карте) термин «более» значит, что характеристика, указываемая участником, должна быть более указанной заказчиком.
Вместе с тем, в пункте 3 заявки участника закупки под номером 102 (ООО «Автограф») к поставке предложен интерактивный программно-аппаратный комплекс с поддержкой технологии Multitouch или эквивалент при работе одновременно 3х пользователей и более; в наличии более 6500 обучающих материалов, позволяющих разнообразить уроки.
Таким образом, участником закупки не представлены конкретные значения показателей требуемого к поставке товара в указанной части, в связи с чем единой комиссией заказчика правомерно принято решение об отказе в допуске к участию в проводимой процедуре закупки указанному участнику.
Жалоба ООО «Автограф» необоснована.
Иные доводы ООО «Автограф», связанные с порядком формирования аукционной документации, не подлежат оценке Комиссией Марийского УФАС России, поскольку установленный законом срок для подачи жалобы на положения аукционной документации истек.
Вместе с тем, в ходе проведенной внеплановой проверки Комиссией Марийского УФАС России установлено следующее.
2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В пункте 3 технического задания заказчиком определены показатели, конкретные значения которых необходимо представить участникам закупки, в том числе установлено требование о наличии более 6500 обучающих материалов в составе приобретаемого интерактивного программно-аппаратного комплекса, а именно интерактивной доски.
По смыслу имеющейся в составе аукционной документации инструкции по заполнению заявок, термин «более» означает, что в заявке необходимо указать значение показателя, большее установленного заказчиком, то есть представить конкретное значение показателя, большее установленного.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае требовать предоставление в составе заявки конкретного значения указанного показателя неправомерно. Формулировка «более 6500» в указанном случае является конкретным неизменяемым показателем товара, поскольку программное обеспечение приобретаемого оборудования может обновляться, в результате чего количество обучающих программ в составе комплекса может увеличиваться. Кроме того, участник закупки на момент подачи заявки может не иметь товар в наличии, а значит не может обладать достоверными сведениями о количестве обучающих программ. Более того, указанный показатель характеризует программное обеспечение приобретаемой интерактивной доски.
Формирование аукционной документации подобным образом является неправомерным, противоречащим требованиям пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
По смыслу подпункта «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать в том числе наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 указанного закона).
В информационной карте заказчиком также установлено требование о предоставлении в составе заявки наименования страны происхождения товара.
Вместе с тем, ни в извещении о проведении электронного аукциона, ни в аукционной документации заказчиком не установлены какие-либо условия, запреты, ограничения в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.
Таким образом, заказчиком в аукционной документации неправомерно, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, установлено требование о предоставлении в составе первой части заявки на участие в проводимом электронном аукционе информации о наименовании страны происхождения товара.
Вместе с тем, на участие в проводимом электронном аукционе подано 4 заявки, в каждой из которых указано наименование страны происхождения предлагаемого к поставке товара, в связи с чем Комиссия Марийского УФАС России считает возможным обязательное для исполнение предписание об устранении выявленных нарушений в адрес заказчика не выдавать.
На момент проведения заседания Комиссии контракт не заключен, процедура закупки приостановлена в части заключения контракта.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автограф» необоснованной.
2. Признать в администрации муниципального образования «Параньгинский муниципальный район» нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
3. Требование о приостановлении процедуры закупки отменить.
4. Передать материалы дела № 02-06/156-18 уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства.
В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.