База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

Комиссии по контролю в сфере закупок по делу 02-06/48-18

 

30 марта 2018 года                                                                                          г. Йошкар-Ола

 

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии –– заместитель руководителя Марийского УФАС России;

члены Комиссии:

– начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

– специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

в присутствии представителей:

заказчика – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Марийский государственный университет» (далее – ФГБУ ВО «Марийский государственный университет», Заказчик):

 (доверенность №01/845д от 27.03.2018),

 (доверенность №01/844д от 27.03.2018),

 (доверенность №01/846д от 27.03.2018),

в отсутствие представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Спартак» (далее – ООО «Спартак»), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, рассмотрев жалобу ООО «Спартак» на положения конкурсной документации электронного аукциона на оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» в 2018 году (извещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://zakupki.gov.ru номер <...> от 05.03.2018),

 

установила:

 

ФГБУ ВО «Марийский государственный университет» проводится открытый конкурс на оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» в 2018 году (номер извещения на официальном сайте 0308100000318000005 от 05.03.2018)

В Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «Спартак» на положения аукционной документации названного электронного аукциона.

Заявитель полагает, что документация указанного аукциона не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчик с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной, представил письменные пояснения (исх. № 01-102/1148 от 28.03.2018).

Извещение о проведении открытого конкурса, конкурсная документация на оказание услуг по осуществлению комплекса мер, направленных на защиту материального имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» размещены на официальном сайте 05.03.2018 (код закупки 0308100000318000005).

Начальная максимальная цена контракта – 18 846 000,00 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе: 26.03.2018 10:00.

Дата и время вскрытия конвертов: 26.03.2018 10:00

Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе: 28.03.2018.

По мнению подателя жалобы, Заказчиком необоснованно объединены в один предмет закупки охранные услуги и услуги по подключению на пульт централизованного охранно-пожарного наблюдения, подключение кнопок тревожных сигнализаций и объезды экипажами ГБР для визуального осмотра.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

При этом, постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 утвержден перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию:

1. Средства аудио- и видеонаблюдения

2. Технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации

3. Средства инженерно-технической защиты и контроля доступа

4. Технические средства обнаружения предметов и веществ, ограниченных в обороте

5. Технические средства мониторинга и навигации подвижных и стационарных объектов.

Таким образом, осуществление охранной деятельности, деятельности по монтажу, подключению на пульт охранно-пожарного наблюдения, подключению кнопок тревожных сигнализаций и объезду экипажами ГБР для визуального осмотра могут осуществляться в рамках одной лицензии.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу, что указанный довод жалобы является необоснованным

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Марийского УФАС России установлено следующее.

1. Согласно части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать, в том числе информацию в соответствии с частью 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, а именно требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе к числу таких документов относится лицензия, если вид деятельности, который является объектом закупки, подлежит лицензированию.

В силу пункта 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Вместе с тем, согласно пункту 10.2.8 раздела III «Информационной карты конкурса» требования в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не установлены. Более того, требование о предоставлении лицензии в составе заявки не установлено и в пункте 2.5 раздела II «Общие условия проведения конкурса».

Таким образом, не установление обязательных требований к участникам закупки, а также составу заявок, является нарушением части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

При этом, в соответствии с частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно конкурсной документации срок окончания подачи заявок 26.03.2018. Следовательно, с учетом части 7 статьи 50 Закона о контрактной системе, датой окончания предоставления разъяснений является – 22.03.2018. Вместе с тем, согласно пункту 10.2.11 раздела III «Информационной карты конкурса» дата окончания предоставления разъяснений – 20.03.2018.

Таким образом, Заказчиком в конкурсной документации ненадлежащим образом установлена дата окончания предоставления разъяснений, что является нарушением пункта 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Вышеуказанное Постановление содержит дифферинцированные штрафы в зависимости от цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Таким образом, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, в проекте контракта размер штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, в виде процентов цены контракта в зависимости от цены контракта в соответствии с порядком, который установлен Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

В соответствии с пунктам 5.4-5.6 Проекта контракта размер штрафа устанавливается для случая, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей. Вместе с тем, заказчиком, в нарушение пунктов 3, 6, 9 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, не установлены штрафы для случая, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, Заказчиком в конкурсной документации ненадлежащим образом установлена ответственность заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, что является нарушением частей 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

4. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В Приложении №1 к части III «Информационная карта конкурса» конкурсной документации установлен порядок оценки заявок на участие в конкурсе, а также перечень документов представляемы в качестве подтверждения соответствию критерию. Отдельные виды критериев представлены ниже в Таблице.

 

 

Изучив вышеуказанные критерии, Комиссия приходит к выводу, что в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по вышеуказанным показателям, а именно:

- по пункту 2.1.1 Таблицы: копии лицензий за весь период работы не являются надлежащими документами, подтверждающими срок (период) работы охранной организации в сфере оказания услуг по охране объектов, поскольку организация, имеющая лицензию может и не оказывать данный вид услуг.

- по пункту 2.1.5 Таблицы: копии контрактов с суммой оказания услуг не менее 25% от начальной максимальной цены конкурса не ранее 2015 года не являются надлежащими документами, подтверждающими наличие опыта работы на объектах соразмеримых с объектом закупки, поскольку соразмерность объекта можно сопоставить с такими характеристиками как, например, площадь, количество объектов, подлежащих охране; количество постов охраны, но ни как не начальной максимальной ценой контракта. Более того, необходимо отметить, что в подтверждение представляются именно контракты, в отличии от пункта 2.2.2 таблицы, где допускается представлять договоры, заключенные, в том числе в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ. В том, числе возникает вопрос о представлении контрактов не ранее 2015 года, при том, что согласно пункту 2.1.1 максимальное количество баллов получит участник, иеющий опыт более 10 лет (аналогично по пункту 2.2.2 таблицы).

- по пунктам 2.2.4 и 2.2.5 Таблицы: согласно данным пунктам участникам необходимо представить копии документов, которые должны быть действительны на весь период оказания услуг, что исключает возможность продления действия данных документов (т.е. для того, чтобы претендовать на победу, участником перед подачей заявки необходимо продлить их действие).

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Исследовав материалы дела, Комиссия Марийского УФАС России установила, что на участие в вышеуказанном открытом коконкурсе подано 3 заявки в составле которых были представлены соответствующие лицензии, все заявки допущены к участию в открытом конкурсе, снижение от начальной максимальной цены составило более 26%. Учитывая вышеизложенное, Комиссией Марийского УФАС России принято решение предписание не выдавать.

На момент проведения заседания Комиссии контракт не заключен, процедура закупки приостановлена в части заключения контракта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

 

решила:

 

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спартак» необоснованной.

2. Признать в действиях Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Марийский государственный университет» нарушение частей 5 и 8 статьи 34, части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела № 02-06/48-18 уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.